Verden vil fortsette å gå på kull, olje og gass !

[Frank Olsen]

Verdens forbruk av kull, olje og gass når stadig nye høyder.
I fjor sto bruken av nevnte energibærere for 81,5 % av det totale forbruket.
Så de som ser etter og håper på et utslippsfritt samfunn må nok fremdeles smøre seg med en god dose tålmodighet.

Dette kommer fram i den årlige utgaven av Statistical Review of World Energy og omtales av Reuters og norske Document.no

Fossil fuel use, emissions hit records in 2023, report says | Reuters

Verden vil fortsette å gå på kull, olje og gass – Document

[Smule8o]

Trist men sant. Kull står dog for en svært høy andel av CO2-utslippene fra dette forbruket, og er nok det som er lettest å erstatte. 

Jeg vil påstå at de som fokuserer på å slutte å utvinne gass er helt på bærtur, da det er en av de tilgjengelige kildene som er lett regulerbart og dermed kan balansere ymse uregulerbare fornybare energikilder 

[Frank Olsen]

Verdens forbruk av primærenergi i 2024:

Det er et stykke igjen til det karbonfrie samfunnet kan man si.

[agvg]

Frank Olsen skrev (1 time siden):

Verdens forbruk av primærenergi i 2024:

Det er et stykke igjen til det karbonfrie samfunnet kan man si.

Men det kan skje fortere enn mange av disse bakstreverne tror.

[Jobs]

Helt riktig at verden vil fortsatt bruke både olje og gass,det vil komme teknologi som vil omdanne karbon til drivstoff ,slik at på den måten vil vi få en rensende effekt av miljøet i verden .Så det er galskap og fase ut olje og gass i Norge.

[Smule8o]

37 minutes ago, agvg said:

Men det kan skje fortere enn mange av disse bakstreverne tror.

Nei, verden er ikke i stand til å produsere det som behøves så kjapt som "det er bare å"-optimistene tror. Spesielt når fokuset og målsetningene er så urealistiske som de er 

[Frank Olsen]

Jobs skrev (5 timer siden):

Helt riktig at verden vil fortsatt bruke både olje og gass,det vil komme teknologi som vil omdanne karbon til drivstoff ,slik at på den måten vil vi få en rensende effekt av miljøet i verden .Så det er galskap og fase ut olje og gass i Norge.

Man kan allerede nå produsere både olje og gass fra kull, og det finnes enorme mengder kull på kloden.
Engelskmennene sier de har kull nok for "all fremtid", hva nå det måtte bety.

[HF-]

Frank Olsen skrev (28 minutter siden):

Man kan allerede nå produsere både olje og gass fra kull, og det finnes enorme mengder kull på kloden.
Engelskmennene sier de har kull nok for "all fremtid", hva nå det måtte bety.

Stengte ikkje England ned kolgruvene sine etter streikane på 80-talet?

[Maabren]

Hovedgrunnen for at man bruker så mykje kull, olje og gass er for mange mennesker på jorda. Redusert befolkning vil gi redusert forureining og ein betre sjans til å redde det biologisk mangfoldet som mennesket faktisk er avhengig av for å overleve. 

[HF-]

[Frank Olsen]

HF- skrev (1 time siden):

Stengte ikkje England ned kolgruvene sine etter streikane på 80-talet?

De gjorde vel det men kullet ligger da der, nesten oppe i dagen.

[HF-]

Frank Olsen skrev (27 minutter siden):

De gjorde vel det men kullet ligger da der, nesten oppe i dagen.

Vil nok vare lenge når dei ikkje bruker av det

[Tronhjem]

HF- skrev (På 29.11.2025 den 16.56):

Stengte ikkje England ned kolgruvene sine etter streikane på 80-talet?

Det kommer an på hvem du spør. Folk på den politiske høyresiden ser det ofte slik, men for mange på den røde politiske siden kom disse streikene mest som et resultat av at Maggie Thachers regjering tok muligheten som bød seg til å knekke fagforeningenes makt i England (de var generelt "streikekåte") da landets kullindustri meldte om små gjenværende drivverdige kullreserver - det utnyttet The Iron Lady ved å legge ned hele industrien og la de mange tusen oppsagte arbeiderne seile sin egen sjø.

Dette var et voldsomt brudd på den politiske økonomiske tenkningen/holdningen som gjennom hele etterkrigstiden frem til da hadde vært den rådende politiske økonomiske teknkningen/holdningen, at  staten skal føre en motkonjukturpolitikk ved å bruke statsmidler til å sette i gang næringsaktivitet når markedene sliter og motsatt når markedene har topper. 

Det fins en fantastisk film, Brassed Off, som skildrer denne konflikten sett gjennom et gruvesamfunns stolthet, det lokale brassbandet. Den anbefaler jeg alle å se.  

 

Endret 2 timer siden av Tronhjem

[Tronhjem]

HF- skrev (På 29.11.2025 den 19.01):

Vil nok vare lenge når dei ikkje bruker av det

Det meste av det gjenværende kullet i England ligger vanskelig tilgjengelig og krever for mye ressurser (les kostnader) til å kunne hentes opp i på en måte som har livets rett i  en konkurransestyrt markedsøkonomi.

[Rhabagatz]

On 6/26/2024 at 10:05 AM, Frank Olsen said:

Så de som ser etter og håper på et utslippsfritt samfunn må nok fremdeles smøre seg med en god dose tålmodighet.

Det jeg synes er underlig, er at enkelte ser ut til å foretrekke gammeldags, forurensende, og ressurskrevende teknologi som gir dyr energi fremfor nye, fornybare og billige kilder. Jeg trodde at alle var enige i lite forurensing, lavt ressursbruk og billig energi er best. 

[fredrik2]

6 minutes ago, Rhabagatz said:

Det jeg synes er underlig, er at enkelte ser ut til å foretrekke gammeldags, forurensende, og ressurskrevende teknologi som gir dyr energi fremfor nye, fornybare og billige kilder. Jeg trodde at alle var enige i lite forurensing, lavt ressursbruk og billig energi er best. 

Det kanske er så at den nye fornybare energin i praktiken ikke er så billig, tar mye plass och att den medför en del problem för nettet och sånt?

[Rhabagatz]

9 minutes ago, fredrik2 said:

Det kanske er så at den nye fornybare energin i praktiken ikke er så billig, tar mye plass och att den medför en del problem för nettet och sånt?

Den er billigere. Men det er sant at den er lite pen å se på, og at den fører til at man må investere i nettet og tenke på energimiksen.

 

 

[fredrik2]

1 minute ago, Rhabagatz said:

Den er billigere. Men det er sant at den er lite pen å se på, og at den fører til at man må investere i nettet og tenke på energimiksen.

 

 

Spelar det någon roll at den er billigare når priset redan nu ofta er väldigt lavt når det blåser eller är sol? 

Hur får man till en bra energimix hvis man mest har oregulerbar kraft? 

[Cyrio]

Rhabagatz skrev (23 minutter siden):

Det jeg synes er underlig, er at enkelte ser ut til å foretrekke gammeldags, forurensende, og ressurskrevende teknologi som gir dyr energi fremfor nye, fornybare og billige kilder. Jeg trodde at alle var enige i lite forurensing, lavt ressursbruk og billig energi er best. 

Neida, folk foretrekker ikke gammeldagse og dyre løsninger med mindre det er på hobbybasis. 

Men i dette tilfellet er den gamle løsningen også den desidert billigste.

Fornybar energi, med unntak av vannkraft som er meget bra, hadde ikke overlevd uten subsidier. Det så vi nylig i Tyskland hvor de ville bygge vindkraftverk på havet, men lyste ut kontrakten uten subsidier. Nøyaktig 0 aktører gadd å svare på anbudet. 

Hvorfor er det ingen som snakker om kjernekraft lengre? Det er jo det desidert beste alternativet for både oss, planeten og klimaet. 

Endret 41 minutter siden av Cyrio

[Rhabagatz]

9 minutes ago, Cyrio said:

Fornybar energi, med unntak av vannkraft som er meget bra, hadde ikke overlevd uten subsidier.

Det er en myte.

Solkraft, vindkraft og vannkraft er de billigste energikildene, hensyntatt utbyggings- og driftskostnader. Atomkraft er billigst i drift, men dyrt å bygge ut. Kull er også billig, men forurenser ekstremt mye.