Krigen mellom Israel/USA og Iran

[Rhabagatz]

54 minutes ago, obygda said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-angre-bittert/84324165

Iran antyder vel ganske tydelig ar de vil ta i bruk terrorisme etter at ett av deres krigsskip ble skutt i senk av en ubåt i internasjonalt farvann. 

I bunn og grunn er det vel heller ikke terrorisme å gå til motangrep når man er i krig. Men jeg vil tro at mange amerikanske interesser nå er mål for Iran..og det blir vel typisk geriljakrig eller hva USA vil hevde er terrorisme som vi vil se mye av. Å reise til USA fremstår plutselig veldig risikabelt spør du meg.

Det er ikke terrorisme å angripe militære mål.

USA har vært utsatt for sike angrep tiligere, j.fr. USS Cole.

[Imaginacíon]

Iran har angrepet kurdisk milits i Irak. 

https://www.dagbladet.no/studio/80616-angrepet-mot-iran/11199713

 

[Rhabagatz]

30 minutes ago, Snikpellik said:

Det meste av dette er til en viss grad dekket i norske medier. Men norske medier er ikke så store, og har begrenset kapasitet spesielt på utenriks. Det lar seg rett og slett ikke gjøre å dekke alt grundig, og det tar gjerne litt tid. Det som er fint er at norske medier ofte tar seg tid til å verifisere video- og bildemateriale på egenhånd, og det er en bra ting selv om det tar tid.

Litt av problemet er at vestlige medier til en viss grad fungerer som ekkokamre når det gjelder utenriksstoff. Man lar det etableres "sannheter", og de som utfordrer disse blir gjerne frosset ut eller stemplet. I tillegg stammer tilnærmet all informasjon i siste instans fra vestlige kilder, gjerne fra myndighetene (og da spesielt USA), som fungerer som premissleverandører.   

Dette gjør at myndighetene og interessenter med sammenfallende syn enkelt kan etablere sitt narrativ, og at dette sjeldent slår sprekker. Vi har dog sett noen ganger hvordan narrativet slår sprekker, fordi det utfordres av noen med tilstrekkelig makt - Irak-krigen og Frankrikes rolle der er et godt eksempel. Israel og Gaza-krigen er et annet. Et problem er imidlertid at avvikende syn gjerne fremføres av useriøse kilder og er iblandet konspirasjonsteorier, noe som gjør det vanskelig å navigere.

Norske medier speiler egentlig bare internasjonale, og i all hovedsak engelskspråklige, medier. Også i denne saken.

Jeg har et favorittsitat i så henseende, som tilskrives Vaclav Havel: "Det er ikke så ille for oss, vi vet at avisene er fulle av løgn. Det er verre hos dere, dere tror at dere leser sannheten i avisen.". 

 

Endret 5. mars av Rhabagatz

[Svein M]

Det står en forklaring på hva som hendte før krigen startet her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prelude_to_the_2026_Iran_war

[Jarmo]

[Godjul]

Aldri i historien har et land anriket så mye uranium som Iran har gjort, uten å lage en atombombe. Jeg tror verden ville vært veldig mye farligere om et land som kontrollerer en så viktig sjøvei hadde fått "the mother of all bombs". 

[OddZen]

Nå angriper angivelig Iran, Aserbadsjan, hvorfor gjør de det?
Er det pga. samarbeid med Israel? Har de egne grupper eller er Aserbadjan tjent med konflikt? 

 

Endret 5. mars av OddZen

[Imaginacíon]

10 minutes ago, OddZen said:

Nå angriper angivelig Iran, Aserbadsjan, hvorfor gjør de det?
Er det pga. samarbeid med Israel? Har de egne grupper eller er Aserbadjan tjent med konflikt? 

 

Det er oljeinstallasjoner etter hva jeg har hørt. Israel får 30% av sine forsyninger fra dette området.

[Svein M]

Godjul skrev (35 minutter siden):

Aldri i historien har et land anriket så mye uranium som Iran har gjort, uten å lage en atombombe. Jeg tror verden ville vært veldig mye farligere om et land som kontrollerer en så viktig sjøvei hadde fått "the mother of all bombs". 

Dette med å anrike uranium må selvfølgelig kontrolleres nøye. Etter det jeg leser så er det 3-5% anrikningsgrad som brukes i kraftverk, mens over 20% anrikningsgrad regnes som potensielt brukbart i våpen. Iran har valgt å anrike til 60%. Og dermed har det blitt et problem. 

Endret 5. mars av Svein M

[RookieNO]

Vi ser her kroneksempelet på at Trump er som en klokke som har stoppet! Den viser riktignok tiden korrekt 2 ganger i løpet av døgnet, men den er ubrukelig som klokke.

Det er ingen tvil om at denne intervensjonen er et gode for de undertrykte massene i Iran, og det er en katalysator for de endringene som måtte komme før eller siden, men det fremstår det mer og mer tydelig at USA ikke har noen som helst plan for hvordan massene i Iran faktisk skal få det styresettet de selv ønsker.

Gnålet om 30.000 eller 7.000 drepte er helt sinnsykt! Snakk om å nedspille en av historiens verste massakre av uskyldige, og gjøre det om til analfiksering på tall! Det er bare klovner som gidder diskutere dette. 

[Hanhijnn]

TTELPMOK skrev (17 timer siden):

Angående det krigstekniske. USA og Israel har luftherredømme, og er overlegne her. De kan også skyte inn missiler fra krigsskip, ubåter og andre oppskytningsramper rundt om i Midtøsten. 

Over 2000 mål er truffet. Flere vil bli truffet.

Men. Iran sitt prestestyre vil ikke bli enkelt å fjerne/velte. 

Iran er stort i areal. Fire ganger så stort som Norge. Det er millioner av gjemmesteder. Mye fjell. Svært variert. 

Det er enormt med lette våpen i landet, og med dette har de hatt store kapasiteter. Over 90 millioner mennesker. Hvis 15 millioner av disse er pro prestestyre, kan de stille med sikkert 400 000 soldater kampklare utstyrt med automatvåpen, maskingevær, panservåpen, håndgranater, artilleri og annet såkalte 'lette' men dødelige våpen.

Mye er sikkert desentralisert, og jeg har en liten teori om at disse såkalte lederne og sjefene som nå dukket offentlig opp og skal ta over for de døde, er B-sortiment. De blir rett og slett martyrer. 

A-sortimentet er de herrene som ligger veldig, veldig lavt. Men som tar de store beslutningene. Iran vet at Israel og USA har meget god etterretning. 

Men igjen er det viktigste å stoppe atomprogrammet for utvikling av kjernevåpen, og disse store missilene. Fabrikkene må ødelegges, så alt blir kraftig redusert. Helt borte vil det aldri bli. Men Saudi og nabolandene rundt blir amerikanske og Israelske etterretning kommer til å passe godt på for å holde det i sjakk.

Se bare i GAZA. Alt er pulverisert. Allikevel dukker det opp grønne menn godt utstyrt med våpen. Sovjet og USA/NATO i Afghanistan de siste 50 år. Tenk dere da Iran. 

Iran blir et nytt Afghanistan...

[Imaginacíon]

Det kommer flere og flere signaler om at krigen er et stort feilgrep. De som trodde det var bare å bombe intenst i noen dager så ville regimet kollapse gjør samme feilen som Hitler som sa: "Vi trenger bare sparke ned døra så kommer hele den råtne strukturen til å kollapse" om angrepet på Sovjetunionen.

Endret 5. mars av Imaginacíon

[Simen1]

obygda skrev (9 timer siden):

Det som er ufattelig er at noen sluker tall som 30.000. Da ville man sett det på satelittbilder. Det er et ufattelig høyt antall personer når man tenker på at disse menneskene kan løpe bort osv. Og ikke var stengt inne i en konsentrasjonsleir. Det er ulogisk rett og slett. At mange ble drept tviler jeg ikke på..men så mange som 30.000 er vås. La oss si folk gikk i demonstrasjonstog i 10 timer x 2. 20 timer totalt fordelt på 2 døgn. Det er 1500 personer i timen. Da må man nesten ha stilt opp alle på linje og skutt 1500 i timen. Om noen begynner å skyte så rømmer jo folk..og at man skal ha klart å drepe 1500 i timen i totalt 20 timer fordelt over 2 dager..nei det er ulogisk rett og slett.

Og dette er ikke et forsvarsskrift overfor regimet..på langt nær. Det å drepe demonstranter er forkastelig. Men tallene man opererer med i mediene er ofte overdrevet og farget. Man er ikke noen mindre motstander av overgrep og drap fra et regime selv om man påpeker at antall drepte  demonstranter trolig er mindre.. Om noen hevder 100.000 eller 1 million blir man ikke noen større motstander av regimet av den grunn heller. 

Jeg har ikke noe fastlåst syn på det tallet. Det er åpent for disuksjon fra min side og jeg er veldig for kildekritikk og sunn fornuft. Men om fasiten er 10 000 mer eller mindre det endrer ingenting av min retorikk ovenfor regimet. Det er uhyrlig regime uansett og jeg vil ha et tall, et retorisk kort, for å påpeke det. Folk får ta nøyaktigheten med en stor klype salt. Helt greit, men det retoriske kortet det er mitt og vil bli brukt. Blant annet mot folk som later til å indirekte støtte regimet ved å legge hele sin kritiske fokus på USA og Israel. Det blir rett og slett skjærende feil moralsk vektbalanse mellom kritikk og uhyrligheter.

Ok, jeg skal gidde å diskutere nøyaktigheten på det tallet et lite øyeblikk. Du får det til å høres ut som én Ali Khomenei har sittet ved siden av en hovedgate i én maskingeværstilling og skutt løs. Uten at jeg har vært noe øyevitne så er mitt inntrykk fra mediene at det er veldig langt fra sannheten. IRGC har hatt tusenvis av soldater ute med ordre om å drepe. Ikke bare i Teheran men i mange byer i landet. Basij (politiet) har hatt samme ordre og ytterligere tusenvis av tjenestefolk som har skutt mot massene. Jeg antar det har skjedd i bølger ettersom folk springer for livene sine og noen blir liggende igjen, noen prøver å redde de skadde, flere skytes, og så flytter skytterne seg i patruljebiler til nye områder. Husk at kommunikasjonen var blokkert i Iran disse dagene så når det har skjedd en massakre ett sted så vet ikke nødvendigvis protestanter et annet sted det når patruljer kjører rundt til nye lokasjoner.

Forestillingen om 1500 personer på rekke som rusler inn i maskingeværild 2*10 timer er selvsagt urealistisk. For ikke å si så dumt konstruert at alle ser du er på bærtur og taper denne diskusjonen. Nå er ikke mitt mål å nødvendigvis "vinne" diskusjonen om 30 000, da det ikke endrer noe for min holdning til regimet om vi trekker fra eller legger til 10 000.

Jeg kommer til å fortsette å bruke tallet 30 000 for enkelhets skyld, uten å gidde å fylle innleggene med forbehold om klyper med salt og hvem som har bekreftet hva og hvor troverdig de ulike kildene er. Det blir for mye tompreik. Du får rett og slett tåle at jeg bruker 30 000 videre og ha i bakhodet at det er et anslag som vi kanskje aldri får en matematisk fasit på. Kjernen i budskapet uansett ikke matematisk presisjon - kjernen er at regimet er et uhyrlig massemordende regime. Det burde være mulig å ta kjernen i budskapet.

[Rhabagatz]

9 minutes ago, Imaginacíon said:

Det kommer flere og flere signaler om at krigen er et stort feilgrep. De som trodde det var bare å bombe intenst i noen dager så ville regimet kollapse gjør samme feilen som Hitler som sa: "Vi trenger bare sparke ned døra så kommer hele den råtne strukturen til å kollapse" om angrepet på Sovjetunionen.

Tja.

Regimer faller som regel veldig fort, når det først starter. Det går fra jerngrep til fullt kaos på et par dager.

 

[Snikpellik]

OddZen skrev (2 timer siden):

Nå angriper angivelig Iran, Aserbadsjan, hvorfor gjør de det?
Er det pga. samarbeid med Israel? Har de egne grupper eller er Aserbadjan tjent med konflikt? 

To angrep er bekreftet, og videoer viser det som ser ut som Arash-2 droner fra det iranske regimet. 

Nedslagene skjedde på en terminal på Nakhchivan flyplass, og i landsbyen Shakarabad der to personer ble skadd ifølge de aserbajdsjanske myndighetene.

https://mfa.gov.az/en/news/no07226

Det aserbajdsjanske diktaturet står for ca. 30% av Israels oljeforsyninger gjennom oljerørledningen som går fra Baku via Tbilisi i Georgia, til Ceyhan i Tyrkia og skipes derfra til Israel. Størsteparten av bensinen i Israel kommer også fra Aserbajdsjan. Israel selger forøvrig også store mengder våpen til Aserbajdsjan.

I tillegg er flytrafikken mellom Europa og Asia i stor grad nå tvunget i en trang korridor på 250-300km over nettopp Aserbajdsjan, de fleste flyr ikke over Russland lengre og Gulf-ruten er for risikabel av åpenbare årsaker.

At de angriper Aserbajdsjan følger samme mønsteret vi har sett siden krigens start. De ønsker å ramme den regionale og globale økonomien.

Endret 5. mars av Snikpellik

[obygda]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke noe fastlåst syn på det tallet. Det er åpent for disuksjon fra min side og jeg er veldig for kildekritikk og sunn fornuft. Men om fasiten er 10 000 mer eller mindre det endrer ingenting av min retorikk ovenfor regimet. Det er uhyrlig regime uansett og jeg vil ha et tall, et retorisk kort, for å påpeke det. Folk får ta nøyaktigheten med en stor klype salt. Helt greit, men det retoriske kortet det er mitt og vil bli brukt. Blant annet mot folk som later til å indirekte støtte regimet ved å legge hele sin kritiske fokus på USA og Israel. Det blir rett og slett skjærende feil moralsk vektbalanse mellom kritikk og uhyrligheter.

Ok, jeg skal gidde å diskutere nøyaktigheten på det tallet et lite øyeblikk. Du får det til å høres ut som én Ali Khomenei har sittet ved siden av en hovedgate i én maskingeværstilling og skutt løs. Uten at jeg har vært noe øyevitne så er mitt inntrykk fra mediene at det er veldig langt fra sannheten. IRGC har hatt tusenvis av soldater ute med ordre om å drepe. Ikke bare i Teheran men i mange byer i landet. Basij (politiet) har hatt samme ordre og ytterligere tusenvis av tjenestefolk som har skutt mot massene. Jeg antar det har skjedd i bølger ettersom folk springer for livene sine og noen blir liggende igjen, noen prøver å redde de skadde, flere skytes, og så flytter skytterne seg i patruljebiler til nye områder. Husk at kommunikasjonen var blokkert i Iran disse dagene så når det har skjedd en massakre ett sted så vet ikke nødvendigvis protestanter et annet sted det når patruljer kjører rundt til nye lokasjoner.

Forestillingen om 1500 personer på rekke som rusler inn i maskingeværild 2*10 timer er selvsagt urealistisk. For ikke å si så dumt konstruert at alle ser du er på bærtur og taper denne diskusjonen. Nå er ikke mitt mål å nødvendigvis "vinne" diskusjonen om 30 000, da det ikke endrer noe for min holdning til regimet om vi trekker fra eller legger til 10 000.

Jeg kommer til å fortsette å bruke tallet 30 000 for enkelhets skyld, uten å gidde å fylle innleggene med forbehold om klyper med salt og hvem som har bekreftet hva og hvor troverdig de ulike kildene er. Det blir for mye tompreik. Du får rett og slett tåle at jeg bruker 30 000 videre og ha i bakhodet at det er et anslag som vi kanskje aldri får en matematisk fasit på. Kjernen i budskapet uansett ikke matematisk presisjon - kjernen er at regimet er et uhyrlig massemordende regime. Det burde være mulig å ta kjernen i budskapet.

Jeg forstår ikke at tallet 30.000 eller 10.000 gjør noen forskjell på galskapen og det uhyrlige regimet hae gjort. Min holdning er den samme om det er 1 person eller 1 million. Men jeg vil ha fakta tall..ærlige tall. Mens du ser ut til å henge deg opp at dersom noen påpeker at tallet er for høyt..så er det liksom en aksept for regimet. Da er du på total bærtur i forhold til min holdning. Jeg synes en person drept er en for mye. Og det samme mener jeg når det kommer til USA og Israel sin krigføring. Det drepes uskyldige i hopetall fra begge sider. Og selve krigen er i praksis like umoralsk initiert som invasjonen av Ukraina. Det er det totale vannvidd hele denne krigen.

[Simen1]

obygda skrev (3 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-angre-bittert/84324165

Iran antyder vel ganske tydelig ar de vil ta i bruk terrorisme etter at ett av deres krigsskip ble skutt i senk av en ubåt i internasjonalt farvann. 

I bunn og grunn er det vel heller ikke terrorisme å gå til motangrep når man er i krig. Men jeg vil tro at mange amerikanske interesser nå er mål for Iran..og det blir vel typisk geriljakrig eller hva USA vil hevde er terrorisme som vi vil se mye av. Å reise til USA fremstår plutselig veldig risikabelt spør du meg.

Terrorisme er litt folkelig forklart når noen går til målrettet angrep på sivile i den hensikt å skape massefrykt, eller fremsetter trusler som er egnet til å framkalle massefrykt. Jeg tror du surrer litt med ordende og forveksler det med folkerettens proporsjonalitetsprinsipp. Det er to forskjellige ting. Sikkert greit å være litt nøye på sånt så man ikke blir misforstått og skaper mye støy på grunn av misforståelser.

USA har vært et risikabelt land å reise i veldig veldig lenge. Det er nesten litt tragikomisk at du først oppdager det nå. Jeg gidder ikke spore av tråden med begrunnelser, men vil bare si at det er veldig mange grunner til at det er sånn, at har vært velkjent lenge og at det finnes mange eksempler på det. Søk og les.

Endret 5. mars av Simen1

[Snikpellik]

Fire EU-land sender marineressurser til Kypros
https://www.vg.no/nyheter/i/Pd4OR7/israel-og-usa-angriper-iran?pinnedEntry=70583

Italia, Spania, Frankrike og Nederland sender marineressurser til Kypros, opplyser Italias forsvarsminister Guido Crosetto.

Dette skal bidra til å beskytte Kypros de neste dagene, opplyste han til den italienske nasjonalforsamlingen torsdag.

Det spanske forsvarsdepartementet oppga samme dag at de sender sin mest avanserte fregatt til Kypros. Fartøyet slutter seg til det franske hangarskipet Charles de Gaulle og greske marineskip, ifølge uttalelsen. De skal både bidra til å beskytte Kypros og støtte en eventuell evakuering av sivile.

[SAS1984]

 

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Fire EU-land sender marineressurser til Kypros
https://www.vg.no/nyheter/i/Pd4OR7/israel-og-usa-angriper-iran?pinnedEntry=70583

Italia, Spania, Frankrike og Nederland sender marineressurser til Kypros, opplyser Italias forsvarsminister Guido Crosetto.

Dette skal bidra til å beskytte Kypros de neste dagene, opplyste han til den italienske nasjonalforsamlingen torsdag.

Det spanske forsvarsdepartementet oppga samme dag at de sender sin mest avanserte fregatt til Kypros. Fartøyet slutter seg til det franske hangarskipet Charles de Gaulle og greske marineskip, ifølge uttalelsen. De skal både bidra til å beskytte Kypros og støtte en eventuell evakuering av sivile.

Er dette i regi av EU? I så tilfelle et eksempel på at EU-solidaritet i krigs- og krise-situasjoner er i høyeste grad reell.