Krigen mellom Israel/USA og Iran

[JK22]

https://x.com/sentdefender/status/2024929210867839399

"Ford" har kommet gjennom Gibraltarstredet og er bare få dager vekk, senest om 15 dager vil begge hangarskipene være på plass med 96 kampfly, i tillegg til 112 kampfly på basene i Midtøsten og 100 kampfly i Europa. Det vil være cirka 300 kampfly som vil støttes av 103 tankfly - på visse flyplasser er det overfylt med tankfly, mens det meldes at flere skvadroner i Nord-Amerika hadde fått ordre om å sette seg i beredskap på kort varsel. Sammen med israelerne vil de deretter ha de nødvendige 500 kampfly som trenges, og da er ikke de strategiske bombeflyene tatt med. 

Til alles overraskelse hadde Starmer helt uventet vetoet bruk av Diego Garcia for angrepsoperasjoner mot Iran. Dette fulgt til hastemøter og frustrerende samtaler fordi det virker som selv britene var overrasket over statsministerens beslutning. Dette forverres da det kom fram at ordren også gjaldt RAF-flybasen i Fairford, Storbritannia. Det amerikansk-britiske forholdet settes i en meget seriøs prøve fordi Starmer ikke ser ut til å realisere at det er tidspunkter hvor man må gi etter, og at man ta en for stor risiko med å tirre ikke bare Trump, men også hele kongressen. For det er tverrpartisk støtte for Trumps politikk mot Iran til tross for folkelig motvilje, med dette inngrepet kan Starmer miste alle venner i USA. Han har glemt at Iran er personlig for USA siden ambassadestormingen for førtiseks år siden. 

De andre er ikke villig til å gå så langt som Starmer, bin Salman ser ut til å ha akseptert det uunngåelige, slik at han arbeider meget utrøttelig med å få presteregimet til å kapitulere for Trumps forlangelsene - mens Erdogan valgt å rette hans fokus på Afrika omkring Sudan/Etiopia. De innser at Khamenei er rett og sett gått fra forstanden bokstavelig talt, selv om de fortsette sitt arbeid har det etter hvert blitt mer og mer klart at denne aldrende mannen som har omringet seg med fanatikere og idioter er ikke i stand til å fatte alvoret. Istedenfor å søke samtaler og åpne opp for kompromiss som kunne få Trump på gli hadde man nektet å fire på noe sted, selv ikke omkring atomprogrammet som er steindød. 

Trump vil vente, for angrepsordren er for lengst gitt - det må huskes at det tok et halvt år fra øyeblikket Putin hadde bestemt seg for å godkjenne invasjonsplanen til den iverksettes mot Ukraina i februar 2022 - og at han kan sende kontraordre ethvert øyeblikk inntil den kritiske tidsfasen like før angrepsøyeblikket. Som etter min mening vil være i mars 2026. 

[Fazam]

DukeNukem3d skrev (8 timer siden):

Nei, vi forstår jo at det ikke kan handle om antall drepte.

Hvorfor svarer du på noe som ikke var rettet mot deg? At du ikke ønsker å forstå det som Israel holder på med er åpenbart.

[Svein M]

10 dager fra 20. februar var nevnt som frist for forhandlinger. Så trolig ikke noen angrep før 2. mars. Og etter det blir det spørsmål om det forhandles fortsatt, og eventuelt når de er klar til angrep.

Endret 21. februar av Svein M

[qualbeen]

Mannen med ljåen skrev (På 18.2.2026 den 23.25):

[snip vedr Israel/Palestina]

Hvem driver med rasisme og apartheid?

Det tror jeg du vet svaret på. Men om det var noen tvil:

Myndighete og autoriteter på begge sider driver aktiv rasisme, og ulike grader apartheid. 

I tillegg har vi ymse terror-organisasjoner som kveler ethvert forsøk på de-eskalering. 

Summa summarum: med dagens regimer (begge sider) blir det aldri fred i Midt-Østen. Det er ingen interesse fra noen av partene å leve side om side, som likeverdige borgere, med samme rettigheter, lover, regler og muligheter. 

Etter mange år med kriging, drap, tvangsforflytninger og mange andre vonde hendelser, er samarbeidsklimaet ødelagt. 

Ingen av partene virker særlig interessert i å finne en løsning — med er viktig unntak: sivilbefolkningen! Jeg tror ikke de sivile er så veldig keen på varig konflikt. Hvis politikere og terror-organisasjoner ble kastet på hue og ræva ut, så kunne det kanskje blitt fred der. En gang. (Men det kommer aldri til å skje. Politikken ødelegger!)

 

--- 

Så kan vi godt diskutere gjengjeldelser fra aktør X og Y. Om angrep ene og andre veien står i stil med hverandre, eller om det angripes militære vs sivile mål. Taktikk som å bruke sivile som skjold, er jo også verdig egne lange debatter og innlegg. Men dette får evnt bli en annen tråd. Fakta er uansett at ingen av partene jobber for de-eskalering, anti-undertrykkelse eller lignende!

[DukeNukem3d]

Veldig godt innlegg jeg plukket opp fra nettet. At det iranske regimet sponser Hamas og Hizbollah kan nok være en del av forklaringen på hvorfor så mange palestinavenner forsvarer det iranske regimet og er imot å styrte det gang på gang..

"Sorry. Vi er enig om ganske mye, men her gjør du (og jeg mener det med all respekt) eksakt hva regimet har fått venstresiden i Europa til å tenke og føle i snart 50 år. Jeg har postet gang på gang hvordan venstresiden i Europa har kommet med regimets talking points, og dessverre fortsetter man med det enda. Heldigvis har enkelte EU-politikere på venstresiden fattet at etter massakrene kan man ikke lenger se en annen vei. For ditt første poeng er totalt bs. Du tar utgangspunkt i eksempler fra Afghanistan, Libya, Irak etc. som er helt umulig å sammenligne med Iran. Iran har hatt en helt ulik historie, demokratisk fundament og samhold enn alle de konstruerte landene du tenker på.

Det er dessverre den ny-orientalistiske holdningen som gjennomsyrer venstresiden. Man vil gjerne fremstille seg selv som gode vs de rasistiske høyrefolka som utnytter svartinger og bruninger... Men i praksis har man samme syn der man tror andre ikke er i stand til å ta vare på seg selv. Er helt håpløst å diskutere Iran med folk som har absolutt null innsikt i både landets moderne historie, men også holdninger som er gjeldene akkurat nå. Er egentlig ikke så rart når man ser hvem som fôrer nordmenn med nyheter. Man får jo inntrykk av at folket er 50-50 når det kommer til f.eks regimet.

Men la meg snu dette (siden du har langt mer oppegående enn visse andre her inne). Hvordan skal folket klare å kjempe mot et regime som har alle våpen, har 100% kontroll på kommunikasjon. 100% kontroll på økonomi. 100% kontroll på media. Hvis din datter hadde vært gjengvoldtatt av basij og deretter drept, hadde du tenkt at "nei, vet du hva? La oss vente og se om vi klarer på én eller annen måte å gripe makten"? Jeg synes den arrogansen enkelte viser her med en falsk omtanke for det iranske folk er direkte motbydelig. Dere har aldri opplevd noe vondt i livet sammenlignet med uranere, men av en eller annen merkelig grunn ønsker dere at alt må komme innenfra når det kommer til Iran, mens palestinerne må få all hjelp utenfra. Det er så jævlig hyklersk at jeg har ikke ord. Ikke rart at de siste to månedene har venstresiden skjøvet fra seg store deler av den eksiliranske befolkningen.

Og én siste ting. Under Obama sa venstresiden eksakt det samme. Så det at MAGA er involvert har ikke forandret argumentene, kun lagt til enda en unnskyldning for hvorfor iranere må bare akseptere å voldtas i det uendelige. Jeg mistenker at mange palestinavenner vet altfor godt hvor Hamas og Hezbollah får pengene sine fra, og da gir de faen i hvor mange iranere som må dø på veien til den endelige intifadaen...

Jeg kommer ikke til å kaste bort mer tid på å måtte forsvare hva foljet i Iran roper og krever. Det blir for absurd når deres motstandere sitter i trygge hjem og aldri har opplevd å vokse opp med daglig terror... Fokuset mitt er Iran og iranere. Men jeg forstår veldig godt hvorfor mange som nesten ikke har vært aktive i denne tråden da titusener ble massakrert plutselig dukker opp og synes det er trist om iranere blir angrepet av andre enn islamister."

[Tussi]

Imaginacíon skrev (På 21.2.2026 den 0.17):

Godt mulig, men han treffer blink her. Israel har en langsiktig plan og en bør se aktivitetene i Palestina, Libanon og Syria med det for øye. 

Du  vet inderlig godt at denne påstanden om at Israel skal ta deler av Saudi og Tyrkia er ren bullshit, er ingen planer om det, og det kommer heller aldri til å skje. Men det er fint å sitte å tro på i ekkokammer, så kan man sitte og der og føle seg rettferdig harm i sitt israelhat

Det er fullstendig idiotisk forestilling og selv om det var reelt så er det totalt urealistisk 

Endret 22. februar av Tussi

[Imaginacíon]

15 minutes ago, Tussi said:

Du  vet inderlig godt at denne påstanden om at Israel skal ta deler av Saudi og Tyrkia er ren bullshit, er ingen planer om det, og det kommer heller aldri til å skje. Men det er fint å sitte å tro på i ekkokammer, så kan man sitte og der og føle seg rettferdig harm i sitt israelhat

Det er fullstendig idiotisk forestilling og selv om det var reelt så er det totalt urealistisk 

Netanyahu er ikke alene om dette. Det blir ikke borte med ham.

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/netanyahu-says-hes-on-a-historic-and-spiritual-mission-endorses-vision-of-greater-israel/

https://www.middleeastmonitor.com/20240619-idf-soldier-wears-greater-israel-badge-sparking-angry-reaction/

 

Endret 22. februar av Imaginacíon

[Tussi]

Imaginacíon skrev (2 minutter siden):

Netanyahu er ikke alene om dette. Det blir ikke borte med ham.

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/netanyahu-says-hes-on-a-historic-and-spiritual-mission-endorses-vision-of-greater-israel/

 

Så, han snakker om Israel, Gaza og VB, jeg er uenig med ham i det, og det er ingenting som tyder på at han inkluderer Jordan her, slik som tidligere sionister. Tyrkia og SA er ikke nevnt. 

Så kilden din viser ikke det du påstår. At BN ønsker å annektere Palestina det tror jeg nok, og det synes som at det er det han legger i ordet Greater Israel utfra artikkelen du linker til

[Ballalaika]

Imaginacíon skrev (10 minutter siden):

 

https://www.middleeastmonitor.com/20240619-idf-soldier-wears-greater-israel-badge-sparking-angry-reaction/

 

Dette med kildekritikk blir visst et evig tema.

Hvorfor poster du kjente propaganda løgner fra en kjent propagandaaktør? (Atter en gang..)

[DukeNukem3d]

Vet ikke hva det skulle ha med Iran å gjøre, er vel nok en avsporing fra Imaginacion. Men Israel har hatt kontroll på mye større landområder enn idag, f.eks erobret de Sinai-halvøya fra Egypt i 67 etter å ha vunnet den forsvarskrigen der også.

Men de ga bort Sinai-halvøya i bytte mot varig fred, dette vil neppe skjedd andre veien. Hvis Israel virkelig ønsket et Eretz-Israel, hvorfor har de gitt bort diverse større landområder mot fred etter tidligere kriger de har vunnet og også knust/latterliggjort fienden?

Konspirasjonsteorien om at Israel skulle angripe et NATO-land er selvsagt så virkelighetsfjernt som du får det. Sedvanlig tøys fra prorusseren Tucker Carlson som har mistet det fullstendig.

Endret 22. februar av DukeNukem3d

[Imaginacíon]

5 minutes ago, Tussi said:

Så, han snakker om Israel, Gaza og VB, jeg er uenig med ham i det, og det er ingenting som tyder på at han inkluderer Jordan her, slik som tidligere sionister. Tyrkia og SA er ikke nevnt. 

Så kilden din viser ikke det du påstår. At BN ønsker å annektere Palestina det tror jeg nok, og det synes som at det er det han legger i ordet Greater Israel utfra artikkelen du linker til

Han snakker om Stor-Israel og viser til en amulett som viser et kart. Dette kartet vises ikke på i24s klipp. Det som står i livebloggen er forfatterens tolkning.

[Tussi]

DukeNukem3d skrev (1 minutt siden):

Vet ikke hva det skulle ha med Iran å gjøre, er vel nok en avsporing fra Imaginacion. Men Israel har hatt kontroll på mye større landområder enn idag, f.eks erobret de Sinai-halvøya fra Egypt i 67 etter å ha vunnet den forsvarskrigen der også.

Men de ga bort Sinai-halvøya i bytte mot varig fred, dette vil neppe skjedd andre veien. Hvis Israel virkelig ønsket et Eretz-Israel, hvorfor har de gitt bort diverse større landområder mot fred etter tidligere kriger de har vunnet og også knust/latterliggjort fienden?

Det er det store spørsmålet, det kan nesten se ut som Israel verdsetter fred mer enn land....

[Imaginacíon]

11 minutes ago, DukeNukem3d said:

Vet ikke hva det skulle ha med Iran å gjøre, er vel nok en avsporing fra Imaginacion. Men Israel har hatt kontroll på mye større landområder enn idag, f.eks erobret de Sinai-halvøya fra Egypt i 67 etter å ha vunnet den forsvarskrigen der også.

Men de ga bort Sinai-halvøya i bytte mot varig fred, dette vil neppe skjedd andre veien. Hvis Israel virkelig ønsket et Eretz-Israel, hvorfor har de gitt bort diverse større landområder mot fred etter tidligere kriger de har vunnet og også knust/latterliggjort fienden?

Konspirasjonsteorien om at Israel skulle angripe et NATO-land er selvsagt så virkelighetsfjernt som du får det. Sedvanlig tøys fra prorusseren Tucker Carlson som har mistet det fullstendig.

Israel har over tid utviklet seg. Politisk er det noe ganske annet enn det var for 50 år siden, det er blitt radikalisert, så å dra frem den gamle historien har lite å si for hvor en skal plassere Israel av i dag. 

[Tussi]

Imaginacíon skrev (15 timer siden):

Han snakker om Stor-Israel og viser til en amulett som viser et kart. Dette kartet vises ikke på i24s klipp. Det som står i livebloggen er forfatterens tolkning.

La meg si det sånn, bibelsk sett ble store deler av MØ lovet til Abrahams etterkommere, og det er riktig. Men araberne er også abrahams etterkommere, området lovet til Israel, altså Jakobs etterkommere er langt, langt mindre, men inkluderer f eks VB

[Imaginacíon]

Den amerikanske ambassaden i Beirut iverksetter delvis evakuering og Rubio vurderer å avlyse besøk hos Netanyahu.

Jeg stusser litt over at det er kun i Beirut at det skjer en evakuering. Bortsett fra det virker dette som et par tegn på at noe er i ferd med å skje angående Iran.

https://www.vg.no/nyheter/i/oEnRnK/usa-evakuerer-ambassadepersonell-fra-beirut

 

Endret 23. februar av Imaginacíon

[Snikpellik]

"Den amerikanske stabssjefen, general Dan Kaine, understreket overfor president Trump og andre høytstående tjenestemenn i administrasjonen at en militærkampanje mot Iran ville medføre betydelig risiko, og at sjansene for suksess var usikre – ifølge to kilder som er kjent med disse interne diskusjonene."

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (1 time siden):

"Den amerikanske stabssjefen, general Dan Kaine, understreket overfor president Trump og andre høytstående tjenestemenn i administrasjonen at en militærkampanje mot Iran ville medføre betydelig risiko, og at sjansene for suksess var usikre – ifølge to kilder som er kjent med disse interne diskusjonene."

Det var ikke risikofritt å befri Europa fra nazismen heller. Verdt å forsøke 👍

[Snikpellik]

Han har jo faktisk muligheten til å risikofritt hjelpe med å befri Europa fra fascismen som har invadert fra øst. I stedet motarbeider han det.

Hadde det enda vært målet til Trump å befri iranerne fra regimet... Det er det åpenbart ikke.

Han bryr seg null, nada og niks om hverken iranere, ukrainere eller venezuelanere. Et eventuelt iransk regimefall og trygg overgang til noe som faktisk er demokratisk og bra, vil kun være et heldig biprodukt dersom det skulle skje.

–

En ny måling i USA viser at 21% (velgere) støtter et eventuelt angrep på Iran.

Attack on Iran would have low support in US, poll finds
https://www.livenowfox.com/news/iran-attack-us-trump-poll-low-support

21% of respondents said they favored an attack on Iran, including 40% of Republicans, 6% of Democrats and 21% of independents.

–

En måling fra Ipsos i januar viste at 16% (av den voksne befolkningen) støttet et eventuelt angrep på Iran:

https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-01/Ipsos Poll on Iran Topline January 2026_0.pdf

Endret 24. februar av Snikpellik

[Hugo_Hardnuts]

Imaginacíon skrev (17 timer siden):

Den amerikanske ambassaden i Beirut iverksetter delvis evakuering og Rubio vurderer å avlyse besøk hos Netanyahu.

Jeg stusser litt over at det er kun i Beirut at det skjer en evakuering. Bortsett fra det virker dette som et par tegn på at noe er i ferd med å skje angående Iran.

https://www.vg.no/nyheter/i/oEnRnK/usa-evakuerer-ambassadepersonell-fra-beirut

 

Det er ikke så rart. I Beirut står Hezbollah sterkt, og de statlige sikkerhetsstyrkene er svake og motivasjonen for å beskytte amerikanere er lav. Det er dermed høy risiko for at amerikanske diplomater vil bli angrepet av Hezbollah som gjengjeldelse for ev amerikanske angrep mot Iran.

I de øvrige landene i regionen har enten USA ingen eller minimal diplomatisk tilstedeværelse fra før (feks Syria, Jemen og Irak), eller så er den interne sikkerheten i vertslandet og deres motivasjon for å beskytte amerikanerne betydelig sterkere (feks Bahrain).

[Snikpellik]

"Israeli intelligence has concluded that even with the imminent arrival of the USS Gerald R Ford later this week, the US has military capacity to sustain just a four to five day intense aerial assault on Iran, or a week of lower-intensity strikes."

‘Crisis of his own making’: Donald Trump weighs another war with Iran
https://www.ft.com/content/0408deca-ecca-49ab-bff6-985ef83897ce