Krigen mellom Israel/USA og Iran

[sedsberg]

Trump bryr seg da ikke om kostnader så lenge det ikke går av hans egen lommebok. Og jeg stoler på de amerikanske velgerne som valgte ham nettopp fordi han er den eneste presidenten i historien som ikke starter kriger.

Og TACO.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Irakere jublet i gatene da Saddam falt, og amerikanerne ble i stor grad ønsket velkommen. Problemet er hva som skjedde etterpå. USA og allierte prøvde, men feilet. Det var et annet type prosjekt.

Ikke jeg heller - ingen ved sine fulle fem er imot å felle det iranske regimet, men målet må jo være mer enn å eliminere iranske kapabiliteter og deres vilje til å føre krig i naboland og angripe Israel.

Det må inkludere en målsetning og en faktisk innsats for å få til en stabil og trygg fremtid for iranerne, og mekanismer for å hindre borgerkrig og kaos. Det er det absolutt ingenting som tyder på at Trump har noen som helst planer om. Han bryr seg null, nada og niks om den iranske befolkningens fremtid, og administrasjonen hans er den mest ukvalifiserte USA noensinne har hatt for en sånn oppgave.

Irak og Iran er 2 helt forskjellige land med helt forskjellige folk. En bedre sammenligning er antagelig at prestestyret til Iran er omtrent like stort støtte i befolkningen som nazistyret vårt hadde og at det var velkommen uansett hvem som frigjorde oss. 

Det viktige er at vi man ikke blir værende lenge som okkupanter (slik man fryktet sovjetunionen i Finnmark i sin tid) men gir makten til opposisjonen. Man trenger ikke gjenta feilene i Irak og Afghanistan, selv om det er helt andre land.

Jeg klarer ikke se at iranere vil oppleve å bli påtvunget vestlige verdier, iranere flest ønsker seg tilbake til før den islamske revolusjonen og det er ikke noe problem for vesten å fikse ved å styrte regimet (i motsetning til irak/Afghanistan der man vil leve under sharia)

En viss skepsis til hva Trump finner på er sunt og forståelig generelt sett dog.

Endret 19. februar av DukeNukem3d

[Ove38]

1 hour ago, Imaginacíon said:

Denne krigen kommer han til å starte. Det er kostbart å ha så mye utstyr, krigsfly, krigsskip og soldater i felten. Det gjør du ikke hvis du ikke mener alvor. 

 

Målet denne gang er vel å ødelegge alt hva Iran har av fly, raketter og droner. USAs og de alliertes utgifter blir nok enorme. 

I siste ende er vel det hele en tjeneste for Israel. Som da blir stående i stor gjeld til USA og dets allierte.

[Tussi]

Ove38 skrev (8 minutter siden):

Målet denne gang er vel å ødelegge alt hva Iran har av fly, raketter og droner. USAs og de alliertes utgifter blir nok enorme. 

I siste ende er vel det hele en tjeneste for Israel. Som da blir stående i stor gjeld til USA og dets allierte.

Det er ikke bare Israel som rammes av iran og deres tentakler 

[Mbappe09]

Håper ikke Storbritannia gir opp øyene til Mauritius senere 

 

Endret 19. februar av Mbappe09

[FrihetensRegn]

Om det blir noe action, så håper jeg på regimeskifte på så kort tid og effektiv måte som mulig. Ikke bare noen avfyrte raketter så takk for seg og ses neste år. Men permanent regimeskifte.

[DukeNukem3d]

leifeinar skrev (På 17.2.2026 den 12.46):

Kina mente de greit skulle kunne senke hangarskipene. 

Greiene fra Kiriakou/McGregor blir fint debunket her

 

[JK22]

https://x.com/RyanRozbiani/status/2024180756851966447

Xi har forlatt Iran. Det kinesisk-iranske forholdet hadde lenge vært preget av forsiktighet og realpolitikk mellom Teheran og Beijing, men det har vært latt merke til at selv om kineserne ikke var skamløst med å utnytte iranerne, har disse i tur opplevd at iranerne under påvirkning av religiøs ideologisering og IRGC-korrupsjon hadde ikke vært sent med å berike seg uten resultat for begge sider. Et meget grovt eksempel var en handelssamarbeidsavtale undertegnet i 2021 verdt 400 mrd. dollar, den ble misbrukt av korrupte elementer og dobbeltspill - som da kinesisk oljebetaling var brukt for kjøp av gull og rusmidler - og da lovnader sviktes. Nå er det klart for alle at kineserne har avskrevet presteregimet i Iran for godt, spesielt på grunn av den ufattelige korrupsjonen. De endog tapt penger på kjemikalier solgt til Iran for rakettbrenselsproduksjon. Iranerne hadde ignorert det kinesiske kvalitetsspranget ved å tviholde på Vesten, muligens pga. sitt underlegenhetskompleks (kineserne kan forsto det, men ikke nå lenge) altfor lenge og blitt altfor impulsivt om å unngå sanksjoner som krigstrusler - slik at de i motsetning til araberne ikke innså at kineserne vil ikke vente og vente. 

- Som varslet er Europa nå åsted for utplassering av de amerikanske flystyrkenes strategiske kapasitet knyttet til EW og logistikk, det utplasseres et voksende antall støttefly på forskjellige baser deriblant Sofia i Bulgaria mens transportfly lande og tok av i Bahrain, Qatar, Jordan og Saudi-Arabia i et hektisk tempo. Hangarskipet "Ford" skal ikke til Indiahavet, men til kysten under Israel som et defensivt tiltak til beskyttelse av Israel, selv om avstanden derfra er ikke større enn fra "Lincoln" på Indiahavet til Iran. 

President Donald J. Trump: “Now is the time for Iran to join us on a path that will complete what we're doing. And if they join us, that'll be great. If they don't join us, that'll be great, too. But it'll be a very different path. They cannot continue to threaten the stability of the entire region. They must make a deal - or if that doesn't happen, I maybe can understand. If it doesn't happen, it doesn't happen. But bad things will happen if it doesn't.”

Så langt virker det som Putins utsendinger klarer ikke å få Khamenei til å besinne seg, han fremdeles nektet å innlede samtaler omkring restriksjoner på rakettarsenalet og slutt på støtte til allierte rundt om i Midtøsten, og vil heller ikke høre snakk om et totalt halt på atomprogrammet. Som svar på dette blir Trump bare enda mer frustrert. Satellittbildene omkring underjordiske anlegg tyder på at Khamenei vil bare simpelt vente ut et nytt angrep, under en tro om at regimet vil besto, og at man kan fortsette som før - dette er hans kjennetegn; en ekstrem malplassert tro på "strategisk tålmodighet". Dette bunnet i hans ekstreme tro på guddommelig inngrep. I sommeren 1986 kom det fram at han mene " - the Iranian people would only be victorious by relaying on their faith in God and the principles of the Islamic Revolution - " det kom fram at Khomeini hadde hans tvil omkring Khamenei, påpekt at han ikke er " - a man of action and commanding - ". Vi har sett i flere år hvordan Iran drives fra skanse til skanse uten noe effektiv motsvar, hver gang det bli ram alvor sviktet han. Men han aldri svikte når det gjelder å ignorere realitetene selv om det slår ham på direkte... 

Nå er det slikt at iranerne vil gladelig se et kupp innad i statsapparatet for å fjerne presteregimet, spesielt Khamenei selv som mange vil gjerne se brennes på stake. Det er så omfattende misnøye, at demonstrantene nå går på gatene på nytt, og det merkes at store deler av statsapparatet føler det brenner under føttene på disse, så de prøver å komme folket i møte, men de kunne ikke risikere å påkalle seg Khameneis vrede. 

Faktisk om Khameneis hode ligges på et gyllent fat og sendes direkte til det hvite huset vil Trump avblåse krigen på sekundet til samlet jubel fra iranerne. 

[Fazam]

DukeNukem3d skrev (På 18.2.2026 den 23.43):

Fatter ikke at det er mulig å være imot det å befri folket fra islamistregimet her.

Hvem er det som drar fordel av at Irans regime faller? Israel. Så er man en del av heiagjengen til folkemordstaten, er det selvsagt ikke mulig å se noe annet.

[TheKims]

Fazam skrev (17 minutter siden):

Hvem er det som drar fordel av at Irans regime faller? Israel. Så er man en del av heiagjengen til folkemordstaten, er det selvsagt ikke mulig å se noe annet.

Presteregimet dreper sine egne innbyggere og sponser terrorgrupper, så hele verden (utenom Russland og Kina) drar fordeler om man blir kvitt dritten.

[Tussi]

Fazam skrev (21 minutter siden):

Hvem er det som drar fordel av at Irans regime faller? Israel. Så er man en del av heiagjengen til folkemordstaten, er det selvsagt ikke mulig å se noe annet.

Når man snakker om folkemord, Iran drepte like mange på få dager som Israel gjorde på ett år, og vi snakker om egne innbyggere, ikke en kamp mot terror. Så hvem begår folkemord?

[leifeinar]

Fazam skrev (1 time siden):

Hvem er det som drar fordel av at Irans regime faller? Israel. Så er man en del av heiagjengen til folkemordstaten, er det selvsagt ikke mulig å se noe annet.

Det Iranske folket drar stor fordel av at regime faller,  Som alle  ønsker nok de også fred og demokrati. 

Og som palestinerne vil ikke det iranske folket leve under et terrorregime. Men er redd dette fra USA sin side er atter en olje og religonskrig. Og ikke minst legge alt av Iransk militære i grus for å glede BN og resten av krigsforbryterne. 

Endret 20. februar av leifeinar

[Snikpellik]

Tussi skrev (1 time siden):

Når man snakker om folkemord, Iran drepte like mange på få dager som Israel gjorde på ett år, og vi snakker om egne innbyggere, ikke en kamp mot terror. Så hvem begår folkemord?

Folkemord handler om eventuelle brudd på folkemordkonvensjonen, ikke antall drepte. Det er derfor ekspertene snakker om folkemord i Sudan, Myanmar og Gazastripen, men ikke i dette tilfellet.

Endret 20. februar av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Folkemord handler om eventuelle brudd på folkemordkonvensjonen, ikke antall drepte. Det er derfor ekspertene snakker om folkemord i Sudan, Myanmar og Gazastripen, men ikke i dette tilfellet.

Jeg er klar over det, og det er derfor jeg også mener det ikke er folkemord I Gaza, fordi det krever intensjon. Og jeg tror det er mer tilstede i Iran enn i Gaza, utfra saker jeg har lest har regimetropper ventet på at folkemengden skulle bli stor før de skjøt mot dem, altså intensjon. Og 7 oktober forsåvidt. 

Jeg mener den samme intensjonen ikke er vist tilstede i Gaza,.selv om jeg kan la.meg overbevise

Endret 20. februar av Tussi

[Atib Azzad]

2 hours ago, Tussi said:

Jeg mener den samme intensjonen ikke er vist tilstede i Gaza,.selv om jeg kan la.meg overbevise

[...]Direct evidence of genocidal intent’: the UN commission of inquiry’s report on Israel’s actions in Gaza

The new 72-page legal analysis from the United Nations’ commission of inquiry on the occupied Palestinian territories and Israel is the strongest finding by part of the UN on Gaza to date.

It accuses Israel of committing genocide in Gaza, saying that its offensive there has been waged “with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group”

The commission concluded that statements by Benjamin Netanyahu, Israel’s prime minister, and other officials were “direct evidence of genocidal intent”.

The report cited his letter to Israeli soldiers in November 2023 comparing the Gaza operation to what the commission describes as a “holy war of total annihilation” in the Hebrew Bible.

The report also named the Israeli president, Isaac Herzog, and the former defence minister Yoav Gallant.

Navi Pillay, the South African former judge who is the most senior of the report’s three authors, headed a UN tribunal for Rwanda where more than 1 million people were killed in 1994.

“The commission concludes that statements made by Israeli authorities are direct evidence of genocidal intent [and] also concludes that the pattern of conduct is circumstantial evidence for genocidal intent and that genocidal intent was the only reasonably inference that can be drawn from the totality of the evidence,” she told reporters on Tuesday.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (19 minutter siden):

[...]Direct evidence of genocidal intent’: the UN commission of inquiry’s report on Israel’s actions in Gaza

The new 72-page legal analysis from the United Nations’ commission of inquiry on the occupied Palestinian territories and Israel is the strongest finding by part of the UN on Gaza to date.

It accuses Israel of committing genocide in Gaza, saying that its offensive there has been waged “with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group”

The commission concluded that statements by Benjamin Netanyahu, Israel’s prime minister, and other officials were “direct evidence of genocidal intent”.

The report cited his letter to Israeli soldiers in November 2023 comparing the Gaza operation to what the commission describes as a “holy war of total annihilation” in the Hebrew Bible.

The report also named the Israeli president, Isaac Herzog, and the former defence minister Yoav Gallant.

Navi Pillay, the South African former judge who is the most senior of the report’s three authors, headed a UN tribunal for Rwanda where more than 1 million people were killed in 1994.

“The commission concludes that statements made by Israeli authorities are direct evidence of genocidal intent [and] also concludes that the pattern of conduct is circumstantial evidence for genocidal intent and that genocidal intent was the only reasonably inference that can be drawn from the totality of the evidence,” she told reporters on Tuesday.

At enkelte israelske topper har en genocidal motivasjon er helt åpenbart, men en ser blant annet at IDF som hær flere ganger var i konflikt med ledelsen over mye, inkludert dette, og slik jeg ser det er det en forskjell i noen personers  intensjon og de som utfører operasjonen i Gaza sin intensjon, selv om det er lett å ta alt til inntekt for ledernes intensjon. Og det synes jeg blir feil. Det er feil hvis en IDF-soldat skal anklages for folkemord pga en intensjon en leder i samfunnet har. Både ledere, offiserer og soldater som har handlet med genocidal intensjon må for all del tas, og krigsforbnrytelser straffes, men det blir feil å anklage alle som har vært i Gaza for folkemord. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

At enkelte israelske topper har en genocidal motivasjon er helt åpenbart, men en ser blant annet at IDF som hær flere ganger var i konflikt med ledelsen over mye, inkludert dette, og slik jeg ser det er det en forskjell i noen personers  intensjon og de som utfører operasjonen i Gaza sin intensjon, selv om det er lett å ta alt til inntekt for ledernes intensjon. Og det synes jeg blir feil. Det er feil hvis en IDF-soldat skal anklages for folkemord pga en intensjon en leder i samfunnet har. Både ledere, offiserer og soldater som har handlet med genocidal intensjon må for all del tas, og krigsforbnrytelser straffes, men det blir feil å anklage alle som har vært i Gaza for folkemord. 

Ingen forsøker anklage hver enkelt IDF-soldat med folkemordsintensjoner, det ville vært en helt meningsløs oppgave, det er naturligvis apparatet i sin helhet som vurderes, ikke alle nazi-soldater var heller troende nazister, men det er helt irrelevant for nazi-regimets handlinger og intensjoner.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Ingen forsøker anklage hver enkelt IDF-soldat med folkemordsintensjoner, det ville vært en helt meningsløs oppgave, det er naturligvis apparatet i sin helhet som vurderes, ikke alle nazi-soldater var heller troende nazister, men det er helt irrelevant for nazi-regimets handlinger og intensjoner.

Jeg ville ikke sammenlignet med nazistene, det er helt åpenbart at invasjonen av Gaza etter 7 oktober er noe helt annet enn nazistenes herjinger, spørsmålet her er, slik jeg ser, i denne legitime operasjonen for å fjerne terrorisme og frigi gisler, begikk man krigsforbrytelser i en så stor skala at det kan kalles folkemord? (jeg benekter ikke at det er begått krigsforbrytelser, det er hundre prosent fullstendig åpenbart). Og hvis så, hvordan reagerer man på dette internasjonalt uten å fremme flere incentiv i Hamas for et nytt oktober 7?

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Tussi said:

Jeg ville ikke sammenlignet med nazistene, det er helt åpenbart at invasjonen av Gaza etter 7 oktober er noe helt annet enn nazistenes herjinger, spørsmålet her er, slik jeg ser, i denne legitime operasjonen for å fjerne terrorisme og frigi gisler, begikk man krigsforbrytelser i en så stor skala at det kan kalles folkemord? (jeg benekter ikke at det er begått krigsforbrytelser, det er hundre prosent fullstendig åpenbart). Og hvis så, hvordan reagerer man på dette internasjonalt uten å fremme flere incentiv i Hamas for et nytt oktober 7?

Jeg sammenligner ikke med nazistene, jeg peker på at det er ikke sånn folkemord vurderes, verken nå, eller i 1940.
Du opererer med noen helt andre parametere enn de som brukes for å definere et folkemord, da vil naturlig nok rapportene ikke inngå med dine personlige innsigelser, og jeg tror ikke dette er tråden for å gå igjennom det.

Endret 20. februar av Atib Azzad

[Tussi]

Ser forøvrig i VG nå at USA trekker kampfly fra NATO-øvelse i Nord-Norge, og norske soldater er evakuert fra Irak.