Krigen mellom Israel/USA og Iran

[qualbeen]

Tussi skrev (2 timer siden):

Det kan bli en krig som på sikt skaper fred også

Tror du på dette?

Har vi ikke nok bevis fra våres krigføring i Midt-Østen — det har aldri ført til noen langvarig fred. 

Tvert imot; hver eneste gang amerikanere trekker seg ut (før eller siden må man nesten trekke seg ut) tar det lang tid før vestlig-fiendtlige regimer kommer til makten. 

 

Det virker nesten som at lokalbefolkningen ikke blir happy av å være okkupert av en annen makt, fra andre siden av jordkloden, med sine skikker/oppførsel/religion/kultur som avviker fra egen befolkning? 🤷

[Tussi]

qualbeen skrev (Akkurat nå):

Tror du på dette?

Har vi ikke nok bevis fra våres krigføring i Midt-Østen — det har aldri ført til noen langvarig fred. 

Tvert imot; hver eneste gang amerikanere trekker seg ut (før eller siden må man nesten trekke seg ut) tar det lang tid før vestlig-fiendtlige regimer kommer til makten. 

 

Det virker nesten som at lokalbefolkningen ikke blir happy av å være okkupert av en annen makt, fra andre siden av jordkloden, med sine skikker/oppførsel/religion/kultur som avviker fra egen befolkning? 🤷

Man antar at 15% av Irans befolknkng støtter regimet, det burde ikke være vanskelig å bygge et nytt styre som ikke er avhengig av okkupasjon

[DukeNukem3d]

 

[DukeNukem3d]

qualbeen skrev (42 minutter siden):

Har vi ikke nok bevis fra våres krigføring i Midt-Østen — det har aldri ført til noen langvarig fred. 

Forskjellen er at iranere hater presteregimet sitt omtrent i like stor grad som vi hatet naziregimet vårt. De ønsker i motsetning til andre befolkninger i midtøsten å IKKE leve under sharia, men heller som oss i vesten. Derfor ser vi jo også at iranere som kommer til vesten ankommer ferdig integrert.

[Snikpellik]

Tussi skrev (45 minutter siden):

Man antar at 15% av Irans befolknkng støtter regimet, det burde ikke være vanskelig å bygge et nytt styre som ikke er avhengig av okkupasjon

Det er antatt at rundt de samme tallene gjaldt for Saddams regime i Irak - mellom 10 og 20% støtte. Størst støtte var det blant sunniene, men de utgjorde rundt 20% av befolkningen. Regimet var ekstremt sterkt forhatt. Vi så hvordan det gikk.

Iran har nok bedre forutsetninger enn Irak hadde, men det er samtidig en fryktelig vanskelig oppgave i et land med 92 millioner innbyggere. Det er vel også heller tvilsomt om Trump har noen som helst ambisjoner om å skape en bedre fremtid for iranere, og gjøre noe for at det skal skje annet enn muligens å felle regimet.

Endret 18. februar av Snikpellik

[Mannen med ljåen]

Jeg føler at FN er som gruppearbeid i barneskolen. Ingen konsekvenser, alle skal være med. Iran har ingen autoritet på menneskerettigheter, de er fullstendig uten kompetanse på fagfeltet. 

Men å bare gi vestlige land makt i FN ville være rasistisk, så vi må late som alt er i orden, og de har noe å komme med.

Slik ender man opp med et FN hvis hovedoppgave er å fordømme Israel.

[Imaginacíon]

12 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Jeg føler at FN er som gruppearbeid i barneskolen. Ingen konsekvenser, alle skal være med. Iran har ingen autoritet på menneskerettigheter, de er fullstendig uten kompetanse på fagfeltet. 

Men å bare gi vestlige land makt i FN ville være rasistisk, så vi må late som alt er i orden, og de har noe å komme med.

Slik ender man opp med et FN hvis hovedoppgave er å fordømme Israel.

Snakker du om landet som har lagt 5 millioner palestinere under seg i et brutalt rasistisk voldsregime? Hvorfor skulle en ikke benytte enhver anledning til å fordømme det?

Endret 18. februar av Imaginacíon

[Mannen med ljåen]

Omtrent sånn tenker FN også. De har ikke greie på politikk.

[Imaginacíon]

3 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Omtrent sånn tenker FN også. De har ikke greie på politikk.

Fordi drap på 250,000 mennesker og behandling av folk som tredjerangs undermennesker er det som politikk dreier seg om.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor må Hamas drepe alle disse menneskene og behandle jøder som undermennesker, da? Hvorfor må de bruke egne innbyggere som skjold slik at Israel får skylda, hver gang Hamas begår terror som Israel må bekjempe?

Arabere/muslimer i Israel har statsborgerskap og like rettigheter. En jøde i palestinske områder finnes knapt. Visste du ikke dette? 

Hvem driver med rasisme og apartheid?

Endret 18. februar av Mannen med ljåen

[Imaginacíon]

22 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Hvorfor må Hamas drepe alle disse menneskene og behandle jøder som undermennesker, da? Hvorfor må de bruke egne innbyggere som skjold slik at Israel får skylda, hver gang Hamas begår terror som Israel må bekjempe?

Arabere/muslimer i Israel har statsborgerskap og like rettigheter. En jøde i palestinske områder finnes knapt. Visste du ikke dette? 

Hvem driver med rasisme og apartheid?

De har ikke like rettigheter. De er annenrangs borgere. 

Budsjettfordeling: Det er dokumentert langvarige skjevheter i statlige overføringer til arabiske kommuner sammenlignet med jødiske, spesielt innen utdanning, infrastruktur og velferd.

Jord og bolig: Rundt 90 % av jorden i Israel kontrolleres av statlige organer. Historisk har det vært svært vanskelig for palestinske borgere å få tillatelse til å bygge nye boliger eller utvide lokalsamfunnene sine, noe som fører til trengsel og ulovlig bygging.

Nasjonalstatsloven (2018): Denne loven definerer Israel som det jødiske folks nasjonalstat. Kritikere mener den nedgraderer arabisk språk fra offisielt til en "spesiell status" og fastslår at retten til selvbestemmelse i Israel er unik for det jødiske folk.

Fattigdom: Arabiske familier har statistisk sett betydelig høyere risiko for å leve under fattigdomsgrensen.

Kriminalitet: De siste årene har det vært en kraftig bølge av voldelig kriminalitet i arabiske lokalsamfunn, og mange mener politiet ikke prioriterer sikkerheten i disse områdene like høyt som i jødiske nabolag.

Hvem er det som har makten på Vestbredden? Det er Israel, ikke Hamas, så du setter det hele på hodet.

Punktene over gjelder palestinske statsborgere i Israel. Palestinere på Vestbredden blir behandlet som tredjerangs og bosettere kan stort sett uten reaksjoner fra myndighetene gjøre hva de vil med dem. 

Dehumaniseringen av palestinere i det israelske samfunn har foregått i mange tiår, noe som gjør at de fleste israelske jøder syns at behandlingen de får er helt ok.

Endret 18. februar av Imaginacíon

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (56 minutter siden):

Det er antatt at rundt de samme tallene gjaldt for Saddams regime i Irak - mellom 10 og 20% støtte. Størst støtte var det blant sunniene, men de utgjorde rundt 20% av befolkningen. Regimet var ekstremt sterkt forhatt. Vi så hvordan det gikk.

Iran har nok bedre forutsetninger enn Irak hadde, men det er samtidig en fryktelig vanskelig oppgave i et land med 92 millioner innbyggere. Det er vel også heller tvilsomt om Trump har noen som helst ambisjoner om å skape en bedre fremtid for iranere, og gjøre noe for at det skal skje annet enn muligens å felle regimet.

Det blir for enkelt. For irakere ble det omtrent "et korstog" at vesten blandet seg inn, Iranere, inkludert den legitime opposisjonen, ber på sine knær om at vi skal befri de fra det illegitime islamiststyret.

Fatter ikke at det er mulig å være imot det å befri folket fra islamistregimet her.

Endret 18. februar av DukeNukem3d

[JK22]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

Tror ikke jeg har sett en eneste ekspert som mener at utfallet av en storstilt krig nå trolig vil være bra på sikt, hverken for iranerne eller for regionen.

Vi får håpe på at dersom Trump går til krig, så skjer det et mirakel som innebærer raskt regimefall og ganske umiddelbar fred og stabilitet, til tross for at Trumps motivasjon åpenbart ikke er å hjelpe iranerne og bygge demokrati.

Risikoen er skyhøy, ennå hadde jeg presisert i flere tidlige innlegg her hvordan det vil bli mer begrenset enn hva som er sett med Libya og Irak, det er nok med å hente fram et terrengkart for å realisere det. Dessuten er Iran lettere å sammenligne med en europeisk stat enn nesten hele Midtøsten i både oppbygging og maktstruktur, mer lik Frankrike i år 1790 (den gang var det franske folket aktuelt mer fragmentert enn man vet i både kultur, etnisitet, språk etc.). 

Det må understrekes at Trump vil ikke se en enslig amerikansk soldat utplassert i Iran, han er i full gang med å trekke ut styrker fra Midtøsten - alle amerikanske styrkene i Syria skal nå hjem for godt, og nærheten reduseres til et minimum i Irak samtidig som man skifte om til garnisonkonseptet for de amerikanske basene i den persiske gulfen. Det vil bare være for å eliminere atomanlegg og missilbaser man kan se amerikanske tropper deployert på iransk land, men av kortvarig opphold. 

Pentagon bruker nå et "flytende konsept" ved å bruke Europa som deployeringsplass for strategiske viktige "assets" for rask utrykning slik at disse kan være i beredskap i lang tid uten å bli trukket inn i Midtøsten hvor bare spydspissavdelingene utplasseres i de fremskutte flybasene som settes under meget sterk beskyttelse. Dette tillatt en hurtighet som bare kan skje i forkanten av en kort krig på bare få uker. De har sendt alle viktige støttefly som trenges - AWACS, SIGINT, BACN (Battlefield Airborne Communications Node) og Counter-C5ISRT (Counter-Command, Control, Computers, Communications, Cyber, Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance Targeting) som er i stand til å mørklegge ethvert land over hele verden og etablere elektronisk dominans. De vil ha deres baser i Europa, selv om de vil ha kortvarig opphold i basene i Midtøsten, spesielt Jordan, Israel og Qatar. (et pluss i dette er at det styrket forsvaret mot Russland for tiden)

Tankflyflåten bygges opp, som forventet er flere eldre tankfly blitt satt på bakken fordi de ikke lenge er 100 % operativt, men det bare betyr at man vil skrelle ut det som ikke lenge kan benyttes når man bare trenge 40 % av hele tankflyflåten. Allerede i kongressen har man reagert på dette ved å forlange nyere tankfly i bestilling. Skvadroner på skvadroner sendes ut eller settes i beredskap. I Israel har man snart fullført de siste forberedelsene. 

Trump HAR sendt ut angrepsordren uansett all støy av mediene, som vil iverksettes i mars/april 2026, de er simpelt ikke ennå klar i dag - som kan kanselleres med en kontraordre som vil skje om presteregimet skulle kapitulere for hans forlangelsene eller om Khamenei dør/arresteres. 

Hans strategi er veldig enkelt; eliminere den enslige grunnen for utplassering av amerikanske militære i Midtøsten, og deretter trekke seg helt ut, overlot alt til de regionale maktene, bare opprettholde forsynings/havnebaser for egne sjømakt og luftmakt som det hadde vært regel for før august 1990. Han vil slette ut 35 år med et enslig slag. Som da betyr at Iran må akseptere hans "mother of all deals" eller slås helt ut. 

[JK22]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Det er antatt at rundt de samme tallene gjaldt for Saddams regime i Irak - mellom 10 og 20% støtte. Størst støtte var det blant sunniene, men de utgjorde rundt 20% av befolkningen. Regimet var ekstremt sterkt forhatt. Vi så hvordan det gikk.

Iran har nok bedre forutsetninger enn Irak hadde, men det er samtidig en fryktelig vanskelig oppgave i et land med 92 millioner innbyggere. Det er vel også heller tvilsomt om Trump har noen som helst ambisjoner om å skape en bedre fremtid for iranere, og gjøre noe for at det skal skje annet enn muligens å felle regimet.

Da Saddam Hussein måtte flykte fordi generalene og politikerne vendt ham ryggen; en massakre på hans svogerne hadde sjokkerte hele landet - var statsapparatet og den politiske eliten villig til å akseptere amerikanerne som overherrer under ideen om at okkupasjonen vil avløses av en fortsettelse av styresettet som hvilt på sentrale prinsipper. Istedenfor opplevd de til deres sjokk hvordan byråkrater, ingeniører, administratorer, sikkerhetspersonell, militære, politikere og endog sentrale maktpersoner i klanstruktur kastes ut, gjøres arbeidsledig - hele staten helt kollapset som et resultat. Alle i dag er enig om at "debaathiseringen" var en av USAs største tabbene i historien. Dette gjør Irakkrigen til en av de verste utenrikspolitiske feilene i moderne tid. Det tok ti år å gjenreise staten, som nå operere som et kooperativt maktsystem der samarbeid og samråd er vitalt, men ikke før flere millioner hadde flyktet til Vesten hvor de skape meget alvorlige motsetninger med de innfødte, og hundretusener hadde blitt drept under et stort rot som kunne ha blitt unngått. De satt Midtøsten i brann. 

Nå, etter Assad-regimets fall hvor opprørsregimet er i ferd med å konsolidere seg i Syria med omfattende arabisk-tyrkisk hjelp, og etter arabermakthaverne hadde bestemt seg for å svikte den palestinske saken for godt samtidig som Irans innflytelsessfære helt falt fra hverandre i 2024-25 etter bortfallet av buffersonestrategien med Hizbollahs kollaps som maktfaktor - er arrene fra Bush juniors tåpeligheten som hendt for hender på meget ekstreme uansvarlige neokonservative (som vi i dag vet er høyreekstremister med sterke rasistiske verdensanskuelse) i ferd med å leges. I 2003 til 2025 hadde Midtøsten, spesielt Levanten, vært i ukontrollert brann, som gjør at araber/tyrkerstøttede islamistene nå mer eller mindre har vunnet. De vant på vestlige politikk som var ekstremt kortsiktig og ideologisk preget. 

Trump i sammenligning bryr seg ikke om ideologi eller urealistiske målsetninger som en meget amoralsk korrupt mann som tenker i "mafioso stil" der man lar være å bruke hammerens klo for å trekke ut, når alt man vil er å bare hamre fremfor å bryte opp. Og nå har han en enslig avsindig mann som oppriktig tror han er guds stedfortreder, sammen med hans maktsystem å bruke hammerens flathodet på. 

[Imaginacíon]

Midtøsten-forsker Hilde Henriksen Wåge er dypt pessimistisk over resultatene av krigen som nå ser ut til å være sikkert kommer. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/blir-et-blodbad-uten-like/84257585

 

[Fazam]

Imaginacíon skrev (10 minutter siden):

Midtøsten-forsker Hilde Henriksen Wåge er dypt pessimistisk over resultatene av krigen som nå ser ut til å være sikkert kommer. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/blir-et-blodbad-uten-like/84257585

 

USA hadde i det minste noen andre godtroende nasjoner med seg da de invaderte nabolandet Irak. Ingen vil ha noe med Trumps kriger å gjøre.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (8 timer siden):

Det blir for enkelt. For irakere ble det omtrent "et korstog" at vesten blandet seg inn, Iranere, inkludert den legitime opposisjonen, ber på sine knær om at vi skal befri de fra det illegitime islamiststyret.

Fatter ikke at det er mulig å være imot det å befri folket fra islamistregimet her.

Irakere jublet i gatene da Saddam falt, og amerikanerne ble i stor grad ønsket velkommen. Problemet er hva som skjedde etterpå. USA og allierte prøvde, men feilet. Det var et annet type prosjekt.

Sitat

 

Fatter ikke at det er mulig å være imot det å befri folket fra islamistregimet her.

 

Ikke jeg heller - ingen ved sine fulle fem er imot å felle det iranske regimet, men målet må jo være mer enn å eliminere iranske kapabiliteter og deres vilje til å føre krig i naboland og angripe Israel.

Det må inkludere en målsetning og en faktisk innsats for å få til en stabil og trygg fremtid for iranerne, og mekanismer for å hindre borgerkrig og kaos. Det er det absolutt ingenting som tyder på at Trump har noen som helst planer om. Han bryr seg null, nada og niks om den iranske befolkningens fremtid, og administrasjonen hans er den mest ukvalifiserte USA noensinne har hatt for en sånn oppgave.

Endret 19. februar av Snikpellik

[Ove38]

Blir det nok kaos under angrepet. Har kanskje disse to en sjanse å komme seg ut av fengslet og ut av landet ?

https://www.vg.no/nyheter/i/rrE6de/britisk-par-doemt-til-ti-aars-fengsel-i-iran-for-spionasje

[sedsberg]

Hvorfor skulle det bli noe angrep? Donald "The Dove" Trump starter ikke kriger. Han avslutter dem.

[Imaginacíon]

6 minutes ago, sedsberg said:

Hvorfor skulle det bli noe angrep? Donald "The Dove" Trump starter ikke kriger. Han avslutter dem.

Denne krigen kommer han til å starte. Det er kostbart å ha så mye utstyr, krigsfly, krigsskip og soldater i felten. Det gjør du ikke hvis du ikke mener alvor.