Luksusfellen, helt utrolig at folk har så dårlig oversikt over økonomien.

[Subara]

Zepticon skrev (8 minutter siden):

30-dagers utsettelse fra Klarna

Så at det var 30 dagers utsettelse på min siste betaling hos Klarna.

Betaler alltid rett etter at varen er hentet, for i begynnelsen glemte jeg å betale og fikk et gebyr i tillegg. Lett å miste oversikten når noe av netthandelen betales på forhånd og Klarna  i etterkant. Det er jo naturlig å velge 30-dagers utsettelse når man har den muligheten, å betale først når man har fått varen fysisk i hus.

[Zepticon]

Jarmo skrev (28 minutter siden):

Temmelig mangen som har bakt bilen inn i boliglån, helt vanlig her jeg bor.

Ja, og det er ekstremt lite lurt. 400.000kr over 12 år til 10% rente er billigere enn 400.000kr over 30 år til 5% rente (det koster 100.000kr ekstra) 😛

 

Dubious skrev (15 minutter siden):

Lønner seg kun om det er gebyrfritt, som det sjeldent er. 

Jo, klarna er gebyrfritt. Eller, butikken betaler sikkert gebyret for det er garantert lavere exit-rate om de tilbyr klarna, som igjen betyr at det er verdt det.

Endret 27. september av Zepticon

[Zepticon]

Subara skrev (3 minutter siden):

Så at det var 30 dagers utsettelse på min siste betaling hos Klarna.

Betaler alltid rett etter at varen er hentet, for i begynnelsen glemte jeg å betale og fikk et gebyr i tillegg. Lett å miste oversikten når noe av netthandelen betales på forhånd og Klarna  i etterkant. Det er jo naturlig å velge 30-dagers utsettelse når man har den muligheten, å betale først når man har fått varen fysisk i hus.

Ja, det er veldig lett. Men om du bruker bankkontoen din så ser du at du har 4600kr igjen på kontoen.
Bruker du klarna så står det 4600kr på kontoen, og så ligger det 3 faktura fra klarna som du har halvveis glemt, som du tror er på ca 1500kr men når du sjekker så er de på 2300kr og du har plutselig ikke så mye penger du trodde.

[zanta]

Zepticon skrev (2 timer siden):

Ja, og det er ekstremt lite lurt. 400.000kr over 12 år til 10% rente er billigere enn 400.000kr over 30 år til 5% rente (det koster 100.000kr ekstra) 😛

Det er jo lurt med lavere rente, men for at man skal kunne hente ut gevinsten må man betale ned like raskt på bil-andelen av boliglånet som man ville betalt på et rent billån.

400.000kr over 12 år til 5 % rente er billigere enn 400.000kr over 12 år til 10 % rente.

Endret 27. september av zanta

[vidor]

De fleste velger nok en mer romslig økonomi og relativt lang tilbakebetalingstid fremfor kort tid med høyere rente.

At det koster mer kommer nok for de fleste lengre ned på lista over prioriteringer.

Endret 27. september av vidor

[Sidekick]

3 hours ago, Zepticon said:

Jo, klarna er gebyrfritt. Eller, butikken betaler sikkert gebyret for det er garantert lavere exit-rate om de tilbyr klarna, som igjen betyr at det er verdt det.

Klarna har alltid hatt løpende renter hos meg, på alle mine 20+ ordrer. 

[^fmj]

Zepticon skrev (4 timer siden):

Ja, og det er ekstremt lite lurt. 400.000kr over 12 år til 10% rente er billigere enn 400.000kr over 30 år til 5% rente (det koster 100.000kr ekstra)

Ikke glem inflasjonen.

[Cascada81]

Arve Synden skrev (På 10.9.2023 den 11:28 PM):

Jeg skal ikke påstå at Luksusfellen er en serie jeg følger nøye med på, men jeg har sett på noen episoder. Ut fra det jeg har sett er mangelen på kunnskap om økonomi én ting, men jeg er ikke sikker på om det er eneste eller den viktigste forklaringen (de forstår regnskapet når de får det forklart, så forståelsen er jo på sett og vis der.) Jeg tenker at et større problem har å gjøre med manglende selvkontroll og behovsutsettelse. De vet hva de vil ha, og de vil ha det nå. De klarer ikke å vente til de faktisk har råd til det. Derfor satser de på raske og enkle løsninger i håp om at de skal klare å finansiere det. Når det ikke skjer fortrenger de det, og fortsetter på samme kjøret, uten å psykologisk være i stand til å innrømme overfor seg selv at de gjør noe dumt. Ikke før det er for sent, og de innser at de trenger hjelp.

Jeg er enig i din observasjon. Jeg vil også dele deltakerne inn i to grupper. Er alltids en og annen som ikke passer inn her, men de er relativt få. Ene gruppen er de som mangler impulskontroll på generell basis. Ofte skylder de på samlivsbrudd, corona, sykdom, et eller annet, og kjører på med forbruk uten tanke på morgendagen. Mange av de kvinnelige deltakerne, samt noen av parene, havner glatt her. Disse digger pepsi max, snus og tattis, og bruker gjerne penger på mobilspill, nilleprodukter og harryturer, vel vitende om at de egentlig ikke har råd.

Den andre gruppen er den kyniske egotripperen. Det er som regel menn, opptatte av status, og har et høyt forbruk. De har gjerne lånt penger av venner og familie og brukt pengene på å leve storkar. De fremstilles som "snille" fordi de bruker penger på å spandere på andre, men er ofte ikke egne penger, og er egentlig bare et behov for manifestering av sitt ego. De har ofte barn fra tidligere forhold, og skylder gjerne barnebidrag til en eks som ikke orket mer. Får dem penger, går de til eget forbruk, ofte til ferier, pengespill og lignende. Jeg tror ikke det er bevisst eller ønsket fra produksjonens side, men de gråtende partnerne deres framstår som naive, nesten til det latterlige. Partnerne overtar stafettpinnen fra noen andre, dras inn i et forhold basert på løgner og utnyttelse fra dag en og tviholder på dem, der hvor det er åpenbart for alle andre at egotripperen aldri kommer til å stå på egne ben.

Tror også de sorterer ut en del av søkerne fordi det ikke kan lages underholdning av det. Rent etisk ville det vært problematisk å skyve en med alvorlig psykisk sykdom ut på skjermen, eller de som helt åpenbart ikke kan få en avtale eller gjeldsordning.

[Zepticon]

Sidekick skrev (15 timer siden):

Klarna har alltid hatt løpende renter hos meg, på alle mine 20+ ordrer. 

Det må være etter de første 30 dagene? Dvs vanlig kredittkort-policy. Som klarna i praksis er, bare uten å måtte søke om kortet.

[Zepticon]

zanta skrev (17 timer siden):

Det er jo lurt med lavere rente, men for at man skal kunne hente ut gevinsten må man betale ned like raskt på bil-andelen av boliglånet som man ville betalt på et rent billån.

400.000kr over 12 år til 5 % rente er billigere enn 400.000kr over 12 år til 10 % rente.

Ja, men det krever en selvdisiplin godt under middels av folk har tror jeg

[Cascada81]

zanta skrev (22 timer siden):

Det er jo lurt med lavere rente, men for at man skal kunne hente ut gevinsten må man betale ned like raskt på bil-andelen av boliglånet som man ville betalt på et rent billån.

400.000kr over 12 år til 5 % rente er billigere enn 400.000kr over 12 år til 10 % rente.

Det finnes sikkert unntak, men generelt, om man har økonomisk sans, dropper man billån i det hele og store, og kjøper heller en bil man har råd til. Bilens verditap er ikke nødvendigvis like stort som nedbetalt beløp, men er i mange tilfeller ikke langt unna. Bruker man rammelånet til bilkjøp, bør det innbetales like mye til nedbetaling av bilen som man ville betalt inn på et ordinært billån. Formålet er å betale ned lånet raskere, fordi man har lavere renter.

[Nedward]

Cascada81 skrev (22 timer siden):

Det finnes sikkert unntak, men generelt, om man har økonomisk sans, dropper man billån i det hele og store, og kjøper heller en bil man har råd til. Bilens verditap er ikke nødvendigvis like stort som nedbetalt beløp, men er i mange tilfeller ikke langt unna. Bruker man rammelånet til bilkjøp, bør det innbetales like mye til nedbetaling av bilen som man ville betalt inn på et ordinært billån. Formålet er å betale ned lånet raskere, fordi man har lavere renter.

Helt klart best å kjøpe "noe man har råd til". Og det er jo problemet med lån generelt. Folk forstår ikke faste utgifter. Selv oppegående folk tar opp lån uten å reflektere over at den regningen på noen tusenlapper kommer hver eneste måned. Dette på toppen av alle andre utgifter man pådrar seg. Når bilselgerne i tillegg presterer å si ting som "det er det du betaler i måneden som betyr noe" når dem prøver å prakke på deg en bil du ikke har bruk for eller syns er for dyr, da blir jeg irritert. Men det skjer - og det virker. Han unnlater bare å fortelle deg at når du har strukket nedbetalingstiden maksimalt og fullfinansiert bilen, så er du heldig om restlånet kan dekkes av å selge bilen. 

På toppen av dette kan jeg levende forestille meg at det er bilselgere der ute som også foreslår at kundene kan betale egenkapitalen med kredittkort, slik at de kan sikre seg drømmebilen de verken trenger eller har råd til. Han har ingen grunn til å bry seg om noe annet enn å selge bil. Da er han sikret. Om kunden eller banken til kunden går på en smell er ikke hans problem.

[sedsberg]

Det er jo de som er helt overbevist om at det er mest lønnsomt å hele tiden ha ny bil pga. garantien. Og at det ikke blir noe dyrere siden de betaler akkurat det samme i måneden for den nye bilen.

Mulig jeg har nevt det før også. 😛

Og for de som ikke tror bransjen er kyniske: https://www.nrk.no/norge/folk-handler-mindre-_-salgsbransjen-tar-uvanlige-grep-for-a-oke-salget-1.16574195

Endret 29. september av sedsberg

[Subara]

sedsberg skrev (12 minutter siden):

Det er jo de som er helt overbevist om at det er mest lønnsomt å hele tiden ha ny bil pga. garantien. Og at det ikke blir noe dyrere siden de betaler akkurat det samme i måneden for den nye bilen.

Mulig jeg har nevt det før også. 😛

Og for de som ikke tror bransjen er kyniske: https://www.nrk.no/norge/folk-handler-mindre-_-salgsbransjen-tar-uvanlige-grep-for-a-oke-salget-1.16574195

3 års rentefri delbetaling hos Skeidar. Plages med sofaen i 3 år før den er din.

Har man ikke råd til sofa, har man det bare ikke. Eller om det gjelder spisestuemøblementet. Man kan få kjøpt brukt på loppemarked og hos Fretex. Legg over en duk hvis bordet har riper.

[Jarmo]

I løpet av de siste 12 månedene har forbruksgjelden økt med 7,4 milliarder, forbrukslån med 5,8 milliarder, og kredittkortgjeld med 1,5 milliarder, ifølge Norsk Gjeldsinformasjon.

 

Endret 2. oktober av Jarmo

[sedsberg]

Synes de nettopp skrev at gjelda var på vei ned?

[Zlatzman]

Dette er så vidt jeg kan se en økning på 4,9%. Kan da ikke være alt for ikke om økningen er lavere enn inflasjonen?

[Herr Brun]

sedsberg skrev (19 minutter siden):

Synes de nettopp skrev at gjelda var på vei ned?

Boliggjeld er veldig mye viktigere enn forbrukslån og kredittkort i den totale gjeldsbyrden. Men du har nok sett at gjeldsveksten er redusert, ikke at gjeld er redusert. Det er i alle fall det som er siste nytt fra SSB. Og selv om veksten reduseres økes som kjent det som vokser, så lenge ikke veksten er negativ. https://www.ssb.no/bank-og-finansmarked/finansielle-indikatorer/statistikk/kredittindikator/artikler/gjeldsveksten-reduseres 

[sedsberg]

Det kan stemme. Da er det bare å håpe at mange går konk snart så det går an å få seg en rimelig tvangssalgs-bolig. Blir spennende å se på nyåret.

[kremt]

Det skal nok litt til før man får store mengder boliger som tvangsselges på markedet. Folk kan be om avdragsfrihet osv, selge biler, eiendeler, leie ut rom og andre ting før de trenger å gå til det skrittet. Og selv om man har negativ egenkapital trenger man ikke å bli tvunget til å selge av den grunn.