Vanlige folk har ikke råd til bolig i Oslo

[kremt]

Kjøpspris for bolig blir større andel gjeld / finansiert sum. Mange tror de er rike men ofte er det bare gjeld som er grunnen til at de har kunnet kjøpt det de har gjort. Så når nærmest "alt" i dagens samfunn skal finansieres må det nødvendigvis bli dyrere. Pengemengden øker gjennom bankenes kreasjon av valuta / utstedelse av gjeld. Dette ligger gjerne på 4-5 % årlig vekst, effektivt sett betyr dette at pengene mister 4-5% av verdien sin hvert år.

[Salvesen.]

Camlon skrev (2 timer siden):

Grafen blir ikke verdiløs bare fordi den slutter i 2013 og som du kan se i den andre grafen fortsetter prisene å øke etter 2013.

Krogsveen og smarte penger sier det samme. Krogsveen har statistikk fra 2010 og ifølge dem var kvm prisen i Norge på 25559 i des 2010 og på 51898 idag. Det er en stigning på 103%. Ifølge smarte penger så har lønnen steget med 72.4% i samme periode. 

I tilegg har renten økt fra 2% i 2010 til 4% idag, så den egentlige situasjonen er enda verre.

Som sagt, jeg så på mitt område og Oslo. En får mer i mitt område og noe mindre i Oslo med snittlønn. Du sa det var feil.

 

edit: for øvrig så jeg fra 2013 da det var min inngang i arbeidslivet.

Endret 24. januar av Salvesen.

[Camlon]

3 hours ago, Salvesen. said:

Som sagt, jeg så på mitt område og Oslo. En får mer i mitt område og noe mindre i Oslo med snittlønn. Du sa det var feil.

 

edit: for øvrig så jeg fra 2013 da det var min inngang i arbeidslivet.

Jeg skrev: "Det handler derfor egentlig om status og det er et dårlig argument for å ødelegge boligmarkedet for de unge."

Du svarte: "Men er det virkelig ødelagt?"

At ditt nærområde ikke har fulgt prisveksten er irrelevant. Du var ikke tvunget til å kjøpe i en overpriset bydel i Oslo. Jeg bruker derfor statistikk for hele Oslo. 

Siden 2013 har boligprisene i Oslo steget med 93%, mens lønningene kun har steget med 53%. Samtidig har lånerenten etter skatt økt fra 2,93% til 4,33%.

Det betyr at man i 2013 kunne kjøpe en 86% større bolig enn i dag, for nøyaktig samme andel av lønna i renteutgifter.

Endret 24. januar av Camlon

[Salvesen.]

Camlon skrev (11 minutter siden):

Jeg skrev: "Det handler derfor egentlig om status og det er et dårlig argument for å ødelegge boligmarkedet for de unge."

Du svarte: "Men er det virkelig ødelagt?"

At ditt nærområde ikke har fulgt prisveksten er irrelevant for de unge, de må forholde seg til hele markedet. Jeg bruker derfor statistikk for hele Oslo eller Norge. 

Siden 2013 har boligprisene i Oslo steget med 93%, mens lønningene kun har steget med 53%. Samtidig har lånerenten etter skatt økt fra 2,93% til 4,33%.

Det betyr at man i 2013 kunne kjøpe en 86% større bolig enn i dag, for nøyaktig samme andel av lønna i renteutgifter.

Du sa:

Sitat

det du sier stemmer ikke

Jeg sa også at kvm pr årslønn hadde gått ned i Oslo.. så jeg lurer fortsatt på hva som er galt…

 

[Camlon]

31 minutes ago, Salvesen. said:

Du sa:

Jeg sa også at kvm pr årslønn hadde gått ned i Oslo.. så jeg lurer fortsatt på hva som er galt…

Det jeg sa ikke stemmer, er påstanden om at boligprisene som en andel av lønn ikke har steget kraftig.

Selv med dine tall, at antall "kvadratmeter per årslønn" har falt fra 10 til 8. bekrefter du jo at kjøpekraften går ned. Realiteten er enda verre, den har falt fra 10 til ca 7,5. Det betyr at dagens unge får 25% mindre bolig for lønna si enn du fikk. Hadde du fått tilbud om 25% rabatt på boligen og 30% lavere rente i dag, hadde du følt at du vant i lotto. Det var i praksis hva du gjorde. Du fikk mye billigere inngangsbillett, skattefradrag, millioner i skattefri kapitalgevinst og nå som du har bygget deg opp en formue så slipper du unna formueskatt.

Med andre ord: Du vant boliglotteriet og burde være takknemlig for at du hadde mulighet til å kjøpe i 2013. De som kom etter deg har ikke vært like heldige. 

Endret 24. januar av Camlon

[Simen1]

Camlon skrev (7 timer siden):

Svakheter med den statistikken:

• Den gjelder 50 kvadratmeter leiligheter, så den gjelder f.eks ikke for 100 kvadratemeter leiligheter, som jeg vil gjette på har en slakere prisutvikling. Den gjelder heller ikke eneboliger, eller rekkehus, som er en betydelig del av boligmassen.
• Jeg har undersøkt litt og det ser ut til at NRK bruker gjennomsnittlig årslønn for hele landet, ikke Oslo, og sammenligner det med boligprisene i Oslo. Lønnsutviklingen i resten av landet har kanskje hengt litt etter Oslo eller?
• Boligveksten i stor-Oslo har skjedd i større grad utenfor Oslo kommune/fylke på grunn av det steile vernet av markagrensa og at "alt annet" allerede er bebygd. Dette har gitt et prispress spesielt innenfor bygrensene.
• Prisdifferansen mellom Oslo kommune og områdene utenfor har økt på grunn av manglende skalering av infrastrukur som vei og jernbane. Det har ført til en økt segregering av "rikfolket" og "fattigfolket" slik at både lønnsvekst og boligprisvekst innenfor bygrensa har rykket i fra områdene rundt.
• Hver av faktorene ovenfor blåser opp grafen ovenfor moderat, men den sammenlagte oppblåsingen blir større. Det kan være grunn til å undersøke hvorvidt grafen er bevisst blåst opp ved å lete fram kryssende faktorer som får den til å se verre enn det er i virkeligheten.

[Salvesen.]

Camlon skrev (51 minutter siden):

Det jeg sa ikke stemmer, er påstanden om at boligprisene som en andel av lønn ikke har steget kraftig.

Selv med dine tall, at antall "kvadratmeter per årslønn" har falt fra 10 til 8. bekrefter du jo at kjøpekraften går ned. Realiteten er enda verre, den har falt fra 10 til ca 7,5. Det betyr at dagens unge får 25% mindre bolig for lønna si enn du fikk. Hadde du fått tilbud om 25% rabatt på boligen og 30% lavere rente i dag, hadde du følt at du vant i lotto. Det var i praksis hva du gjorde. Du fikk mye billigere inngangsbillett, skattefradrag, millioner i skattefri kapitalgevinst og nå som du har bygget deg opp en formue så slipper du unna formueskatt.

Med andre ord: Du vant boliglotteriet og burde være takknemlig for at du hadde mulighet til å kjøpe i 2013. De som kom etter deg har ikke vært like heldige. 

Jeg viste bare ett eksempel som viste motsatt også la jeg ved tall fra Oslo som sagt. Dog burde en nok sett spesifikt på lønn her og i Oslo og gjerne median for å få ett bedre bilde. Men det hadde jeg ikke for hånd.

Næ jeg har hatt gode og dårlige investeringer innenfor bolig. Og jeg er glad jeg ikke beholdt det jeg hadde i 2013 for det var ingen god investering. Men det er nok både nå og da en fin plass å kjøpe. Dog kan en stort sett si det samme om Oslo, men det er og har vært vanskelig å komme seg inn.

[Jarmo]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Okr8lV/leieprisene-stiger-kraftig-ikke-noe-annet-valg-enn-aa-flytte

[Simen1]

Kan de ikke bare kjøpe i stedet for å leie? Var ikke det hele poenget med politikken som skulle "frigi boliger fra utleiebaronene og gjøre det lettere å komme seg inn på boligmarkedet"?

Politikerne ble advart men hørte ikke. Politikerne ville overprøve hvordan folk skulle bo, i stedet for å la markedet gjøre det som markeder kan best: selvregulering. Det gikk selvsagt som det måtte gå.

[Salvesen.]

Simen1 skrev (På 11.2.2026 den 10.20):

Kan de ikke bare kjøpe i stedet for å leie? Var ikke det hele poenget med politikken som skulle "frigi boliger fra utleiebaronene og gjøre det lettere å komme seg inn på boligmarkedet"?

Politikerne ble advart men hørte ikke. Politikerne ville overprøve hvordan folk skulle bo, i stedet for å la markedet gjøre det som markeder kan best: selvregulering. Det gikk selvsagt som det måtte gå.

Prisene har stort sett gått nedover for Oslo(salg) siste året. Dog en oppgang i Januar, som dog er ganske normalt så får en se om det fortsetter eller om prisene er fallende igjen over året som kommer. Men det er fortsatt svindyrt, ingen tvil om det. Men noe brems har det ført med seg. 

 

Oversikt over boligpriser – Se eiendomspriser for Oslo

Endret 13. februar av Salvesen.

[trikola]

Det blir ikke skapt en eneste bolig når utleieboligene i bruk selges. Leietakeren som flytter ut må kjøpe isteden.

[Salvesen.]

trikola skrev (28 minutter siden):

Det blir ikke skapt en eneste bolig når utleieboligene i bruk selges. Leietakeren som flytter ut må kjøpe isteden.

Det blir skapt en mulighet, å jo flere muligheter jo lavere pris Derfor har Oslo prisene vært nedadgående i perioden da andelen objekter til salgs har gått opp. Det er positivt, men markedet er allerede "ødelagt" og trenger en dump før det fungerer for "folk flest".