Bør jeg betale ned boliglånet?

[-Siberian-]

Jeg har aldri helt forstått hvordan ulike økonomiske aspekter henger sammen, og sliter i hvert fall med å forstå at lån i noen tilfeller skal "lønne" seg. I mitt hode skal lån alltid være noe man tar til takke med. Jeg har cirka 480 000 igjen på mitt lån, til en rente rundt 4,1%. I utgangspunktet går det sin vante gang til 2030. Så - med de utsiktene vi har idag - er det lurt av meg å betale dette ned i en smell?

[Salvesen.]

-Siberian- skrev (9 minutter siden):

Jeg har aldri helt forstått hvordan ulike økonomiske aspekter henger sammen, og sliter i hvert fall med å forstå at lån i noen tilfeller skal "lønne" seg. I mitt hode skal lån alltid være noe man tar til takke med. Jeg har cirka 480 000 igjen på mitt lån, til en rente rundt 4,1%. I utgangspunktet går det sin vante gang til 2030. Så - med de utsiktene vi har idag - er det lurt av meg å betale dette ned i en smell?

Det er en myte at lån lønner seg for folk flest. 

[trikola]

6 minutes ago, Salvesen. said:

Det er en myte at lån lønner seg for folk flest. 

Enig.

Og myten stammer fra den tiden da rentefradraget var på ca 70% (=toppskattesatsen) og inflasjonen på 15% eller deromkring.

[Espen Hugaas Andersen]

Lån lønner seg hvis pengene er investert på en sånn måte at avkastning er større enn renten.

Altså hvis du f.eks har penger i aksjer, og du vurderer å selge aksjer for å betale ned lånet, så kan det gå litt begge veier, men i snitt vil det som regel lønne seg å bli sittende med lånet, og aksjene. Men hvis du f.eks har penger stående på bok, med f.eks 1,5% rente, og samtidig har lån med, med f.eks 5% rente, så er det ikke noe å lure på. Da er det bare å betale ned lånet.

[-Siberian-]

43 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Altså hvis du f.eks har penger i aksjer, og du vurderer å selge aksjer for å betale ned lånet, så kan det gå litt begge veier, men i snitt vil det som regel lønne seg å bli sittende med lånet, og aksjene. Men hvis du f.eks har penger stående på bok, med f.eks 1,5% rente, og samtidig har lån med, med f.eks 5% rente, så er det ikke noe å lure på. Da er det bare å betale ned lånet.

Det meste av sparepenger står i fond, og de har jo gått over all forventning - bortsett fra det siste året hvor den slags gikk på tverke for ganske mange. Men før det klatret de jo gjerne 1,5% per måned. Så hva leser jeg ut av det?

[Salvesen.]

-Siberian- skrev (12 minutter siden):

Det meste av sparepenger står i fond, og de har jo gått over all forventning - bortsett fra det siste året hvor den slags gikk på tverke for ganske mange. Men før det klatret de jo gjerne 1,5% per måned. Så hva leser jeg ut av det?

Du må skatte av gevinsten:

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/beskatning-av-andeler-i-verdipapirfond/

[-Siberian-]

4 minutes ago, Salvesen. said:

Du må skatte av gevinsten

Er klar over det, men spørsmålet er om å ta ut det nødvendige for å betale ned lånet er en anbefalt vei.

[Salvesen.]

-Siberian- skrev (1 minutt siden):

Er klar over det, men spørsmålet er om å ta ut det nødvendige for å betale ned lånet er en anbefalt vei.

Det blir ett større regnestykke på grunn av denne skatten, samt er det mange ukjente variabler ift hvordan disse pengene vill vokse i fondet, rentene fremover, fradrag fremover etc. 

[RampenFTW]

Lønner det seg å betale ned lån? Kanskje. Kanskje ikke.

Hva er banken? Det er en bedrift som skal tjene penger.
Hvordan tjener de penger? Ved blant annet å låne ut penger.

Eneste måten du også kan tjene penger på at banken låner deg penger, er ved å få større avkastning på pengene enn renten banken låner ut til. Husk at du må regne med skattefradrag på renter, økte skatter på eventuell gevinst, inflasjon osv.

Det hele bunner ut i at du tar masse risiko for å prøve å slå banken, banken tar nesten null risiko. 

Jeg har betalt ned all min gjeld. Da kan jeg investere pengene med forholdsvis høy risiko uten å bekymre meg (så veldig mye i hvert fall). Det hadde jeg ikke turt om jeg hadde lånt pengene jeg skulle investere. 

Følelsen av å ikke skylde noen penger... Den er vanskelig å slå 😉

[The Avatar]

For dei aller fleste så blir dette eit spørsmål om korleis ein balanserer privatøkonomien.

Folk flest har eit bustadlån som dei betalar meir i renter på enn dei har avkastning på sparepengane sine.
Økonomisk sett gir det mest meining å betale ned mest mogleg av lånet fortast mogleg. Det som er grunnen til at ein ikkje gjer dette er at dei fleste både må ha og ønsker å ha ein komfortabel buffer på konto.
Om du tømmer sparekontoen din for å betale ned på lånet så kan du fort ende opp i ein situasjon der du må ta opp forbrukslån om du plutseleg må ha bilen på verksted eller vaskemaskinen ryker. I tillegg er det sjølvsagt komfortabelt å ha såpass med pengar på konto at du kan skeie ut og ta eit impulskjøp om du kjem over eit godt tilbod utan at økonomien går heilt over styr.

Har du råd til å betale ned heile lånet no så bør du absolutt gjere det i staden for å betale renter i 7 år til. Men om du berre har akkurat nok igjen på sparekontoen til å betale ned lånet så bør du vurdere å betale ned berre delar av lånet. Kor mykje pengar du bør ha igjen på konto som fri kapital kjem ann på din økonomiske situasjon.

[wampster]

Det lønner seg å ha lån om du har større avkastning på investert kapital enn renten på lånet.
edit: Dvs for de fleste lønner det seg ikke

Endret 27. mars 2023 av wampster

[knutinh]

wampster skrev (22 minutter siden):

Det lønner seg å ha lån om du har større avkastning på investert kapital enn renten på lånet.
edit: Dvs for de fleste lønner det seg ikke

Er ikke forventet avkastning på indeksfond større enn forventet lånerente?

Problemet for (min del) er at livet går sin vante gang - og så dør man. At børsfall normalt blir hentet opp igjen hjelper lite hvis man trenger større hus eller ny bil når alt er på bunn.

-k

Endret 27. mars 2023 av knutinh

[Deechon]

Personlig har jeg valgt å ikke betale ned mer på boligen min enn jeg må. Hovedsakelig fordi at jeg vil ha muligheten til å bruke penger på oppussing/reiser/bil uten å måtte låne penger til dette.

 

++ fond er jo fortsatt en god deal for de aller fleste, og jo mer penger man har, jo mer tjener man.

[wampster]

knutinh skrev (1 time siden):

Er ikke forventet avkastning på indeksfond større enn forventet lånerente?

Problemet for (min del) er at livet går sin vante gang - og så dør man. At børsfall normalt blir hentet opp igjen hjelper lite hvis man trenger større hus eller ny bil når alt er på bunn.

-k

Forventet lånerente varierer veldig. Privat/firma, med mye sikkerhet eller lite etc.

Invester aldri penger/midler du ikke har råd til å tape.
Hvis du ikke kan kjøpe deg det du har lyst på på kort sikt (bil/hus/hytte/osv) uten de investerte midlene bør du ikke investere dem/investere mindre

[Musefella]

knutinh skrev (1 time siden):

Er ikke forventet avkastning på indeksfond større enn forventet lånerente?

Problemet for (min del) er at livet går sin vante gang - og så dør man. At børsfall normalt blir hentet opp igjen hjelper lite hvis man trenger større hus eller ny bil når alt er på bunn.

-k

Du kan si at om velger å nedbetale lånet så vil du jo bruke penger som nå har en del verdi, men den verdien går stadig ned og det i et økende tempo. Om du har lyst på en nyere bil eller ferie, så er det liten grad sikkert at du vil ha den muligheten senere i livet.

Jeg f.eks har kun spart i usd i en god stund, faktisk så kan jeg kun leve på "renten" i form av at kronen stadig svekker seg.

[Sjokolade1]

Deechon skrev (3 timer siden):

Personlig har jeg valgt å ikke betale ned mer på boligen min enn jeg må. Hovedsakelig fordi at jeg vil ha muligheten til å bruke penger på oppussing/reiser/bil uten å måtte låne penger til dette.

 

++ fond er jo fortsatt en god deal for de aller fleste, og jo mer penger man har, jo mer tjener man.

Du beholder altså lån for å slippe å låne. Da vil jeg anbefale å betale ned det du kan på boliglånet, og heller låne opp igjen hvis det skulle bli nødvending, så sparer du noe rentekostnader i mellomtiden. 

[-Siberian-]

On 3/27/2023 at 3:40 PM, wampster said:

Det lønner seg å ha lån om du har større avkastning på investert kapital enn renten på lånet.

Hvordan sammenligner man egentlig det? Avkastningen må jo sees over en konkret tidsperiode, og da må jeg vel også se på hva lånerenten utgjør over samme periode?

[The Avatar]

Ja du må samanlikne avkasting og rentekostnadar over den same perioden. Dette vil involvere litt gjetting sidan både avkasting og renter endrar seg dynamisk, så fasiten på om det lønte seg å investere og eventuelt kor mykje det lønte seg får du ikkje vite før i ettertid.

Vil også legge til at med den aukande renta så gjer det også at eventuelle investeringar må gi desto mykje meir i avkastning for at det skal være verdt det. 
Boliglånsrenta kjem ganske sikkert til å gå over 5% til neste år, antagelegvis alt i år. Så kjem spørsmålet om kva som skjer vidare framover mot år 2030. Folk flest bør nok planlegge for å kunne tåle ei bustadrente på 6-7%.

Så også med tanke på usikkerheita på lånerenta så talar det for at det er mest fornuftig å betale ned så stor del av lånet som har økonomi til. Bustadrenta blir nok heilt sikkert ikkje lågare dei neste 7 åra, så det er også eit spørsmål om kva risiko du er villig til å ta. Investeringar har alltid eit element av risiko og no er det også eit element av risiko på høg bustadrenta blir framover. Dei fleste reknar med at den kjem til å stige, spørsmålet er berre kor mykje den vil stige.

[Nimrad]

-Siberian- skrev (1 time siden):

Hvordan sammenligner man egentlig det? Avkastningen må jo sees over en konkret tidsperiode, og da må jeg vel også se på hva lånerenten utgjør over samme periode?

Du kan aldri vite 100% hva som lønner seg når du ser i fremtiden. Det er ingen som har noen spåkule. Men du kan være rimelig sikker på at over tid så vil aksjer/aksjefond ha høyere avkastning enn f.eks. et boliglån. Det vil si at over en 7-års periode som du har så vil du eksempelvis i 95% av tilfellene (basert på historien så langt) sitte igjen med mer penger om du lar være å betale ned boliglånet og heller investere de pengene i et aksjefond.

Men, det fordrer at du er komfortabel med risikoen for at du i 5% av tilfellene vil tape penger på å beholde pengene i aksjefondet. Hvis det gjør det ukomfortabel, du mister nattesøvnen eller bruker mye energi på å bekymre deg så er det kanskje lurere å betale ned boliglånet. Selv om det forventes at du vil sitte igjen med mindre penger i 2030 med å betale ned lånet, så kan det være verdt den prisen for å få sove godt.

[-Siberian-]

Mitt regnestykke blir da omtrent sånn:

3,5 mill. i fond øker månedlig med kanskje 35 000 med 1% avkastning pr. måned (konservativt antatt).
Renteandelen på mine månedlige terminbeløp utgjør jo ikke rare greiene. Kanskje 900 eller noe.

Blir det riktig sammenligning?