IPv6 PD trøbbel på Telenor fiberforbindelse

[agvg]

minim skrev (1 time siden):

På en måte som ikke tar 15år og så er man knapt startet  Nå gjør vel de fleste alt for å unngå å stikke hånda inn i ipv6 vepsebolet (carrier grade NAT osv).  

CNAT er jo en nødløsning forde man ikke tør og drepe IPv4, snart burde man bare ta spranget, og de tjenesteleverandørene som har hatt årtier på seg til og få ut fingen kan bare ha det så godt.

[minim]

agvg skrev (10 minutter siden):

CNAT er jo en nødløsning forde man ikke tør og drepe IPv4, snart burde man bare ta spranget, og de tjenesteleverandørene som har hatt årtier på seg til og få ut fingen kan bare ha det så godt.

Absolutt. De venter/håper kanskje på noe som virker siden de tar i bruk dårlige nødløsninger i stede for IPv6  

[minim]

barfoo skrev (1 time siden):

Med knapt starta meiner du at store ISPer som Altibox og Telenor har rulla det ut til meir eller mindre alle kunder, og at store aktører som Google og Facebook støtter det native?

Sånn seriøst, du innrømmer jo at du ikkje har kunnskap om temaet - også vil du belære verda om korleis vi bør bytte infrastruktur? GL&HF.

IPV4 står enda for 70% av trafikken 15 år etter ipv6 ble en offisiell standard og 30år etter ipv6 ble presentert. Ikke akkurat kjapp adoptering.   

Hvor tar du belære i fra? Du spør om hvordan jeg ville gjort det og jeg ga deg et svar. Jeg hadde ikke intensjoner om å belære noen utover å svare på ditt spørsmål. Utover det,"The proof is in the pudding", se over. 

[agvg]

minim skrev (10 minutter siden):

Absolutt. De venter/håper kanskje på noe som virker siden de tar i bruk dårlige nødløsninger i stede for IPv6  

Hvor har du det fra at IPv6 ikke virker? Det fungerer utmerket, en slik versjon er ikke ett resultat av venstehåndsarbeid, utviklingen av IPv6 tok mange år og det finnes ikke noe alternativ, det er IPv6 eller ingenting.

Det koster og legge om infrastrukturen til IPv6, og desverre så har mange av de som leverer innhold på internett ikke giddet og ta den kostnaden, de driter i at andre får problemer når de velger og forholde seg bare til fortiden.

CNAT er en løsning på ett problem som ikke burde ha eksistert.

 

 

[agvg]

minim skrev (11 minutter siden):

IPV4 står enda for 70% av trafikken 15 år etter ipv6 ble en offisiell standard og 30år etter ipv6 ble presentert. Ikke akkurat kjapp adoptering.   

Hvis du tenker på Norge har vi aldri vært ledene på IPv6 utrulling, som alt annet er vi trege og bakpå.

https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html

Endret 21. mars av agvg

[barfoo]

11 minutes ago, minim said:

IPV4 står enda for 70% av trafikken 15 år etter ipv6 ble en offisiell standard og 30år etter ipv6 ble presentert. Ikke akkurat kjapp adoptering.   

Nei, ingen har påstått det går kjapt. Men du snakker altså om å skru om infrastrukturen for Internet. Det er bytte av hardware-stack, softwarestack, verktøy etc. 

12 minutes ago, minim said:

Hvor tar du belære i fra? Du spør om hvordan jeg ville gjort det og jeg ga deg et svar.

Nope, du kom med piss. Du har åpenbart ikkje peiling på management av nettverk i stor skala.

[minim]

agvg skrev (3 minutter siden):

Hvis du tenker på Norge har vi aldri vært ledene på IPv6 utrulling, som alt annet er vi trege og bakpå.

https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html

Mener norge er på rundt 30%. Noe av grunnen til treg adopsjon er som du er inne på over at det ikke er noen åpenbare fordeler med å drifte i praksis "to sett med nett" siden man er avhengig av dual stack uansett. Derfor dropper mange det siden det er store kostnader som ikke kan tjenes inn igjen. Det er bare en økt kostnad for minimalt/ingen fordel. Det kan gå utover sikkerhet også siden ipv6 er "nytt" enda, inneholder flere bugs og brukerne har mindre kunnskap om det. 

barfoo skrev (1 minutt siden):

Nei, ingen har påstått det går kjapt. Men du snakker altså om å skru om infrastrukturen for Internet. Det er bytte av hardware-stack, softwarestack, verktøy etc. 

Ja det er som du påpeker en ganske dårlig løsning som er valgt som er så omfattende at man starter jobben i 1995 og den forventes ferdig (kanskje) i 2045. Kanskje den blir skrotet før man rekker å bli ferdig til og med. Hvem vet så fort ting utvikler seg i våre dager. 

[agvg]

minim skrev (41 minutter siden):

Mener norge er på rundt 30%. Noe av grunnen til treg adopsjon er som du er inne på over at det ikke er noen åpenbare fordeler med å drifte i praksis "to sett med nett" siden man er avhengig av dual stack uansett. Derfor dropper mange det siden det er store kostnader som ikke kan tjenes inn igjen. Det er bare en økt kostnad for minimalt/ingen fordel. Det kan gå utover sikkerhet også siden ipv6 er "nytt" enda, inneholder flere bugs og brukerne har mindre kunnskap om det. 

Men du snakker som man kan fortsette med ipv4, det kan man ikke, alt du ser er nødløsninger pga manglende vilje til fornyelse av gammel infrastruktur. 

[agvg]

minim skrev (44 minutter siden):

Kanskje den blir skrotet før man rekker å bli ferdig til og med. Hvem vet så fort ting utvikler seg i våre dager. 

Ja, du tror det bare er og lage en ny ip standard? Hallo....

[barfoo]

8 hours ago, minim said:

Mener norge er på rundt 30%. Noe av grunnen til treg adopsjon er som du er inne på over at det ikke er noen åpenbare fordeler med å drifte i praksis "to sett med nett" siden man er avhengig av dual stack uansett.

Det er umulig å bytte protokoll over natta, ergo må en ha dual stack. Det er utenkelig å gjere det på andre måter. Den åpenbare fordelen med IPv6 er at det er ledige adresser, og at det er teknisk overlegen protokoll der f.eks. subnetting blir enkelt fordi du har adresserom til det.

8 hours ago, minim said:

Ja det er som du påpeker en ganske dårlig løsning som er valgt som er så omfattende at man starter jobben i 1995 og den forventes ferdig (kanskje) i 2045.

Nope, det er ganske god standard. Og det ligg litt i korta når den har tålt tredve års utvikling uten endringer.

Kva er det du vil fram til med innlegga dine her? At vi skal skrote IPv6 og fortsette med IPv4? I så fall avslører du vel at du ikkje forstår temaet.

[minim]

agvg skrev (8 timer siden):

Ja, du tror det bare er og lage en ny ip standard? Hallo....

Det er 20år til 2045. Har du sett hvor mye som skjer på IT fronten årlig? 

[minim]

barfoo skrev (46 minutter siden):

Det er umulig å bytte protokoll over natta, ergo må en ha dual stack. Det er utenkelig å gjere det på andre måter. Den åpenbare fordelen med IPv6 er at det er ledige adresser, og at det er teknisk overlegen protokoll der f.eks. subnetting blir enkelt fordi du har adresserom til det.

Nope, det er ganske god standard. Og det ligg litt i korta når den har tålt tredve års utvikling uten endringer.

Kva er det du vil fram til med innlegga dine her? At vi skal skrote IPv6 og fortsette med IPv4? I så fall avslører du vel at du ikkje forstår temaet.

Rimelig stor forskjell på over natten og fra 1995 til 2045 da i en bransje som beveger seg raskt

[agvg]

minim skrev (Akkurat nå):

Rimelig stor forskjell på over natten og fra 1995 til 2045 da i en bransje som beveger seg raskt

Tja, du bytter grunnmuren til internet, det er milt sagt en enorm omstilling, mye av utstyret måtte skiftes ut og det var en prosess som har tatt veldig mange år.

Og i mange år var jo ideen om at man gikk tom for IPv4 ett problem som ikke var akutt for de som leverer innhold eller tjenester, og de kan fortsette med det i og med alle andre må ta kostnadene for dem.

Ta finn.no, ett av norges store nettsteder, de var i hvertfall strict IPv4 for ett par år siden, de har snakket om IPv6 i årevis, men gå fra snakk til handling har vært vanskelig, og de er ikke alene.

Så man burde innført en dato da IPv4 ble skrudd av for godt.

 

[minim]

agvg skrev (4 minutter siden):

Tja, du bytter grunnmuren til internet, det er milt sagt en enorm omstilling, mye av utstyret måtte skiftes ut og det var en prosess som har tatt veldig mange år.

Og i mange år var jo ideen om at man gikk tom for IPv4 ett problem som ikke var akutt for de som leverer innhold eller tjenester, og de kan fortsette med det i og med alle andre må ta kostnadene for dem.

Ta finn.no, ett av norges store nettsteder, de var i hvertfall strict IPv4 for ett par år siden, de har snakket om IPv6 i årevis, men gå fra snakk til handling har vært vanskelig, og de er ikke alene.

Så man burde innført en dato da IPv4 ble skrudd av for godt.

 

Mtp levetiden på utstyr så har nå hardware vært byttet ut mange ganger i den tida der. 

Forstår godt at finn holder på ipv4. Bedriftsøkonomisk gir det ingen mening overhode å øke IT staben og arbeidsmengden betraktelig uten å få noe igjen for det. Spesielt når man tenker på det han fra Telenor skriver tidligere i tråden her at det er feil og bugs i IPv6 utstyr enda. Telenor kundeservice svarer at IPv6 ikke er noe de driver med Ref tidligere poster. Kunder er uten IPv6 i 2mnd(!!) av gangen også Ref tidligere poster. Altså hvem ved sinne fulle fem ville satset på dette når fortjenesten er null og potensiale for økt support/ikke tilfredse kunder er mildt sagt enorm? 

[agvg]

minim skrev (2 minutter siden):

Altså hvem ved sinne fulle fem ville satset på dette når fortjenesten er null og potensiale for økt support/ikke tilfredse kunder er mildt sagt enorm? 

At en av norges største ISPer ikke greier og håndtere IPv6 er jo noe som sier mye om dem, jeg har aldri hatt noe problem med dette på Telenor eller hos Altibox.

Men du forstår åpenbart ikke kjernen til denne omstillingen så jeg anbefaler deg og lese deg opp i og med du har meninger som ikke har rot i virkeligheten.

[minim]

agvg skrev (2 timer siden):

At en av norges største ISPer ikke greier og håndtere IPv6 er jo noe som sier mye om dem, jeg har aldri hatt noe problem med dette på Telenor eller hos Altibox.

Vel, vi er tilbake på dette med "The proof is in the pudding" er vi ikke det? Når ikke engang din ISP håndterer det er det galskap å migrere som kunde. 

Jeg forstår jo kjernen her, men for f.eks finn.no står valget mellom pest (ipv4) og kolera (ipv6) eller kun pest (ipv4). Jeg har full forståelse for valget.

 

[barfoo]

5 hours ago, minim said:

Vel, vi er tilbake på dette med "The proof is in the pudding" er vi ikke det? Når ikke engang din ISP håndterer det er det galskap å migrere som kunde. 

Du bommer fullstendig. Det er veldig få kunder som har komplekse nettverk med dynamiske rutingprotokoller, og på grunn av dualstack er det relativt liten risiko å ta i bruk IPv6. Det er tross alt dual stack. Samtidig så er det veldig reelt problem i dag å få tak i IPv4-adresser, som gjer at alle er einige om at vi må bytte. 

Mao. er det veldig mykje verre for Telenor å bytte enn for 99.9% av kundane Telenor har.

5 hours ago, minim said:

Jeg forstår jo kjernen her, men for f.eks finn.no står valget mellom pest (ipv4) og kolera (ipv6) eller kun pest (ipv4). Jeg har full forståelse for valget.

Realiteten er at det er ikkje valg mellom pest eller kolera. Vi må utvide adresseområdet, og å utvide adresseområdet medfører ny protokoll, dvs. dual stack i en overgangsperiode.

Så kva er det du argumenterer for her? At vi skal drite i å deploye IPv6 og fortsette på IPv4? 

[minim]

barfoo skrev (2 timer siden):

Du bommer fullstendig. Det er veldig få kunder som har komplekse nettverk med dynamiske rutingprotokoller, og på grunn av dualstack er det relativt liten risiko å ta i bruk IPv6. Det er tross alt dual stack. Samtidig så er det veldig reelt problem i dag å få tak i IPv4-adresser, som gjer at alle er einige om at vi må bytte. 

Mao. er det veldig mykje verre for Telenor å bytte enn for 99.9% av kundane Telenor har.

Gjør jeg det altså? Hvorfor går det da så tregt? Det er neppe igjen mye hardware hos f.eks finn som i 2026 ikke støtter ipv6. De kan altså trolig kjøre dual stack når som helst, men velger å ikke gjøre det. Tror du det er et tilfeldig valg eller et bevisst valg? Det var denne "puddingen" igjen da som bekrefter hva jeg sier.. 

Uten tvil, men de har jo allerede IPv6 igang og sliter som man kan se av denne tråden. Det er kunder som har vært 2mnd(!) uten IPv6 og når de kontakter telenor support så har de ikke engang hørt om det   

barfoo skrev (2 timer siden):

Realiteten er at det er ikkje valg mellom pest eller kolera. Vi må utvide adresseområdet, og å utvide adresseområdet medfører ny protokoll, dvs. dual stack i en overgangsperiode.

Så kva er det du argumenterer for her? At vi skal drite i å deploye IPv6 og fortsette på IPv4? 

Det er jo nettopp det det er. Finn kan fint fortsette i mange år med IPv4 og spare mye penger på IT resurser som skal drifte to systemer der de kun har ulemper med å drifte enda et system. Derfor har de tatt valget om å drifte kun IPv4 (pest) og holder kolera (ipv6) på avstand for nå. Finn var kun et eksempel som ble tatt inn og kan erstattes med hvilken som helst annen aktør som ikke kjører dual stack.  

I følge Internett rapporten til NKOM i 2025 så har 97% av CPEer støtte for IPv6 og 91% av mobilnettet har adgang til IPv6. Likevel er det bare 30% av trafikken som går på IPv6. Alle tallene her bekrefter jo det jeg sier? 

 

Endret 22. mars av minim

[barfoo]

1 hour ago, minim said:

Det er neppe igjen mye hardware hos f.eks finn som i 2026 ikke støtter ipv6.

Det handler stortsett ikkje om hardware, men om å skru om infrastruktur bygd opp over tid. F.eks. dynamiske rutingprotokoller, DNS, etc.

Men kva tenker du at vi bør gjere da? Ingenting?

[minim]

barfoo skrev (16 minutter siden):

Det handler stortsett ikkje om hardware, men om å skru om infrastruktur bygd opp over tid. F.eks. dynamiske rutingprotokoller, DNS, etc.

Men kva tenker du at vi bør gjere da? Ingenting?

Du hopper bukk over poenget jeg prøvde å få frem. De har alt på plass til å skru på IPv6 knappen, men velger å ikke gjøre det. 

Jeg må ikke gjøre noe på flere år enda. Mange bedrifter kommer ikke til å gjøre noe før det enten er et incentiv/fordel å gjøre det eller at ipv4 støtte blir kuttet. Å lage seg arbeid til ingen nytte gir ikke mening fra et bedriftsøkonomisk ståsted.