Det man ikke får lov til å snakke om

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Dette er en myte.

Mannlige slaver var mer verdifulle om de kunne produsere nye slaver, åpenbart... Og konkubiner var mer populære enn mannlige slaver i arabiske land for 'private'. For ledere var arbeidsslaver viktig, og som soldater.

Kastrering var strengt forbudt i Islam, så det ble ikke gjort av lovlydige muslimer

De som kjøpte kastrerte slaver, som ironisk var ekstremt mye dyrere enn slaver som kunne få barn -- fordi mange døde og/eller fikk redusert helsetilstand, brukte samme argumenter som dagens vestlige når vi støtter umoral i andre land gjennom å kjøpe deres produkter; det er ikke vi som gjør det. Og det er bedre at vi støtter dem økonomisk enn at de sulter.

Du er som vanlig skråsikker, men jeg finner mange kilder som sier det motsatte. Her er en av de:

“The practice of castration on black male slaves in the most inhumane manner altered an entire generation as these men could not reproduce. The Arab masters sired children with the black female slaves. This devastation by the men saw those who survived committing suicide. This development explains the modern black Arabs who are still trapped by history,” said Liberty Mukomo, a lecturer at the University of Nairobi Institute of Diplomacy and International Studies.

And even as Europe, one of the key players in the African slave trade, abolished the practice hundreds of years ago and the United States officially ended it in 1865, Arab countries continued the trade with majority ending it late in the 20th century. In Malawi, slavery was officially criminalized in 2007 with mentions of some Arab countries currently being involved albeit clandestinely."

https://www.fairplanet.org/dossier/beyond-slavery/forgotten-slavery-the-arab-muslim-slave-trade/

Interessant å notere seg:

"While European merchants were interested in strongly built young men as labourers in their farms, the Arab merchants were more focused on concubinage, capturing women and girls who were turned into sex slaves while living in harems. So high was the demand that the merchants would double the price of female slaves with, the ratio of captured women to men being three to one."

"'An Arab master's punishment for a slight offence.' c. 1890.":

At araberne behandlet slaver på en verdig måte fordi de kostet det samme som en tesla idag (angivelig) er nok en stor myte som jeg lurer på hvor du har fra. Forøvrig så klaget også en del slaveeiere i sørstatene på at slavene hadde blitt dyre og ikke minst dyre i drift. Selv om prisene varierte i den perioden der.

Endret 28. desember 2022 av DukeNukem3d

[O3K]

jjkoggan skrev (18 timer siden):

Vestlig kapitalisme og sitt materialistisk syn bidrar stort til utnyttelse av ikke vestlige land på måter ikke vestlige land som Iran og Jemen ikke greier fordi de er fattigere land.  Hvis du støtter vestlig kapitalisme og livstil så bidrar du også til problemet.

    Er det galt å stjele fisk fra Somalia? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Vesten gjør det? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Midtøsten eller Asia gjør det? Ja.

Hvorfor skal dette være så vanskelig å si seg enig i? Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at vesten ikke er det eneste sted på jord hvor det finnes mennesker med uhederlige hensikter?

Du er så desperat på å svartmale vesten og vestlig kapitalisme at du unnskylder tyvfiske utført av Jemen og Iran. Det er rett og slett komisk, nærmere bestemt tragikomisk. Klarer du virkelig ikke å akseptere at det finnes folk utenfor vesten som også plyndrer og utnytter land i Afrika? Jeg har ingen problemer med å fordømme tyvfiskere i Somalia, uansett hvilken del av verden de kommer ifra.

Du derimot virker som du har problemer med å fordømme noe annet enn kun vesten og vestlig kapitalisme.

 

[Red Frostraven]

O3K skrev (5 minutter siden):

Hvorfor skal dette være så vanskelig å si seg enig i? Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at vesten ikke er det eneste sted på jord hvor det finnes mennesker med uhederlige hensikter?

Problemet er vel motsatt;

Hvorfor er det så greit at vesten gjør det, om andre gjør det samme.

Om naboen slår konen sin ned balltre så er det ikke greit om jeg slår kjæresten min med bare nevene.

Galt er galt.

[nosenseofbelonging]

11 minutes ago, Red Frostraven said:

Problemet er vel motsatt;

Hvorfor er det så greit at vesten gjør det, om andre gjør det samme.

Om naboen slår konen sin ned balltre så er det ikke greit om jeg slår kjæresten min med bare nevene.

Galt er galt.

Når dette er et svar på dette:

 

18 minutes ago, O3K said:

    Er det galt å stjele fisk fra Somalia? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Vesten gjør det? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Midtøsten eller Asia gjør det? Ja.

Hvorfor skal dette være så vanskelig å si seg enig i?

 

Vitner det om noe som jeg har påpekt tidligere i denne tråden. Red Frostraven er ikke verdt å bruke tiden sin på, da han kun benytter seg av udregelige argumentasjonsteknikker. Nei, forøvrig, dette er ikke engang teknikk, dette er Red Frostraven som gir fullstendig faen i hva andre sier så lenge han kan pøse på med søppelpostinga si.

Ikke fortsett å mate trollet.

Og forresten, legg merke til at vedkommende ser ut til å ha en liten tilhengerskare på to merkelige individer som er like fulle av dritt som han selv.

Endret 28. desember 2022 av nosenseofbelonging

[O3K]

Red Frostraven skrev (25 minutter siden):

Hvorfor er det så greit at vesten gjør det, om andre gjør det samme.

Hvem faen har sagt at det er greit?

[Red Frostraven]

nosenseofbelonging skrev (29 minutter siden):

Vitner det om noe som jeg har påpekt tidligere i denne tråden.

Jeg registrerer at du ikke svarer, på rasjonelt formulerte argumenter, men forsøker på kansellering.

Jeg påpeker whataboutisme, og korrigerer misforståelser om historien.

Koloniseringen og slaveriet var galt.

'Andre land og deres slaveri er verre!'

...og så var vi inni én digresjon.

Det er galt å ikke ta i mot flyktninger.

'Diktaturer nær diktaturene folk flykter fra tar ikke i mot flyktninger!'

'Vi kan ikke ta i mot alle flyktningene i hele verden!'

'Vi tar i mot Ukrainere, diktaturer uten infrastruktur får ta i mot andre flyktninger fra land nær dem!'

..

 

Og så våger du å anklage meg for uredelighet. Det er helt sykt frekt.

Endret 28. desember 2022 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

O3K skrev (9 minutter siden):

Hvem faen har sagt at det er greit?

Jeg påpeker bare hva jeg tror er JJkoggan sitt poeng.

Og jeg tror ikke vedkommende forsøker å unnskylde noen, men heller ønsker å fokusere på oss selv og vår etikk og moral, uten whataboutisme -- på toppen av å påpeke at vestlige land driver verdensøkonomien inkludert mye av umoralen i den, i andre land, på en måte diktaturer ikke har råd til, uten at vi hjelper dem med penger.

Endret 28. desember 2022 av Red Frostraven

[O3K]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Jeg påpeker bare hva jeg tror er JJkoggan sitt poeng.

1) Da vil jeg først bare unnskylde min ordbruk.

2) Det er fullt mulig at det er hva poenget til JJKoggan er (uten at jeg vet for sikkert), men mitt opprinnelige poeng som han svarte på, var heller det omvendte: Hvorfor er det så mye fælere at Vesten gjør det, om andre gjør det samme? Hvorfor single ut Vesten? Hvorfor ha vestlig skyldfølelse for noe som ikke er unikt for vesten?

[jjkoggan]

O3K skrev (1 time siden):

    Er det galt å stjele fisk fra Somalia? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Vesten gjør det? Ja.
    Er det galt hvis skip fra Midtøsten eller Asia gjør det? Ja.

Hvorfor skal dette være så vanskelig å si seg enig i? Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at vesten ikke er det eneste sted på jord hvor det finnes mennesker med uhederlige hensikter?

Du er så desperat på å svartmale vesten og vestlig kapitalisme at du unnskylder tyvfiske utført av Jemen og Iran. Det er rett og slett komisk, nærmere bestemt tragikomisk. Klarer du virkelig ikke å akseptere at det finnes folk utenfor vesten som også plyndrer og utnytter land i Afrika? Jeg har ingen problemer med å fordømme tyvfiskere i Somalia, uansett hvilken del av verden de kommer ifra.

Du derimot virker som du har problemer med å fordømme noe annet enn kun vesten og vestlig kapitalisme.

 

Jeg unnskylder ingen. Du spurte;

«Og det samme gjelder ikke fiskefartøyene fra Iran, Jemen og Sørøst-Asia?

Forstår fortsatt heller ikke hvorfor jeg som nordmann skulle føle skyld/skam/ansvar, bare fordi jeg lever og bor i samme interkontinentale område.»

Jeg svarte på hvorfor de som støtter vestlig kapitalisme bidrar til utnyttelse av andre land  på måter fattigere land ikke kan. 
 

Det unnskylder ikke deres dårlig oppførsel generellt som kan også bli mye verre.

Det er galt, moralsk sett likevel hvis jeg lar en nabo sulte fordi den andre naboen ikke hjelper.  Jeg antar moren din brydde seg lite at det fantes andre gutter på skolen som oppførte seg dårligere enn deg når du gjorde noe galt. 

[O3K]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Jeg unnskylder ingen. Du spurte;

«Og det samme gjelder ikke fiskefartøyene fra Iran, Jemen og Sørøst-Asia?

Forstår fortsatt heller ikke hvorfor jeg som nordmann skulle føle skyld/skam/ansvar, bare fordi jeg lever og bor i samme interkontinentale område.»

Dette var to forskjellige svar i samme post, rettet til to forskjellige argumenter fra brukeren @Felvinter

Du må nesten ta det i betraktning hvis du skal svare på en post som selv er svar til en annen bruker enn deg selv.

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Jeg svarte på hvorfor de som støtter vestlig kapitalisme bidrar til utnyttelse av andre land  på måter fattigere land ikke kan.

Men når vi ser at folk fra land som ikke er en del av Vesten eller vestlig kapitalisme driver samme utnyttelse så gir dette poenget ingen mening. Hvorfor single ut vesten for noe som ikke eksklusivt for vesten? Dessuten er det Jemen og Iran som driver med mest tyvfiske i Somalia, ikke Vestlige aktører. Igjen; å single ut Vesten her gir ingen mening.

[Crooked Cracker]

Okei, siden "vesten" skal ta kollektivt ansvar for sine ugjerninger er det da moralsk rett at slike tilstander importeres til vesten:

 

 

Dernest er det også viktig å ikke stigmatiseres eller settes fokus på noen grupper som helhet her, det privilegiet er nemlig forbeholdt oss vestlige, som i solidarisk fellesskap selvsagt må plukke opp regninga for de uheldige sidene ved innvandring. Stiller du deg undrende til denne logikken er du nok fremmedfientlig, eller bedriver whataboutisme, for det jo ikke greit at vi stigmatiserer siden andre gjør det, men vi kan stigmatisere oss selv, bare ikke dem, eh.. skjønner?

 

 

 

[Zepticon]

nosenseofbelonging skrev (På 26.12.2022 den 3.54):

Kanskje man heller skal snu på flisen og si at alle som hevder det du gjør, er særdeles lite intelligente mennesker? La nå dette stempelet følge deg slik at alle vi som nå vet hvor ekstremt uintelligent du er, ikke lenger må tas hensyn til i noen som helst diskusjon. Du er jo tross alt ikke intelligent nok til å ha gode poenger om noen temaer, stakkar.

Jeg tar meg ikke så veldig nær av ad-hominem, da nettop det er et tegn på lite intelligens

Folk som er mot innvandring, men som ikke er rasister (ja, de finnes det nok av) formulerer seg på en helt annen måte en skaprasistene som ikke klarer å skjule den underliggende missnøyen. Jeg kan fint være kritisk til både mye innvandring, hvordan man håndterer innvandring, asyloplitikk osv. Men da argumenterer jeg mot de spesifike problemene ved innvandring, ikke mot innvandring generellt. Alt det gnålet ditt om å bli en minoritet er gode eksempler på skaprasisten. Om du skal ta for deg London og Storbritania, så kan du heller se på hvorfor det er som det er, og det er fordi Strorbritania var en kolonimakt. Og denne makten utøvde de steinhardt i koloniene de styrte, og de ble styrt etter grunnleggende rasistisk tankesett.

Og når du sier "engelskmenn" er dette da inkludert skotter, irlendere og walisiere? Eller kanskje utflytta hvite briter fra australiere  eller new-zealandere (da selvsagt ikke Maori eller Aborginere?) For de "brune" av disse er briter mot sin egen vilje. De ble tvunget inn i dette av britene med makt, så at de da flytter til london kan man da ikke klandre dem for i det hele tatt. De fikk britisk statsborgerskap tredd ned i halsen på seg.

Merk også forskjellen på å være mot mye innvandring, og innvandrere.
I åpningsinnlegget så raljerer du mot innvandrere, og frykten av å "bli en minoritet". Du fremhever nordmenn som et bedre alternativ (til innvandreren). Dette er grunnleggende rasistisk pisspreik, og nettopp grunnen til at du eller de som snakker på denne måten ikke blir tatt seriøst.At folk da stempler deg sammen med verdens avskum er ikke så rart, for ikke en eneste plass fokuserer du på løsnigner eller de faktiske problemene. Du fokuserer kun på "innvandrere". Du gjør et forsøk i innledningen til å snakke om "politikk" men resten av posten din nevner ikke en eneste politisk.

Og jo, det diskuteres offentlig hele tiden. Jeg veit ikke hvilket hull av internett du har gravd deg ned i men det er stadig vekk både debatter på TV, kornikker, og dokumentarere som tar for seg temaet.
 

[nosenseofbelonging]

3 minutes ago, Zepticon said:

Jeg tar meg ikke så veldig nær av ad-hominem, da nettop det er et tegn på lite intelligens
 

Jeg tror ikke helt du forstår poenget med det jeg skrev. Du skrev "det er bare rasister (...)" - dette er et personangrep, som har til hensikt å ugyldiggjøre alt den anklagede "rasisten" har å si.

Derfor trakk jeg frem et eksempel på et annet personangrep, som er like stygt og urettferdig som det du selv gjorde. Poenget var å få deg til å tenke litt over hva det er du sier, noe du tydeligvis bommet fullstendig på.

Jeg forventet hverken mer eller mindre, men tenkte jeg skulle gjøre det krystallklart for denne gang. Vi har nok ikke så mye mer å snakke om. God kveld videre.

[debattklovn]

1 hour ago, jjkoggan said:

Jeg svarte på hvorfor de som støtter vestlig kapitalisme bidrar til utnyttelse av andre land  på måter fattigere land ikke kan. 

Iran og Jemen utnytter Somalia mer enn godt nok. Iran er vel ikke akkurat det første kapitalistregimet man kommer på... 

[Duncan]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Hvor mange soldater døde?

Ganske få.

[Quakecry]

54 minutes ago, Zepticon said:

Jeg tar meg ikke så veldig nær av ad-hominem, da nettop det er et tegn på lite intelligens

Folk som er mot innvandring, men som ikke er rasister (ja, de finnes det nok av) formulerer seg på en helt annen måte en skaprasistene som ikke klarer å skjule den underliggende missnøyen. Jeg kan fint være kritisk til både mye innvandring, hvordan man håndterer innvandring, asyloplitikk osv. Men da argumenterer jeg mot de spesifike problemene ved innvandring, ikke mot innvandring generellt. Alt det gnålet ditt om å bli en minoritet er gode eksempler på skaprasisten. Om du skal ta for deg London og Storbritania, så kan du heller se på hvorfor det er som det er, og det er fordi Strorbritania var en kolonimakt. Og denne makten utøvde de steinhardt i koloniene de styrte, og de ble styrt etter grunnleggende rasistisk tankesett.

Og når du sier "engelskmenn" er dette da inkludert skotter, irlendere og walisiere? Eller kanskje utflytta hvite briter fra australiere  eller new-zealandere (da selvsagt ikke Maori eller Aborginere?) For de "brune" av disse er briter mot sin egen vilje. De ble tvunget inn i dette av britene med makt, så at de da flytter til london kan man da ikke klandre dem for i det hele tatt. De fikk britisk statsborgerskap tredd ned i halsen på seg.

Merk også forskjellen på å være mot mye innvandring, og innvandrere.
I åpningsinnlegget så raljerer du mot innvandrere, og frykten av å "bli en minoritet". Du fremhever nordmenn som et bedre alternativ (til innvandreren). Dette er grunnleggende rasistisk pisspreik, og nettopp grunnen til at du eller de som snakker på denne måten ikke blir tatt seriøst.At folk da stempler deg sammen med verdens avskum er ikke så rart, for ikke en eneste plass fokuserer du på løsnigner eller de faktiske problemene. Du fokuserer kun på "innvandrere". Du gjør et forsøk i innledningen til å snakke om "politikk" men resten av posten din nevner ikke en eneste politisk.

Og jo, det diskuteres offentlig hele tiden. Jeg veit ikke hvilket hull av internett du har gravd deg ned i men det er stadig vekk både debatter på TV, kornikker, og dokumentarere som tar for seg temaet.
 

Hvorfor er ikke nordmenn et bedre alternativ enn ikke vestlig innvandring? 

[Red Frostraven]

Quakecry skrev (1 time siden):

Hvorfor er ikke nordmenn et bedre alternativ enn ikke vestlig innvandring? 

Barna nordmenn aldri får vasker hvor mange toaletter på en dag..?

[Quakecry]

Just now, Red Frostraven said:

Barna nordmenn aldri får vasker hvor mange toaletter på en dag..?

Øk lønningene så jobber flere med disse yrkene. Ikke vestlig innvandring har flere negative konsekvenser enn de positive som kommer fra et rent gulv. 

[Red Frostraven]

Snakker vi om flykninger nå..?

Da tror jeg noen har misforstått meningen med asyl.

Ønsker du deg muligheten til at dine barn får flykte om de må, selv om Norge skulle bli fattigere før de må flykte?

[Quakecry]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Snakker vi om flykninger nå..?

Da tror jeg noen har misforstått meningen med asyl.

Ønsker du deg muligheten til at dine barn får flykte om de må, selv om Norge skulle bli fattigere før de må flykte?

Nei. Om så til et annet land i norden eller vesten. Jeg snakker om migranter/innvandrere fra ikke-vestlige land typ MENA.