Klimaaktivist tror vold kommer til å bli brukt

[KarvaBlad]

https://www.nrk.no/norge/klimaaktivist_-_-eg-trur-vald-vil-bli-brukt-1.16194486

Hva tenker dere om dette?

Personlig mister jeg helt lysten på videre støtte til "klimakampen", og kommer til å drite mer og mer i det. Jeg vil ikke støtte opp rundt mer eller mindre forrykte ekstremister. Hvilken verden er det de ønsker å redde? En verden der vold er ok?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Jeg kommer alltid til å støtte denne kampen.

Men synes slike uttalelser er forkastelig og ødelegger kun for saken.

Heldigvis er det kun fåtallet som mener vold er riktig vei å gå.

[:utakt]

Sitat

– Man kan bli så kreativ man vil. Om man vil bruke Molotov cocktail eller fyrstikk er jeg ikke så opptatt av. Poenget er at Equinor holder på et massedrapsprosjekt som er støttet av staten, og da må det norske folk få lov til å kjempe mot det. Opprør er en del av demokratiet, svarer Skahjem.

og

Sitat

Skahjem fortalte at han hadde fått gode tilbakemeldinger når han har delt sitt syn på at vold kan bli nødvendig, men at det ikke er alle som ville brukt vold som virkemiddel.

– Hvis Politiets sikkerhetstjeneste (PST) hører på nå, jeg ville gjort det.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15oode/sterke-reaksjoner-etter-klimadebatt-paa-nrk

Om jeg skal komme med en spådom tror jeg risikoen for vold er størst ved at det koker over for f.eks. en bilist som møter en gjeng som har lagt seg ned i veien midt i rushtiden. Men, får si som Skahjem, PST bør følge med på dette miljøet. Det gjør de sikkert også. 

Helt håpløst at de ikke ser at vold og vandalisme bare skader saken deres.

[Snikpellik]

Denne sprø fyren som var på Debatten er en klovn som gjør det han kan for å ødelegge for klimasaken. Tror heldigvis ikke det finnes mange som han. Disse andre vandalistene er også brødhuer som ødelegger for alle.

Så nå må ekte klima- og miljøaktivister og politikere bruke tida på å kjempe også mot disse idiotene. Takk for den, hilsen jorda.

Det er for meg ellers åpenbart at mer vold vil bli en konsekvens av klimaendringene. Jeg tror de vil føre til flere kriger og store konflikter. Sånn hvis man drar dette opp til et litt større tema. 

Endret 25. november 2022 av Snikpellik

[Zepticon]

Vell, jeg forstår han.

Det er jo ingen søm gidder å bry seg om vanlig aktivisme. Politiet kommer med sitt voldsmonopol og fjerner aktivistene med makt og "vold". Hvorfor skal staten, som det demonstreres mot, være den eneste som kan benytte denne formen for vold?

Feks, staten vandaliserer og ødelegger naturområder. De sender inn politiet for å fjerne demonstranter som hindrer vandaliseringen, og politet bruker vold og fysisk makt mot demonstrantene.

Men så snart demonstrantene truer med å vandalisere statens eiendom eller bruke vold selv, så er dette "hårreisende". Spar meg.

Dobbeltmoral heter det.

[:utakt]

Eivind Trædal formulerte det godt her.

[Theo343]

Klimasaken er viktig. Men hodeløse aktivister ødelegger for alle. Jeg er for strengere straffer mot aktivister.

Endret 25. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[hatredFan911]

Hva sier historien om gjennomslag/aktivisme osv? Har dette fungert før? Eller har vanlig demonstrasjoner fungert bedre?

[Paxy]

Dette er klimaaktivister som er helt på trynet, og burde vernes mot seg selv.

Hvis de mener det er OK at de bruker vold for å fremme sitt politiske syn, mener de også at Vigrid skal kunne bruke vold for å få igjennom sine mål?

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Her ser vi konsekvensene av den hysteriske tabloide dommedagsjournalistikken til aktivistene hos NRK og co. Husk i følge CNN, BBC, NRK og co, så skulle nå hele Nordpolen smelte vekk om sommeren, store deler av Grønlandsisen sklidd ut i havet og potensielt stoppe Golfstrømmen og skape en ny istid osv..osv.. Dette er nonsens; men mange der ute lar seg hjernevaske, og «moralposering» er også populært for tiden.

Sett disse folka i fengsel, og/eller gi dem bøter på 100 000kr+. Hvis ikke politikerne setter ned foten, så vil det ende med at flere av våre største kunstverk blir permanent ødelagt.

Hva med heller å ta et oppgjør med andre verdensdelers forsøpling og forurensing av verdenshavene, og utslipp av kreftfremkallende miljøgifter? Klimasaken er reell, men kraftig overdrevet, ikke minst tidsrammen noen opererer med. Vi har mer presserende saker å bekymre oss over, som mikro- og nanoplast, forsøpling av verdenshavene, giftige industriutslipp osv. Men det er mindre prestisje og penger å tjene her for ymse NGOs. Verden vil bedras.

Endret 25. november 2022 av Slettet-QB4VTZbn

[dundersalt123]

Tore Renbergs kommentar til dette er verdt å ta med seg

 

Quote

NOEN ORD OM HELLIG VOLD. Dette er ikke en politisk facebookside, det er en side for litteratur og lesing og de som er glade i mine bøker - men likevel; la meg få si noen ord som følge av Fredrik Solvangs Debatten på NRK i går.

 

Joachim Skahjem heter han og er det siste tilskuddet til den norske miljøkampen. Han presenterte i går sitt syn, kort sagt; om vold er nødvendig for å hindre Equinors "massedrapsprosjekt støttet av staten," så kan ikke det utelukkes.

 

Her er en liste med folk og fraksjoner som har dette til felles; de er sterkttroende og de mener voldsbruk helliger midlet. Det de ikke har til felles, er sakene, og det de heller ikke har til felles, er hvorvidt de ennå har gjort det, mer presist: Joachim - og hans venner - har ikke ennå gjort det. De andre har:

 

Benedikt Carpzov, saksisk teolog, 1595-1666, regnes som den tyske rettsstatens grunnlegger. Hekseteoretiker, det antas at om lag 20.000 mennesker, flest kvinner, ble torturert og drept som følge av hans innsats for å redde verden, som han mente var iferd med å gå under i kjetteri og gudløshet og trolldomsaktivitet.

 

Anders Behring Breivik, norsk høyreekstremist som bombet regjeringskvartalet i Oslo, 22. juli 2011, og drepte til sammen 77 mennesker på Utøya, fordi han mente verden var i ferd med å gå under.

 

Andreas Baader og Ulrike Meinhof, grunnleggere av Røde Armé Fraksjon, en venstreradikal terrorgruppe som var aktiv i en tyveårsperiode i Vest-Tyskland under den kalde krigen og sto bak mordbranner, bankran, gisselaksjoner og bombeattentat etc., fordi de mente at veien var i ferd med å gå under etter som den var styrt av fascister i den kapitalistiske staten.

 

IRA; den irske republikanske armé, paramilitær bevegelse som kjempet for irsk republikk og fram til 2005 jevnlig praktiserte voldelige terroraksjoner med døden til følge.

 

Twin towers, selvmordsbombere med Koranen i hånd; jeg trenger ikke si mer.

 

Da jeg var en ung mann, var jeg medlem i Folkebevegelsen mot krig og jeg abonnerte på Ikkevold. På veggen min hang en plakat av Mahatma Gandhi. Jeg nektet militæret av ikke-voldelige grunner. Av og til har jeg tenkt at jeg var litt naiv. Jeg var ikke det.

 

Endret 25. november 2022 av dundersalt123

[Kajac]

Her håper jeg MDG og klimabevegelsen aktivt tar avstand fra denne mannens uttalelser. Det blir jo alltid krevd hver gang noen på høyresiden sier noe dumt, så antar det går begge veier.

[Ekspertkommentator]

Grise til monolitten eller å plage vanlige folk hjelper ikke klimakampen. Støre og Barth Eide fortsetter å fortelle eventyr til den norske befolkning og resten av verden; "Norway is submitting an enhanced climate target to the UN ahead of the UN Climate Change Conference (COP27) in Egypt. Norway’s new target is to reduce emissions by at least 55 % by 2030"
 
Samtidig har Det Norske Veritas publisert en rapport som sparker beina under Støre og Barth Eide med konklusjonen "Prognosen er at Norge oppnår 25 prosent kutt i nasjonale klimagassutslipp innen 2030, og ikke 55 prosent". Ooops! https://www.ocean24.no/2022/11/22/norges-politikk-for-gronn-omstilling-mot-2030-er-urealistisk-og-har-feilet/

Aktivistene bør fokuserer på politikerene som over mange år har skapt falske forventninger med sine urealistiske mål (rett og slett blanke løgner) og mangel på konkrete og effektive planer. Aktivistene er tjent med å slutte å plage vanlige folk.

Endret 25. november 2022 av Ekspertkommentator

[:utakt]

Kajac skrev (3 minutter siden):

Her håper jeg MDG og klimabevegelsen aktivt tar avstand fra denne mannens uttalelser. Det blir jo alltid krevd hver gang noen på høyresiden sier noe dumt, så antar det går begge veier.

Trædal (MDG) er hvertfall klokkeklar på Twitter. 

 

 

[Kajac]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Trædal (MDG) er hvertfall klokkeklar på Twitter. 

Fantastisk 👍 

Det er dessverre andre MDG-poltikere som har forsvart denne nye formen for klimaradikalisering.

[Snikpellik]

Kajac skrev (9 minutter siden):

Her håper jeg MDG og klimabevegelsen aktivt tar avstand fra denne mannens uttalelser. Det blir jo alltid krevd hver gang noen på høyresiden sier noe dumt, så antar det går begge veier.

Det gjorde de allerede i går. Ellers har de jo som parti alltid tatt avstand fra denne "vandalisme-aktivismen" før. Men alle partier har alltids noen vokale medlemmer som er uenige.

MDG er nok sammen med Venstre det partiet på Stortinget med strengest indrejustis, skal ikke være noe "kødd" der. Erik Solheim ble fryst rett ut av Oslo-fløyen da han begynte å hylle Kina, for eksempel. Kanskje ikke bare positivt at de kjører så hard partilinje fra sentralt hold, men jeg synes det er bra. Flere partier bør kanskje lære av dem, som f.eks. Rødt og Frp.

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Kajac skrev (På 25.11.2022 den 12.12):

Her håper jeg MDG og klimabevegelsen aktivt tar avstand fra denne mannens uttalelser. Det blir jo alltid krevd hver gang noen på høyresiden sier noe dumt, så antar det går begge veier.

Bra å se Trædals uttalelser her, men det går definitivt ikke likt begge veier i media. Ta NRK som et eksempel. Du skal lete lenge etter en mer ensidig venstrevridd og aktivistisk nyhetsorganisasjon, og de blir ufrivillig finansiert av du og meg over statsbudsjettet. Og kommentarfeltene ble fjernet i kampen mot "hatprat", det hadde jo selvsagt ingenting med at den slette og desinformerende journalistikken til NRK og co ble avkledd av sine langt mer beleste og kunnskapsrike lesere.

Disse aktivistene vil bli tatt i med silkehansker av mediene sammenliknet med pøblene på ytre høyreside. Det samme skjedde med venstreradikale demonstranter i USA, som brant ned politistasjoner, tok over sentral bydeler, plyndret, bedrev hærverk, rev ned statuer og kunstverk m.m. Her skrev i stedet CNN/NRK artikler om hvordan vi kunne "bedre forstå" hvorfor disse menneskene følte seg "trigget". Mainstream media har både promotert og bagatellisert venstreradikal aktivisme, og nå ser vi også konsekvensene her i Norge.

Endret 1. desember 2022 av Slettet-QB4VTZbn

[Svein M]

Å grise til monolitten eller annen kunst er uakseptabelt. Og bruk av vold er ennå verre. I Norge har en gode tradisjoner for å avstå fra slikt, f.eks var Mardøla-asksjonen ikke-voldig.

Mardøla-aksjonen – Wikipedia

[Atib Azzad]

Klimaengasjement er vanskelig, det er frustrerende hvor stor oppgaven er, og hvor lite man faktisk klarer å gjennomføre, hvis man faktisk befinner seg på et saktesynkende skip, (Altså, hvis det skulle vise seg at global oppvarming ikke er en venstreradikal konspirasjon for å plage det frie markedet) så er det vanskelig å se helt hvor grensene går for hva som er legitimt opprør, hvis det faktisk er livsgrunnlaget til våre barn man risikerer ved tafatthet, grådighet og status quo, så kan man se for seg at en del utenkelige aksjonsformer plutselig er rettferdiggjort om saken er hvorvidt vi har en fremtid.
Jeg mener ikke dermed å argumentere for vold som aksjonsform, jeg bare forstår frustrasjonen, og hvordan det dukker opp uønskede løsninger, i møte med uvilje til endring.

[knutinh]

Hva er den filosofiske forskjellen mellom å bruke vold for å fremme sitt syn i klimakampen, og for å begå et attentat mot Hitler i sin tid?

Hvis man ærlig mener at «millioner kommer til å dø hvis ikke verden endrer klimapolitikk», og de Tyske generalene mente at «millioner kom til å dø om de ikke knertet Hitler», er det moralsk ekvivalent?

Jeg vil kanskje si at Hitler hadde et personlig, aktivt ansvar for å (fortsatt) forårsake død. Hvis man er klimaaktivist så mener man kanskje at Støre & Co begår en unnlatelses-synd mer enn å aktivt prøve å ødelegge klimaet.

Men verdens hysj-hysj-tjenester har vel ikke vist slike kvaler? Mennesker har blitt drept bare fordi man trodde at regionen ville få en «bedre utvikling» uten dem?

Den viktigste grunnen til ikke å begå vold i klimaets navn synes for meg å være usikkerhet om millioner faktisk kommer til å dø, usikkerhet rundt hvem som faktisk har ansvaret, og usikkerhet om vold kommer til å bidra til en løsning.

-k