Er Atle Antonsen en forbryter?

[Baranladion]

thatguy83 skrev (30 minutter siden):

Godt poeng.

Det er også lite som tyder på at Atle skulle være rasist. Han har sendt Samaya Ali støttemeldinger når hun har stått i rasistisk sjikane, og han har vært venn og kollega med Johan Golden i alle år. Det er derimot mye som tyder på at han harselerer med folk, som han med CP,  det som skjedde med Burøe, og erfaringer som folk på dette forumet har hatt i møte med han. 

Han kan være en drittsekk, han kan være en som liker å være litt på kanten med sin humor, en som går inn i "kongen befaler" rollen når han er på byen, en rasist eller andre ting. Jeg finner lite som tyder på at han er rasist, men han har nå fått en oppvekker om at han kanskje bør endre sin oppførsel og tenke litt mer igjennom hva han sier og gjør, ihvertfall når det er rus involvert. 

 

[Mr.Duklain]

Ekspertkommentator skrev (1 time siden):

Politiet har opprettet en egen "hatkrimgruppe". De skal jo ha noe å gjøre aå da var det jo perfekt at denne Antonsen saken falt ned i fanget. Denne "hatkrimgruppa" innrømmer at de er på tynn is når det skal definere hva som faktisk er kriminelt eller ikke iht paragraf 185. Jeg synes ikke nordmenn skal tolerere denne type tilfeldigheter i jussen særlig lengre. 

https://www.vl.no/nyheter/2022/08/05/politiet-erkjenner-vanskelig-a-si-hva-som-er-hatkrim/

Er enig der "hatkrim gruppa" og "hatparagrafen"  er bare svada. Synes at juristens grunn for henleggelse av saken er god Antonsen forsøkte å forklare at det hele var en spøk, men fikk ikke anledning av Ali og venninna til å poengtere dette. Derfor fikk ikke Antonsen lov til å begrunne sitt utsagn. 

Jeg synes det er helt ok begrunnelse for å henlegge saken, og et viktig element i saken som ikke har blitt belyst i media. 

[Borger___]

Interessant tråd, men jeg savner fortsatt en diskusjon om bakteppet. Hva fikk begret til å "renne over" for AA? Antar de fleste er med på at AA egentlig ikke er rasist, derfor må det jo ligge noe til grunn for hans uttalelser. Og var hendelsesforløpet nøyaktig slik det skisseres av fornærmede, eller er det noe som ikke blir nevnt? 

Mitt inntrykk av AA er at han er direkte og hvis han har "sett seg lei" av noe/noen som han finner irriterende, så kommer det frem på "fylla" (ref. de tekstmeldingene til Ørjan Burøe for noen år tilbake). 

Så hvem er denne damen egentlig? Bare begrepet "samfunnsdebattant" gjør at jeg får en sterk følelse av at det ikke er HELT uten grunn at det ble en form for munnhuggeri på den uteplassen. Legger ved noen screenshots av div. kommentarer på facebook (jeg har lest altfor mange i denne saken fra forskjellige nyhetsposter) som jeg mener bringer litt substans i debatten. Så jeg drister meg til å spørre: Burde en frittalende dame som henne tåle at andre er frittalende? Er det greit å si "fuck listhaug, fuck politiet" og kalle andre rasister (selv om de ikke er rasister) men ikke greit å si "er ikke du for mørkhudet til å være her" ? 

[Inspector]

Inspector skrev (7 timer siden):

Antonsen-saken er bare enda ett eksempel på hva som skjer når kulturkonflikter får næring.

Hvis begge parter hadde hatt lik promille, ville nok stigmatiserende krenkelser vært gjensidige og like stygge.

Alle har større eller mindre grad av skepsis til andre kulturer, særlig de som går på tvers av våre egne nedarvede verdier.

Det vi ser, er bare resultatet av langvarig naiv innvandringspolitikk og mangelfull 

Når det er lov å brenne flagg ol, er ikke Antonsen forbryter.

Han er derimot dum i kjeften når han er full (som de fleste andre med stort ego…)

[ITtraktor]

Inspector skrev (1 time siden):

Når det er lov å brenne flagg ol, er ikke Antonsen forbryter.

Han er derimot dum i kjeften når han er full (som de fleste andre med stort ego…)

Men rasist er han åpenbart. 

[Rogernen]

ITtraktor skrev (3 timer siden):

Men rasist er han åpenbart. 

Ja, for rasister pleier å sende positive meldinger til mørkhudede på facebook og har en mørkhuded bestevenn, du tar jammen kaka med den håningen din, du er mye verre enn Atle.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

knutinh skrev (14 timer siden):

Kan vi konkludere at frustrasjonen din egentlig bunner ut i at du ikke får si meningen din uimotsagt?

-k

Ja og det er min feil.

Rasisme er diskriminering basert på hudfarge.

Så er vi enige om hva rasisme er? Eller mangler jeg noe?

Endret 19. november 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Rogernen skrev (3 timer siden):

Ja, for rasister pleier å sende positive meldinger til mørkhudede på facebook og har en mørkhuded bestevenn, du tar jammen kaka med den håningen din, du er mye verre enn Atle.

"Du er for mørk til å være her"

Klart en slik uttalelse sender signaler om at man diskriminerer noen som er mørk I huden.

[Inspector]

ITtraktor skrev (14 timer siden):

Men rasist er han åpenbart. 

Nei.

Uttalelsen er tåpelig og provoserende fyllerør. Han har åpenbart ikke problemer med andre hudfarger til daglig, når han er edru og i jobbsammenheng.

Rasismekortet misbrukes i tide og utide.  Særlig våre nye landsmenn er raskt ute så snart de møter  kritikk og når egen oppførsel bryter med norske normer. Et hårsårt krenkesamfunn er enda et uheldig resultat av en naiv flyktning- og integreringspolitikk.

[Regenburg]

Rogernen skrev (10 timer siden):

Ja, for rasister pleier å sende positive meldinger til mørkhudede på facebook og har en mørkhuded bestevenn, du tar jammen kaka med den håningen din, du er mye verre enn Atle.

Alle skjønner jo at Atle er et utyske som poserer som en mediehore offentlig men som i fylla viser sitt ekte ansikt.

Den neste mørkhudete han møter risikerer akkuray samme dyriske behandling fra rasisten Antonsen.

Men! Hvorfor skal man liksom ha en debatt der 'alle' i sanfunnet skal gå i seg selv og kjendisen antonsens fylleatferd skal projiseres over på den jevne nordmann. Blir jo som å diskutere muslimene i Oslo med utgangspunkt i de 80 som dro til IS for å være drapsmenn. Eller skytteren på London.

[knutinh]

Bugle skrev (10 timer siden):

Rasisme er diskriminering basert på hudfarge.

Det er i alle fall en mye mer fornuftig definisjon enn «rasisme er det samme som diskriminering».

Jeg ville kanskje ha byttet ut «hudfarge» med «etnisitet». (Eller «den omstridte biologiske karakteristikken som tidvis har blitt kalt menneskerase») Det er fullt mulig for en majoritetsnordmann å være rasistisk ovenfor samer selv om hudfargen er like bleik for begge. Eller motsatt.

Rasisme inneholder vel også nyanser som ikke nødvendigvis er diskriminerende per se.

»Diskriminering betyr å behandle noen mindre gunstig enn andre. Ordet brukes oftest for å betegne en usaklig eller urimelig forskjellsbehandling av individer»

snl

«Diskriminering» antyder en aktiv forskjellsbehandling. Man kan kanskje si at en som hater Kinesere for sitt indre men som aldri møter dem eller påvirker dem, er en rasist men at han ikke diskriminerer noen?

-k

Endret 20. november 2022 av knutinh

[Morromann]

Baranladion skrev (På 19.11.2022 den 13.01):

Det er også lite som tyder på at Atle skulle være rasist. Han har sendt Samaya Ali støttemeldinger når hun har stått i rasistisk sjikane, og han har vært venn og kollega med Johan Golden i alle år. Det er derimot mye som tyder på at han harselerer med folk, som han med CP,  det som skjedde med Burøe, og erfaringer som folk på dette forumet har hatt i møte med han. 

Han kan være en drittsekk, han kan være en som liker å være litt på kanten med sin humor, en som går inn i "kongen befaler" rollen når han er på byen, en rasist eller andre ting. Jeg finner lite som tyder på at han er rasist, men han har nå fått en oppvekker om at han kanskje bør endre sin oppførsel og tenke litt mer igjennom hva han sier og gjør, ihvertfall når det er rus involvert. 

 

Atle Antonsen tilhører den generasjonen av komikere som slo gjennom på 90-tallet hvor gjennomgangstonen var at "anything goes"; ingenting var for hellig eller tabubelagt til å spøkes med og de slapp unna med det i årevis før den mer "sensitive" tonen slo an på 2010-tallet som en del kaller "woke". Da var det slutt på å gjøre narr av alt og alle. Og forklaringen til denne generasjonen komikere var ofte at "vi driter jo bare ut oss selv og ikke dere" og det ble godtatt, som da Bård Tufte og Harald Eia ofte dro med seg pyskisk utviklingshemmede i sketsjene sine, og det ble også godtatt med at "vi inkluderer dem i humoren vår". Å inklukdere i humor er nå en ting, men er nevnte grupper like inkludert i arbeidsliv og skole? Det er et annet spørsmål. Nå mener ikke jeg å være "woke" men jeg skjønner noe av tanken. Antonsen har sikkert slått slike spøker ganske mye fylla med kolleger av annen bakgrunn, men det er "internhumor"; det slår nok ikke like godt an hos personer som har gjort seg bemerket gjennom å være opptatt av identitetspolitikk.

[Kalle Klo]

Blir jo på en måte rasistisk å ikke spøke med noen pga rase da også; man er så stakkarslig at man må skånes for humor. Vanskelig å trekke harde linjer her, men har kanskje noe å si om man ler av noen eller med noen. Og jeg tror alle kan tråkke over streken og lage en vits som ender opp veldig flau - det må være anledning til å si unnskyld, jeg dret meg ut, så lenge det faktisk er en virkelig unnskyldning. 

[knutinh]

Kalle Klo skrev (22 minutter siden):

Blir jo på en måte rasistisk å ikke spøke med noen pga rase da også; man er så stakkarslig at man må skånes for humor. Vanskelig å trekke harde linjer her, men har kanskje noe å si om man ler av noen eller med noen. Og jeg tror alle kan tråkke over streken og lage en vits som ender opp veldig flau - det må være anledning til å si unnskyld, jeg dret meg ut, så lenge det faktisk er en virkelig unnskyldning. 

Hvis du tuller med at noen er skallet så kan det gå skeis og bli veldig kleint eller sårt.

Hvis du tuller med at noen har mørk hud så kan du bli dømt som rasist og sone straff.

Den rasjonelle responsen på noe slikt er å enten ikke tulle med noe eller noen. Eller å behandle etniske minoriteter på et annet vis enn de som er skallet.

Og ja, det å kalle en fremmed mann for «kakerlakk» i matkø er ikke å tulle. Ikke i noen del av landet. Men AA hevder her å ha ment å tulle, og det får konsekvenser for levebrødet hans og flere deltakere her ønsker at det skal få juridiske konsekvenser. Hvis Ali hadde sagt at feite, skallede menn som har nådd viagra-alderen ikke burde være på pub så hadde det aldri nådd avisen.

-k

Endret 21. november 2022 av knutinh

[:utakt]

Det finnes jo ikke noe humor i det Antonsen sa. Jeg er gammel nok til å flire av 90-tallsgjengen, både Otto Jespersens lange tirader, flåseriet til Anne Kat Hærland og alt Team Antonsen drev med, men dette her er jo bare ikke morsomt. Syns forklaringen til Antonsen om at dette var mislykket humor er jævlig tynn.

Hadde dørvakta på utestedet sagt det samme til Ali ville utestedet blitt anmeldt for diskriminering. Det er jo ikke noe å lure på engang.

[Kalle Klo]

37 minutes ago, :utakt said:

Det finnes jo ikke noe humor i det Antonsen sa. Jeg er gammel nok til å flire av 90-tallsgjengen, både Otto Jespersens lange tirader, flåseriet til Anne Kat Hærland og alt Team Antonsen drev med, men dette her er jo bare ikke morsomt. Syns forklaringen til Antonsen om at dette var mislykket humor er jævlig tynn.

Hadde dørvakta på utestedet sagt det samme til Ali ville utestedet blitt anmeldt for diskriminering. Det er jo ikke noe å lure på engang.

Enig i det. Mine betraktninger om humor var mer på generellt grunnlag, jeg synes AA var helt på jordet i denne sammenhengen. Ikke var det morsomt, og selv om det hadde vært det, er det en stor forskjell på hva du kan gjøre på en scene, og det du kan gjøre når du sitter ansikt til ansikt med noen i en vanlig sosial sammenheng. 

Endret 21. november 2022 av Kalle Klo

[Ekspertkommentator]

39 minutes ago, :utakt said:

Hadde dørvakta på utestedet sagt det samme til Ali ville utestedet blitt anmeldt for diskriminering. Det er jo ikke noe å lure på engang.

Jo det kan jo hende, men hvis dørvakta var fra Somlia og dro dette som en spøk så kan det jo hende at politiet etter forhør av dørvakta hadde konkludert med at Ali måtte ha forstått det var ment som en spøk og saken henlagt. Da er vi tilbake til situasjonen med AA. Det er dette som gjør anvendelsen av paragraf 185 til et minefelt hvor to kvalifiserte jurister kan komme frem til motsatte konklusjoner for "omtrent" den samme ytringen.

[mandodiao]

Tynn humor når han sendte sin ene pub ansatte flyvende inn i et bord, så han bristet ribbein.

Det er ikke relevant for akkurat denne saken, men de fleste som kjenner Antonsen fra fylla kan nok vitne om mere enn bare edgelord humor.

Lurer på hva årsbudsjettet hans er på fruktkurver?

[knutinh]

mandodiao skrev (8 minutter siden):

Tynn humor når han sendte sin ene pub ansatte flyvende inn i et bord, så han bristet ribbein.

Man kan ha et drikkeproblem og/eller være en drittsekk uavhengig av om man er rasist.

Uansett hvilke problemer man har så er det bra om man tar tak i dem og får hjelp til å ta tak i dem.

For noen er kanskje det å drikke seg full noe man bare bør avstå fra. Ved nærmere ettertanke bør vi kanskje alle det. Men at man står og spyr i hagen på fest som 19-åring er hakket mer sjarmerende enn noen av beskrivelsene som har kommet opp i denne saken.

-k

Endret 21. november 2022 av knutinh

[mandodiao]

knutinh skrev (3 minutter siden):

Man kan ha et drikkeproblem og/eller være en drittsekk uavhengig av om man er rasist.

Uansett hvilke problemer man har så er det bra om man tar tak i dem og får hjelp til å ta tak i dem.

For noen er kanskje det å drikke seg full noe man bare bør avstå fra. Ved nærmere ettertanke bør vi kanskje alle det. Men at man står og spyr i hagen på fest som 19-åring er hakket mer sjarmerende enn noen av beskrivelsene som har kommet opp i denne saken.

-k

Ja, jeg tror ikke han er rasist, mere enn hva jeg tror han er en farlig voldelig mann.

Han er nok en av de som får frontallappen helt nummen når han drikker alkohol, men man må desverre eie handlingene sine uansett om man slår ned noen i fylla, kjører bil i fylla, eller trakasserer unge jenter med rasistisk "humor" i fylla.