[Ekstra] Skulle elektrifisere Norges nest største utslippspunkt – nå sår Regjeringen tvil

[Diskusjon.no]

Les hele artikkelen her

[qualbeen]

Sitat

I dag er driften på Kårstø delvis basert på naturgass. Fem av ni kompressorer er fortsatt drevet av fyrgass. Planen er å elektrifisere disse, i tillegg til turbiner og trykkokere. Gassco ønsker å gjennomføre arbeidet uten nedstengning og produksjonstap. 

Effekten av å elektrifisere er vel høyst tvilsom. All den energi som vil måtte hentes fra nettet, må komme fra et sted.

Dersom vi har plenty av energi, så vil ikke forbrukere merke så mye – men all energi Kårstø grabber til seg, kunne i teorien vært solgt til utlandet i stedet. Eller blitt magasinert til vinteren.

Dersom vi ikke har plenty med energi, og lever i en energi-skvis, er det  virkelig dumt å elektrifisere Kårstø. Det betyr nemlig økt behov for importert strøm - som kommer fra nettopp ... fossile kilder! Prisene vil jo også drives oppover!

Å fjerne produksjon av strøm lokalt "on-site", slik at vi må importere og frakte strøm over lange distanser, høres ikke smart ut. Mye strøm blir tapt under overføring, og vi legger enda mer press på egen forsyning. 

De må gjerne spinne opp noen vindmøller og solceller lokalt, slik at produksjonen blir noe grønnere. Men å droppe egen produksjon av energi, for å kun kjøpe hos NordPool, er ikke en god ide. Jeg vil egentlig av-elektrifisere sokkelen også. Uten de, kunne vi hjulpet Europa med mye mer grønn strøm. I stedet for den grønnvasking vi nå bedriver!

[trikola]

7 hours ago, qualbeen said:

Det betyr nemlig økt behov for importert strøm - som kommer fra nettopp ... fossile kilder!

Så langt er det vel i all hovedsak ikke tilfelle: når vi importerer er det når prisen utenfor Norge er billig - overskudd på vind- og solkraft

Endret 21. oktober 2022 av trikola

[qualbeen]

trikola skrev (35 minutter siden):

Så langt er det vel i all hovedsak ikke tilfelle: når vi importerer er det når prisen utenfor Norge er billig - overskudd på vind- og solkraft

Ja, så lenge vi har god nok egenproduksjon (altså er selvberget på strøm) står vi fritt til å selv velge tidspunkt for import.

Før den pågående strømpriskrisen utnyttet vi dette godt, som du korrekt påpeker. Vi importerte ofte rå-billig energi på nattestid, og kunne la vannkraftverk hvile seg bittelitt.

Men hvis all energitung industri skal kobles på det nasjonale nettet, kan dette fort snu. Det er ikke lite energi all olje- og gassnæring behøver. Både produksjon og behandling krever svært mye energi. Jeg føler meg ikke trygg på at vi har nok fornybar kraft til å kunne elektrifisere alt dette. Vi trenger i så fall en god del mer vannkraft. 

En elektrifisering uten nok fornybar energi i bakhånd, vil ikke gi noen miljø-effekt. Da flytter vi bare utslipp fra lokasjon X til Y. Strengt tatt vil elektrifisering i morgen "spise opp" energi vi ellers hadde eksportert. Som gjør at Europa må produsere tilsvarende mer energi, typisk i et forurensede kraftverk. 

Så .. vil elektrifisering av Kårstø ha en miljøeffekt, eller er det kun grønnvasking? 🤔

[trikola]

On 10/21/2022 at 9:04 AM, qualbeen said:

Men hvis all energitung industri skal kobles på det nasjonale nettet, kan dette fort snu. Det er ikke lite energi all olje- og gassnæring behøver. Både produksjon og behandling krever svært mye energi. Jeg føler meg ikke trygg på at vi har nok fornybar kraft til å kunne elektrifisere alt dette. Vi trenger i så fall en god del mer vannkraft.

Også når den importerte strømmen ikke er billigst inneholder den en stor del fornybar - og andelen øker jevnt og trutt og heller raskere med Putins påvirkning. Og ditt scenario går likeså 'jevnt og trutt' - all energitung industri skal ikke kobles på det nasjonale nettet i morgen men i løpet av årene som kommer.

Storm i ett vannglass ...

Legger til: https://www.tu.no/artikler/na-er-halvparten-av-elektrisiteten-i-tyskland-fornybar/523105  (kan selv ikke lese artikkelen)

Endret 22. oktober 2022 av trikola

[Ekspertkommentator]

Nå planlegger regjeringen å dele ut konsesjoner for 30 GW(!) havvind kapasitet innen 2040.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/kraftfull-satsing-pa-havvind/id2912297/

Derfor må realistiske planer etableres som følger,
1. Glem 50% reduksjon av CO2 innen 2030. Kom opp med ny realistisk dato.
2. Bygg ut havvind i faser.
   a. Strøm fra havvind og tilhørende overføringskapasitet vil koste derfor forbeholdt eksport og elektrifisering av sokkelen
3. Fornye og utvide kapasitet vannkraft. Flere magasiner og økte kapasiteter.
4. Stopp vindkraft på land.
5. Bygg ut gasskraftverk på land. Gjerne med karbonfangst hvis det er essensielt.
   a. For å dekke behov gjennom vinter og når det ikke blåser til havs.
   b. Strøm fra gasskraftverk subsidiert fra inntekter på salg av gass til Europa.
   c. Dette er ikke kontroversielt da det allerede er 881 gasskraftverk i Europa!
6. Frikoble innenlands strømmarked fra Nord Pool.
   a. Prises til kost pluss påslag for stabile priser til husholdinger og industri.
7. Strøm import eller eksport prises som vanlig via Nord Pool.
 

[AndersT2]

trikola skrev (1 time siden):

Så langt er det vel i all hovedsak ikke tilfelle: når vi importerer er det når prisen utenfor Norge er billig - overskudd på vind- og solkraft

Det er nok korrekt i dag. Før så var det kullkraft som kom med den lille overføringskapasiteten som var før de 2 siste kablene. Da det var lettere justere opp og ned vannkraften, noe som ikke var mulig på kullkraftverkene.

Nå som det er lite energi, så får vi egentlig kun kraft når det blåser mye eller er mye sol.

Uansett så burte det i de tidene heller senket bruken av vannkraft for å fylle opp vannmagasinene.

[Hanhijnn]

Ekspertkommentator skrev (50 minutter siden):

Nå planlegger regjeringen å dele ut konsesjoner for 30 GW(!) havvind kapasitet innen 2040.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/kraftfull-satsing-pa-havvind/id2912297/

Derfor må realistiske planer etableres som følger,
1. Glem 50% reduksjon av CO2 innen 2030. Kom opp med ny realistisk dato.
2. Bygg ut havvind i faser.
   a. Strøm fra havvind og tilhørende overføringskapasitet vil koste derfor forbeholdt eksport og elektrifisering av sokkelen
3. Fornye og utvide kapasitet vannkraft. Flere magasiner og økte kapasiteter.
4. Stopp vindkraft på land.
5. Bygg ut gasskraftverk på land. Gjerne med karbonfangst hvis det er essensielt.
   a. For å dekke behov gjennom vinter og når det ikke blåser til havs.
   b. Strøm fra gasskraftverk subsidiert fra inntekter på salg av gass til Europa.
   c. Dette er ikke kontroversielt da det allerede er 881 gasskraftverk i Europa!
6. Frikoble innenlands strømmarked fra Nord Pool.
   a. Prises til kost pluss påslag for stabile priser til husholdinger og industri.
7. Strøm import eller eksport prises som vanlig via Nord Pool.
 

Noe av det mest fornuftige jeg har lest på diskusjon.no . Tiltredes! 👍

[Ekspertkommentator]

Jeg gikk litt hardt ut 21 Oktober (se post ovenfor): "Glem 50% reduksjon av CO2 innen 2030. Kom opp med ny realistisk dato."

Regjeringen gikk ut 3 November med nok en bekreftelse at målet er å kutte CO2 med minst 55% innen 2030.
https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/norways-new-climate-target-emissions-to-be-cut-by-at-least-55-/id2944876/

Det Norske Veritas har nå utarbeidet en rapport og konkluderer: "Prognosen er at Norge oppnår 25 prosent kutt i nasjonale klimagassutslipp innen 2030, og ikke 55 prosent." 
https://www.ocean24.no/2022/11/22/norges-politikk-for-gronn-omstilling-mot-2030-er-urealistisk-og-har-feilet/

Erfaring fra å ha jobbet i det private næringslivet (industrien) forteller meg at urealistiske mål og planer ender i kaos og fallit.
Vi er ikke lengre tjent med politikere som ikke klarer å forholde seg til realitetene. Deltar de bare i møter, seminar, fora og debatter hvor alle er enige på forhånd? Ingen som tør å si det som det er??
 
Mye tyder på at Norge trenger en fundamental endring i styresett, slik at pragmatiske og intelligente mennesker kan delta i styre og stell.