Nytt system for artikkelkommentarer i TU Media

[Simen1]

Fantastisk rask respons på tråden min - det er tydelig at flere brenner for å få reparert artikkeldiskusjonen. Tusen

[Serpentbane]

Jeg kan godt registrere meg med BankID slik at de som kontrollerer innhold og tilgang vet hvem jeg er, men jeg ønsker ikke kommentere med fullt navn ut mot brukere av et forum. 

Det handler ikke om å ikke kunne stå for innholdet jeg skriver, det handler om at jeg ikke ønsker å være en offentlig figur, og at mine meninger på nett prinsipielt ikke skal kunne holdes mot min person av andre, samt flere andre personlige grunner. 

Altså er det uaktuelt å bruke dette kommentarfeltet for min del. 

Endret 19. oktober 2022 av Serpentbane

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har i grunnen samme syn på saken som du @Serpentbane. Det er flere artikler jeg gjerne ønsker å kommentere, ikke nødvendigvis i noen av disse avisene, som jeg ikke gjør fordi det er krav om navn.

[uname -i]

Øystein skrev (21 timer siden):

Hei, vi i Diskusjon.no styrer denne kontoen, og eksperimenter for tiden med automatisk opprettelse av tråder for å diskutere nyheter.

Veldig bra. Da får vi alle skjerpe oss og skrive kjempegode og saklige innlegg på høyeste nivå og virkelig vise dustemiklene i TU hvor feil de har tatt. Så kan de sitte der med sin svenske koko-løsning med to innlegg om dagen.

😁

[Memento scientiam (takk for meg)]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Da får vi alle skjerpe oss og skrive kjempegode og saklige innlegg på høyeste nivå

Oh, du store gud, for djevelen har tatt bolig i TU, og forført dem alle bak lyset. Klimahysterikerne i TU ville ikke lengre ha sitt tøv uimotsagt, og valgte derfor å sensurere oss. Haha, sier jeg, de tapte debatten mot oss store gutta.

Bra begynnelse?

[sk0yern]

For maksimal trolling burde man vel ha en bot som automatisk poster link til diskusjon.no-tråden på det svenske-rælet.

[Ekspertkommentator]

On 10/20/2022 at 6:39 PM, uname -i said:

Veldig bra. Da får vi alle skjerpe oss og skrive kjempegode og saklige innlegg på høyeste nivå og virkelig vise dustemiklene i TU hvor feil de har tatt. 

Som ekspertkommentator lover jeg å bidra innenfor mine spesialfelt samt alle andre felt jeg egentlig ikke har noe peiling på...

Endret 24. oktober 2022 av Ekspertkommentator

[Memento scientiam (takk for meg)]

sk0yern skrev (18 minutter siden):

For maksimal trolling burde man vel ha en bot som automatisk poster link til diskusjon.no-tråden på det svenske-rælet.

Det heter ikke "trolling". Det er opplysning, og bidrag til bra debatt.

[Rudde]

Kanskje den Gab "kommentarfelt for internet" greia ikke var så dum alikavel. 

Dette er jo bare tåpelig. 

[oceana]

uname -i skrev (På 19.10.2022 den 12.28):

Når TEKNA/NITOs medlemmer står for nesten 30% av finansieringen til TU så må det være lov å be om noen avklaringer.

Hvis TU anser seg helt frikoblet fra de 200 000 fagorganiserte som finansierer blekka og ønsker å dra seg i retning av tabloidene så må konsekvensen være at TEKNA/NITO kutter navlestrengen, reduserer medlemsavgiften og lar medlemmene selv velge hvilket tidsskrift de ønsker å bruke sine penger på. 

Men om TEKNA/NITO ønsker å fortsette med subsidieringen så må de bruke sin innflytelse på å endre en rekke ting:

Det første som må gjøres er å endre profilen slik at primær lesergruppe er teknologer. Det er ganske utrolig å se hvordan et tidsskrift som kaller seg Teknisk Ukeblad beveger seg vekk fra den betalende medlemssmassen. I første omgang så bør man sørge for at de som produserer stoff faktisk er teknologer og at det å ha drevet med mobiltelefoner og gaming-PC kanskje ikke er tilstrekkelig for å skrive om alle mulige temaer som burde vært forbeholdt de med formell kompetanse og industrierfaring.

Det andre er at dette absurde teateret rundt betaling får en endelig avklaring. Det å betale for TU gjennom fagforeningskontigenten og så måtte betale ekstra for å lese TU på nett, er så dumt og provoserende det kan få blitt. Dette har vært et åpent sår i mange år og fremdeles så er dette noe "de jobber med" i følge TEKNA selv. Hvor vanskelig kan det være?

Det siste er den helt utrolige arrogansen som nå har kommet godt til syne i skifte av forum. Det meste er blitt sagt i denne tråden og trenger ikke gjentas, men det er klart som blekk at begrunnelsene gitt i denne artikkelen er ren bløff og at de gir fullstendig beng i de som har vært aktive lesere og bidragsytere. 

Om det ikke skjer noe snart så avgir jeg min stemme med medlemsskapet. For en som aldri har trengt hjelp av fagforeningen til noe som helst så er Teknisk Ukeblad det eneste som har gitt noe verdi og den verdien er nå omtrent null.

Quoted for the truth som kidsa sier!

Kvaliteten på artiklene OG kvaliteten på journalistene bak syns jeg har vært i fritt fall for lenge. Til å beskrive seg selv som "teknologer med bred erfaring" eller noe i den duren, så syns jeg mye av det særlig Valmot produserer, er rimelig langt nede hva gjelder teknisk innsikt. For ikke å nevne feil, slik det senest ble påpekt i en artikkel som faktisk fikk en kommentar, her; https://www.tu.no/artikler/mineraler-finnes-i-store-mengder-pa-havbunnen-var/522914

 

[Memento scientiam (takk for meg)]

oceana skrev (25 minutter siden):

Quoted for the truth som kidsa sier!

Kvaliteten på artiklene OG kvaliteten på journalistene bak syns jeg har vært i fritt fall for lenge. Til å beskrive seg selv som "teknologer med bred erfaring" eller noe i den duren, så syns jeg mye av det særlig Valmot produserer, er rimelig langt nede hva gjelder teknisk innsikt. For ikke å nevne feil, slik det senest ble påpekt i en artikkel som faktisk fikk en kommentar, her; https://www.tu.no/artikler/mineraler-finnes-i-store-mengder-pa-havbunnen-var/522914

 

Det er samme fyren som pleide å kommentere i massevis på Diskusjon.no. Dessverre har han ikke vært pålogget siden TU byttet til Ifrågasätt. 

Endret 24. oktober 2022 av Memento scientiam

[Memento scientiam (takk for meg)]

Hva er formålet til TUM, egentlig? Samtidig som andelen ansatte fra sektorer som finans, forretning og vanlig journalisme har økt, har også andelen ekstrasaker økt. Nå er det ikke lengre mulig å lese TUM uten å betale abonnement. Er det ikke derfor Tekna og NITO finansierer dem, for at TUM skal bidra til opplysninger for alle, og vitenskaps- og kunnskapsformidling? Hva skjedde med artiklene fra universitetene? Det virker å være færre av dem også? Hva skjer egentlig med TUM? Kjører de seg ned i grøften?

Det er også irriterende hvor lite teknisk mye har blitt. Siden mitt Ekstra-abonnement nå har utgått, selv om de trakk 2500 kr fra min konto tilbake i september, får jeg ikke lest sakene deres nå, men basert på tidligere erfaring (fra bare 2-3 uker siden), har jeg grei oversikt over hva som sannynligvis står i dem.

• [Ekstra] Finland kan tvinges til å kjøpe gass av Putinm

Politisk sak som grenser såvidt til fagområdet «gass», men har egentlig ingenting med dette å gjøre. Område: internasjonal politikk.

• [Ekstra] 135 døde – nå er entreprenøren i trøbbel

Antar det står lite om det tekniske. Område: jus (lov og rett)

• [Ekstra] Varsler full stopp i byggingen av fagverksbruer

Generell opplysning. Greit nok å få med. Har ikke så mye å utsette på det.

• – Russiske soldater lei av å kjøre rundt i «aluminiumsbokser» – mister over 40 om dagen

Ikke én eneste bitte teknisk informasjon. Eneste interessante: nye sikter på norske M72. Javel? Hvilke sikter? Konfidensielt? Hvordan skiller det seg fra tidligere??? Nei, ingen informasjon. Område: helt vanlig journalistikk som egentlig hører hjemme på Twitter, en blogg, og kanskje oppe i nyhetsfanen på NRK.

• [Ekstra] [Inside Telecom] Droner observert ved mobilmaster flere steder i landet - Telia hever beredskapen

Vedder på det ikke står noe mer enn NRK og TV2 skrev; som var lite. Område: vanlige nyheter.

• M72 har slått ut mye russisk panser i Ukraina: Nå er rakett­kasteren enda mer effektiv i norske soldaters hender

Står det noe her, mon tro? Område: ros til forsvarsindustrien.

• [Ekstra] Hun har overtatt roret i Kongsberg Maritime: – De som vil være med, er velkommen om bord

Område: forretning

• Nye klimamål for Norge: Vil kutte 55 prosent av utslippene

Område: nasjonal politikk. Ingen kritisk journalistikk overhodet.

• EU kan oppjustere klimamålene i år – ligger an til å kutte mer enn 55 prosent i 2030

Område: europeisk politikk og internasjonal finans. Det eneste som er interessant, er en særs grov oppsummering av EUs mål. Ingen detaljer. Ingen invitasjon til diskusjon. Ingenting teknisk. Ingenting kritisk. Egentlig en helt tom artikkel.

Tragisk. Dette kalles dårlig journalistikk for noen som opererer innenfor tekniske fagfelt. Det er til og med helt elendig for å være jus, finans, og politikk. Rett og slett bare dårlig.

Endret 3. november 2022 av Memento scientiam

[qualbeen]

Memento scientiam skrev (56 minutter siden):

Siden mitt Ekstra-abonnement nå har utgått, selv om de trakk 2500 kr fra min konto tilbake i september, får jeg ikke lest sakene deres nå,

Du skal ha tilgang ut perioden du har betalt for. Fungerer helt som forventet for meg. 

[Sjørøver]

Memento scientiam skrev (10 timer siden):

Kjører de seg ned i grøften?

Jeg syns de hevet seg noen hakk etter de kvittet seg med den forrige redaktøren. Han tenkte kun på miljø, klima og elbil. Senket nivået på hele avisen. Tidligere så lagde TU artikler om tilsynelatende uinteressante ting, men som var ekstremt spennende. Det skjer aldri lenger. Føler at nivået gikk ned etter de introduserte alle de nye bidragsyterene i år, rundt sommeren? 

 

Merkelig at de ikke ansetter en historiker, siden de ansetter så mange som ikke er tekniske. Hadde vært interessant og fått lest noen teknisk avanserte artikler om historiske ingeniør bragder. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Føler at nivået gikk ned etter de introduserte alle de nye bidragsyterene i år, rundt sommeren? 

Disse? https://www.tu.no/artikler/mot-tus-nye-spaltister-vi-surrer-rundt-i-bagasjerommet-mens-det-brenner-i-cockpiten/518769

Ja, definitivt, men det har visnet en stund.

Sjørøver skrev (1 time siden):

Tidligere så lagde TU artikler om tilsynelatende uinteressante ting, men som var ekstremt spennende. Det skjer aldri lenger.

Jepp.

Sjørøver skrev (1 time siden):

Merkelig at de ikke ansetter en historiker, siden de ansetter så mange som ikke er tekniske. Hadde vært interessant og fått lest noen teknisk avanserte artikler om historiske ingeniør bragder. 

Høyt kvalifisert historiker med bra innsikt og kunnskap, helst, så hadde det vært supert.

qualbeen skrev (10 timer siden):

Du skal ha tilgang ut perioden du har betalt for. Fungerer helt som forventet for meg. 

Mulig du har rett. Tok et kjapt søk i kontoutskriften min, og der fant jeg ikke noe, men jeg husker bestemt at de trakk penger fra meg for ikke så lenge siden, så jeg får se igjen senere.

 

Mye av problemet med TU for tiden er egentlig ikke bare manglende kompetanse, og feil fagfelt, hos journalistene og skribentene, men at de skriver som om publikummet er helt uten innsikt i noe som helst. Javel, så har jeg kanskje ikke en grad i kjemi og molekylærbiologi, eller materialteknologi, men presenter nå likevel detaljene, matematikken, og annet nyttig for meg. Det gjør meg i det minste interessert i å lære mer. Samme gjelder egentlig alt. Ingen av TU sine artikler om militæret gir meg egentlig noen som helst innsikt lengre. Hvis jeg faktisk skal lære noe om det, må jeg gå andre steder. 

Endret 4. november 2022 av Memento scientiam

[big_glasses]

13 hours ago, Memento scientiam said:

Hva er formålet til TUM, egentlig? Samtidig som andelen ansatte fra sektorer som finans, forretning og vanlig journalisme har økt, har også andelen ekstrasaker økt. Nå er det ikke lengre mulig å lese TUM uten å betale abonnement. Er det ikke derfor Tekna og NITO finansierer dem, for at TUM skal bidra til opplysninger for alle, og vitenskaps- og kunnskapsformidling? Hva skjedde med artiklene fra universitetene? Det virker å være færre av dem også? Hva skjer egentlig med TUM? Kjører de seg ned i grøften?

Det er også irriterende hvor lite teknisk mye har blitt. Siden mitt Ekstra-abonnement nå har utgått, selv om de trakk 2500 kr fra min konto tilbake i september, får jeg ikke lest sakene deres nå, men basert på tidligere erfaring (fra bare 2-3 uker siden), har jeg grei oversikt over hva som sannynligvis står i dem.

• [Ekstra] Finland kan tvinges til å kjøpe gass av Putinm

Politisk sak som grenser såvidt til fagområdet «gass», men har egentlig ingenting med dette å gjøre. Område: internasjonal politikk.

• [Ekstra] 135 døde – nå er entreprenøren i trøbbel

Antar det står lite om det tekniske. Område: jus (lov og rett)

• [Ekstra] Varsler full stopp i byggingen av fagverksbruer

Generell opplysning. Greit nok å få med. Har ikke så mye å utsette på det.

• – Russiske soldater lei av å kjøre rundt i «aluminiumsbokser» – mister over 40 om dagen

Ikke én eneste bitte teknisk informasjon. Eneste interessante: nye sikter på norske M72. Javel? Hvilke sikter? Konfidensielt? Hvordan skiller det seg fra tidligere??? Nei, ingen informasjon. Område: helt vanlig journalistikk som egentlig hører hjemme på Twitter, en blogg, og kanskje oppe i nyhetsfanen på NRK.

• [Ekstra] [Inside Telecom] Droner observert ved mobilmaster flere steder i landet - Telia hever beredskapen

Vedder på det ikke står noe mer enn NRK og TV2 skrev; som var lite. Område: vanlige nyheter.

• M72 har slått ut mye russisk panser i Ukraina: Nå er rakett­kasteren enda mer effektiv i norske soldaters hender

Står det noe her, mon tro? Område: ros til forsvarsindustrien.

• [Ekstra] Hun har overtatt roret i Kongsberg Maritime: – De som vil være med, er velkommen om bord

Område: forretning

• Nye klimamål for Norge: Vil kutte 55 prosent av utslippene

Område: nasjonal politikk. Ingen kritisk journalistikk overhodet.

• EU kan oppjustere klimamålene i år – ligger an til å kutte mer enn 55 prosent i 2030

Område: europeisk politikk og internasjonal finans. Det eneste som er interessant, er en særs grov oppsummering av EUs mål. Ingen detaljer. Ingen invitasjon til diskusjon. Ingenting teknisk. Ingenting kritisk. Egentlig en helt tom artikkel.

Tragisk. Dette kalles dårlig journalistikk for noen som opererer innenfor tekniske fagfelt. Det er til og med helt elendig for å være jus, finans, og politikk. Rett og slett bare dårlig.

Nå har vel godt over halvparten av disse artiklene vært på diverse andre standarde nyhetsartikler også... 

og hvertfall 2 av Ekstra artiklene er ikke noe de har laget selv... Kan godt være de har gått dypere enn andre, men primæren i de er ikke selv-lagd

Droner ved mobilmaster - Artikler med samme navn (og sikkert tilnærmet innhold) kan ses fra mange andre aviser

Stopp av fagverksbruer, generll bygg opplysning. Fant den på Arkitektnytt, OG på Statens Vegvesen sin nyhets-side.... så gjordt en opplysningsmeldiong fra Vegvesenet til en Ekstra-artikkel....? 

 

Nå er jeg enig at droppet i Tekniske (kdet er T'en i TU står for?) er droppet hardt, og er sier vel litt selv når det var mye økonomer/"ledere" i nye ansettelses runden...

[Ekspertkommentator]

On 11/4/2022 at 1:40 AM, Memento scientiam said:

• [Ekstra] Varsler full stopp i byggingen av fagverksbruer

Generell opplysning. Greit nok å få med. Har ikke så mye å utsette på det.

Denne "Ekstra" saken ser ut til å komme fra NTB og publisert i bygg.no 6 timer før den ble publisert i tu.no
Overskriften i bygg.no ang. "stopp i bygging av fagverksbruer" er feil, da stopp gjelder trebruer.
Utendørs fagverksbruer er forøvrig noe av det sikreste som finnes med innbygget "redundans" hvis utført i riktig materiale (stål!)

Endret 5. november 2022 av Ekspertkommentator

[Gjest MKII]

Reklamebanner på toppen av både Digi.no og TU.no nå om halv pris på årsabbonnement. Håper folk her markerer sin misnøye med kneblingen av yttringer som byttet av kommentarfelt medfører, og IKKE tegner abonnement før kommentarløsningen eventuellt er byttet tilbake. Oppfordre gjerne andre også til å avstå å tegne abonnement før byttet er reversert.

[NoBo]

Memento scientiam skrev (På 4.11.2022 den 5.53):

Mye av problemet med TU for tiden er egentlig ikke bare manglende kompetanse, og feil fagfelt, hos journalistene og skribentene, men at de skriver som om publikummet er helt uten innsikt i noe som helst

Tror du har svaret der; journalistene tør/evner neppe å skrive dypere enn de selv forstår for ikke å bli avkledt av teknologi- og fagkunnskapsbaserte lesere. Ironisk nok så er det jo nettopp det (avkledt) de blir ved å ikke gå dypere inn i materien…

[Hanhijnn]

Gjest MKII skrev (8 timer siden):

Reklamebanner på toppen av både Digi.no og TU.no nå om halv pris på årsabbonnement. Håper folk her markerer sin misnøye med kneblingen av yttringer som byttet av kommentarfelt medfører, og IKKE tegner abonnement før kommentarløsningen eventuellt er byttet tilbake. Oppfordre gjerne andre også til å avstå å tegne abonnement før byttet er reversert.

Ingen fare her i hvertfall. Er helt enig med deg.