Blir det atomkrig i løpet av dette tiåret?

[Selfuniverse]

I tillegg til alt annet som blir nevnt her, så blir atomkrig noe det samme som å flytte frontlinjen hjem til seg. Og det er vel ganske lenge siden statsledere har turt å bli med i krig på frontlinjen på ekte. Putin ser ihvertfall ikke ut til at han blir med ungdommen til grensen. Vil ha krig, men bare se på og eventuelt klage på hvordan det går.

En annen viktig faktor er vedlikehold. Hvis Putin velger å sende opp alle rakettene fra fastlandet, så kanskje 10% (eller mer) faller ned i Russland. Jeg har ikke sett Putin drive med russisk rulett, så...

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Brukes atomvåpen er det en så ekstremt eskalerende handling at så godt som hele verden vil reagere kraftig.

Enig. Jeg er dog usikker på hvordan Kina vil reagere. «Vi ser med uro på krigshandlinger og vil be begge parter om å besinne seg».

Jeg er usikker på om verden (inkludert meg selv) har tenkt skikkelig over hva som er den moralske forskjellen mellom et strategisk atomvåpen på f.eks 0.072 kilotonn som wikipedia nevner sammenlignet med en konvensjonell «bunker buster»?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

Sitat

Et svar vil være med konvensjonelle midler og cyber. Bruker Russland atomvåpen i Ukraina vil USA med flere nasjoner sannsynligvis etablere en flyforbudssone over Ukraina, ta ut russiske mål over hele de okkuperte områdene, omgjøre Svartehavsflåten til spiker og kanskje også ta ut flybaser i Rostov. Krig vil ikke erklæres.

Kan man omgjøre (deler av) et lands marine til spiker uten de facto å erklære krig? Er ikke det litt som å banke deg uten å slåss?

»Snikete» krigføring som elektronisk krigføring, å forsyne separatister med bomber og intel, sabotasje mot infrastruktur er jeg med på. Da gjør man livet vanskelig for regimet uten å påta seg ansvaret, og Putin trenger ikke å respondere med bomber og granater for å slippe å tape ansikt («vi hadde et mindre uhell i vannkraftverket vårt grunnet komponentsvikt»)

-k

Endret 30. september 2022 av knutinh

[Serpentbane]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Strategiske våpen er ikke 50 megatonn, ingen som lager Tsar-bomba lengre. Maks 1 MT for russiske våpen, typiske amerikanske er 300-500 kT. Dessverre så er mange, mindre våpen verre for nuclear winter, men de er også mer effektive. Store våpen er veldig ineffektive, derfor er det ingen som lager slike lengre. 

Det er totalt for en ICBM som bærer 10 eller 15 stridshoder som hvert kan treffe et individuelt mål. Det sto skrevet en kapasitet på opp til 50 megatonn totalt for RS-28 når jeg sjekket, men jeg skal se om jeg finner andre tall enten bekrefter eller avkrefter etter hvert. I alle tilfeller er det nok til å gjøre store ødeleggelser. Det skal også legges til at dette er siste tilskudd i den russiske strategiske familien, og at den etter planen skulle settes i aktiv tjeneste i år. Likevel, SS-18 som det er flere av er også mer enn kapabel nok til å gjøre stor skade.

[Snikpellik]

knutinh skrev (44 minutter siden):

Enig. Jeg er dog usikker på hvordan Kina vil reagere. «Vi ser med uro på krigshandlinger og vil be begge parter om å besinne seg».

Noen av Kinas uttalelser til nå ligner eksempelet ditt noe, men ikke en gang dagens retorikk fra Kina er såpass mild mot Russland som det. Kina har sagt at Ukrainas selvstendighet og territorie må respekteres, og uttalt at de vil "respect the path chosen by Ukrainians because this is the sovereign right of every nation". De har dog unngått å fordømme Russlands handlinger der direkte. De har fortsatt deler av det militære samarbeidet, men også unngått å inngå noen nye store økonomiske avtaler. Putin svarer Kina forsiktig etter møtet forrige uke der Kina uttrykte bekymring; "We highly appreciate the balanced position of our Chinese friends in connection with the Ukrainian crisis. We understand your questions and concerns in this regard".

Kina setter seg selv først og vet at det å ikke fordømme en så ekstrem handling som bruk av atomvåpen vil føre til sterke internasjonale reaksjoner, sannsynligvis med sanksjoner som konsekvens. Jeg regner med at Kina allerede har gjort klart for Putin hvor massivt dårlig idé det ville være å krysse en sånn linje.

Derfor vil Kina sannsynligvis fordømme en så sinnssyk handling som bruk av atomvåpen. 

knutinh skrev (44 minutter siden):

Kan man omgjøre (deler av) et lands marine til spiker uten de facto å erklære krig? Er ikke det litt som å banke deg uten å slåss?

Det kan man, men Russland vil sikkert oppfatte det som en krigserklæring. Det er veldig lite trolig at USA eller andre land vil gå inn i Russland som reaksjon, de vil holde seg til å ta for seg russiske styrker som er i Ukraina og etablere regional kontroll.

Endret 30. september 2022 av Snikpellik

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg tror ikke atomvåpenbruk er overhengende sannsynlig fordi konsekvensene av det vil være helt ekstreme ikke minst for den parten som velger å ta det i bruk (for eksempel hvis Russland bruker atomvåpen mot Ukraina).

Faren har økt siden Russland annekterte Ukrainsk suverent territorium men husk også at redselen for atomvåpenbruk er også et verktøy Russland tar flittig i bruk. Bruker Russland atomvåpen har de mistet dette verktøyet.

Serpentbane skrev (På 30.9.2022 den 11.08):

Det er totalt for en ICBM som bærer 10 eller 15 stridshoder som hvert kan treffe et individuelt mål. Det sto skrevet en kapasitet på opp til 50 megatonn totalt for RS-28 når jeg sjekket, men jeg skal se om jeg finner andre tall enten bekrefter eller avkrefter etter hvert. I alle tilfeller er det nok til å gjøre store ødeleggelser. Det skal også legges til at dette er siste tilskudd i den russiske strategiske familien, og at den etter planen skulle settes i aktiv tjeneste i år. Likevel, SS-18 som det er flere av er også mer enn kapabel nok til å gjøre stor skade.

RS-28 er under utvikling og ikke operativt. Maksimal sprengkraft pr stridshode i Russlands strategiske arsenal levert via interkontinentale missiler er 800 kilotonn. Det utgjør 8 megatonn for 10 stridshoder (R-36). 5 stk 800kt stridshoder med optimal spredning på et nedslagsfelt er uansett mer destruktivt enn en 50 megatonn hydrogenbombe over samme mål. Detonasjonen skjer ikke i et vakuum, så sprengkraften økes ikke proporsjonalt eller lineært selv om atombomben på papiret er 60 ganger kraftigere.