Jump to content
Sign in to follow this  
Windoge

Skade på bil med billån. Må man reparere skaden?

Recommended Posts

Det er 45.000 kr igjen av billånet, og bilen er fra 2010. Må man reparere skaden, da det er pant på bilen, eller vil man kunne bruke pengene på å betale ut lånet?

Share this post


Link to post

Du trenger ikke gjøre noe hvis du ikke vil. Hadde du leaset den så måtte du enten ha utbedret det eller betalt for utbedring ved innlevering.

Share this post


Link to post

Kan ta kontant utbetaling og fikse det enkelt på egen hånd, f.eks med brukte deler. Eller bare gi F og kjøre som den er hvis skaden kun er kosmetisk. Men du får nok ikke full takst med denne metoden, 60-70 % tenker jeg.

Share this post


Link to post

Kontantutbetaling for annet enn totalvrak kan det vel hende banken ikke vil være med på. Forsikringsselskapet vet vel også at det er pant i bilen..

Share this post


Link to post
2 hours ago, TheSnidr said:

Lånet må jo betales ned uansett, ingen krever at du reparerer bilen. Men da sitter du jo bare igjen med en ødelagt bil.

Skaden er kosmetisk. Det vil si lakkskader. Nå hadde jeg tenkt å selge bilen til fordel for elbil, så det blir jo et regnestykke, avhengig av taksten på skaden. 

Share this post


Link to post
12 minutes ago, Windoge said:

Skaden er kosmetisk. Det vil si lakkskader. Nå hadde jeg tenkt å selge bilen til fordel for elbil, så det blir jo et regnestykke, avhengig av taksten på skaden. 

Hvis det er på metall så må du passe på. Kan fort bli rust. Er det på plaqst (f.eks. støtfanger) så har det selvsagt fint lite å si.

Share this post


Link to post
Windoge skrev (På 17.8.2022 den 22.49):

Skaden er kosmetisk. Det vil si lakkskader. Nå hadde jeg tenkt å selge bilen til fordel for elbil, så det blir jo et regnestykke, avhengig av taksten på skaden. 

Hvis skaden er på en dør eller en annen avtakbar del så kan du sjekke om du finner en brukt del i samme farge.

Jeg hadde en ripe+bulk i en bakdør. Bilverksted skulle ha mellom 16 og 18 000 for å rette bulken og lakkere. Jeg fikk "ny" dør fra bilopphugger for 2500+frakt. Litt styr å fikse selv siden jeg valgte å flytte pakninger og glass fra gammel dør til "ny", men ikke mer enn man kan håndtere om man er litt handy.

Litt avhengig av merke, modell og omfang/plassering av skaden er det langt fra sikkert at det er lønnsomt å gjøre noe med det. Skaden på min bil ble lønnsom å fikse med brukt del, jeg tviler dog sterkt på at noen hadde krevd å kjøpe bilen 16 000 billigere om skaden fortsatt var der. 

Share this post


Link to post

Jeg kunne reparert dette selv, men ser i mail fra forsikringsselskapet at de fleste her kanskje tok feil?

Dersom det er heftelser på kjøretøyet som fremgår av Løsøreregisteret, aksepterer jeg at If, overfor kreditor(ene), nedbetaler på heftelsene med inntil erstatningsbeløpet, og at det gjøres tilsvarende fradrag i erstatningsbeløpet før det resterende utbetales.

 

Share this post


Link to post

Hvis dette dreier seg om "Juss" så faller vel denne rettsproblemstillingen inn under rettsområdene "forsikringsrett" og "avtalerett".

Da blir jo et sentralt spørsmål: Hvor kommer formuleringen over fra, er dette en del av forsikringsvilkårene, eller er det snakk om et avtaletilbud, fra forsikringsselskap til den som har tegnet forsikringen?

Uten at det opplyses om hvor denne formuleringen:

24 minutes ago, Windoge said:

Dersom det er heftelser på kjøretøyet som fremgår av Løsøreregisteret, aksepterer jeg at If, overfor kreditor(ene), nedbetaler på heftelsene med inntil erstatningsbeløpet, og at det gjøres tilsvarende fradrag i erstatningsbeløpet før det resterende utbetales.

.. kommer i fra, så er det umulig å si sikkert hva denne formuleringen betyr. Her er det "kontekst" som har betydning.

Hvis det er en del av forsikringsvilkårene så må man akseptere. Hvis det er et avtaletilbud etter avtalelovens prinsipper, så kan man akseptere, eller avslå. 

Det ligner vel mest av alt på et avtaletilbud, som man så kan vurdere og ta stilling til. Setningsdoppbygningen og ordlyden ligner jo ikke på det man typisk finner i formuleringen av forsikringsvilkår. Den ligner heller på at avtaletilbud, dvs noe man kan vurdere og ta stilling til. (Man skriver vel normalt ikke forsikringsvilkår på "jeg form")

Man bør vel i så fall spørre dem om hva som eventuelt blir konsekvensene av å ikke akseptere. 

Edited by arne22

Share this post


Link to post
1 minute ago, arne22 said:

Hvis dette dreier seg om "Juss" så faller vel denne rettsproblemstillingen inn under rettsområdene "forsikringsrett" og "avtalerett".

Da blir jo et sentralt spørsmål: Hvor kommer formuleringen over fra, er dette en del av forsikringsvilkårene, eller er det snakk om et avtaletilbud, fra forsikringsselskap til den som har tegnet forsikringen?

Uten at det opplyses om hvor denne formuleringen:

.. kommer i fra, så er det umulig å si sikkert hva denne formuleringen betyr. Her er det "kontekst" som har betydning.

Hvis det er en del av forsikringsvilkårene så må man akseptere. Hvis det er et avtaletilbud etter avtalelovens prinsipper, så kan man akseptere, eller avslå. 

Det ligner vel mest av alt på et avtaletilbud, som man så kan vurdere og ta stilling til. Setningsdoppbygningen og ordlyden ligner jo ikke på det man typisk finner i formuleringen av forsikringsvilkår. Den ligner heller på at avtaletilbud, dvs noe man kan vurdere og ta stilling til.

Fant sitatet i samme epost som de skriver at saken er ferdig og oppgjøret er klart. Hva de mener bokstavelig, vet jeg ikke.

Share this post


Link to post

Kan nok avhenge litt av hva som ellers står i e-posten. Hvis man for eksempel svarer "ja takk" så kan det vel være at "løpet er kjørt".

Men det står jo i starten av tråden at forsikringstaker sier at man ønsker å betale ut lånet, og det er jo akkurat det forsikringsselskapet sier at de vil gjøre.

Slik som jeg leser sitatet, så står det:

Først så betaler vi ut lånet så langt pengene rekker. Så betaler vi ut det eventuelt overskytende.

Er skaden taksert til for eksempel 50.000, så får man gjelden gjort opp pluss at man får 5.000,-

Er skaden taksert til 20.000,- så blir gjelden betalt ned med 20.000,- og man har fortsatt en gjeld på 25.000,-

Edited by arne22

Share this post


Link to post
22 minutes ago, arne22 said:

Kan nok avhenge litt av hva som ellers står i e-posten. Hvis man for eksempel svarer "ja takk" så kan det vel være at "løpet er kjørt".

Men det står jo i starten av tråden at forsikringstaker sier at man ønsker å betale ut lånet, og det er jo akkurat det forsikringsselskapet sier at de vil gjøre.

Slik som jeg leser sitatet, så står det:

Først så betaler vi ut lånet så langt pengene rekker. Så betaler vi ut det eventuelt overskytende.

Er skaden taksert til for eksempel 50.000, så får man gjelden gjort opp pluss at man får 5.000,-

Er skaden taksert til 20.000,- så blir gjelden betalt ned med 20.000,- og man har fortsatt en gjeld på 25.000,-

Sant, men fant ut det var mye mer gunstig å fåhele beløpet utbetalt, og utbedre skaden selv.

Share this post


Link to post

Hvis det er et avtaletilbud, så bør jo det også være en mulighet. Hva med å spørre dem om de aksepterer den løsningen, dvs hele beløpet utbetalt?

Da må man selvfølgelig spørre før man eventuelt har akseptert at billånet betales ned.

Hvis det eventuelt skulle stå noe i lånevilkårene om det, så kan man jo også risikere at hele lånet forfaller til betaling på grunn av at man tok ut forsikringsoppgjøret.

Edited by arne22

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...