Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Gazer75]

Simen1 skrev (17 timer siden):

Bygging av vannverk skjer på anbud. Det samme gjør renseanlegg, og til og med søppelkjøring legges ut på anbud.

Merkeleg at det er kommunalt eigde selskap som driv slike ting her då. Slik har det vore i alle år. Avfallskøyring er det eit interkommunalt selskap som tek seg av her. Vatn har ein fast pris. Var vel snakk om at kommunen ville innføre vassmålar for alle, men då vart det opprør.
Bygging og drift er to ulike ting. Blir jo litt som når kraftselskapa leiger inn entreprenørar til å bygge ein kraftstasjon.

[Jens Kr. Kirkebø]

Gazer75 skrev (43 minutter siden):

Merkeleg at det er kommunalt eigde selskap som driv slike ting her då. Slik har det vore i alle år. Avfallskøyring er det eit interkommunalt selskap som tek seg av her. Vatn har ein fast pris. Var vel snakk om at kommunen ville innføre vassmålar for alle, men då vart det opprør.
Bygging og drift er to ulike ting. Blir jo litt som når kraftselskapa leiger inn entreprenørar til å bygge ein kraftstasjon.

Alle bør ha vannmåler, om ikke for annet så av egen interesse. Jeg har, og betaler etter forbruk. Ca. 80m3 per år fordelt på huset samt utleiebolien i egen bygning på tomta. Uten vannmåler måtte jeg betalt for 350m2, noe som hadde kostet nesten 16.000 kroner mer per år. 

De eneste som klarer å bruke mer enn stipulert forbruk er vel de som kjører sprederen på plenen dagen lang og har dusjhoder som pøser ut 16 liter i minuttet. Uansett ser jeg ingen grunn til at disse skal betale like mye som en minstepensjonist som knapt bruker vann, så fra min side blir det et rungende ja til pålagt vannmåler.

Og ja, vannprisen kunne godt variert innimellom. På sommeren må kommunen ofte pålegge vanningsforbud, det hadde vært bedre med forhøyede priser når systemet er stresset, og så litt lavere priser ellers. Da kan de som MÅ vanne og vil betale for det gjøre det, men da ender de også med regningen. Istedenfor som i dag der de sjanser på å vanne likevel og ikke bli tatt. Mens vi andre kan spare ekstra på vannet, f.eks utsette fylling av basseng eller bilvask, og spare ekstra på det. Men det vil kreve vannmålere med LoRaWAN-tilknytning overalt og timesavregning. Kanskje kommunens nett har kapasitet til vanning på natten, da kan vannet være billig da, og dyrt på dagtid når trykket faller. 

[Gazer75]

Jens Kr. Kirkebø skrev (31 minutter siden):

Alle bør ha vannmåler, om ikke for annet så av egen interesse.

Det kjem an på prisinga. Her vart det mykje dyrare for oss 4 i eit lite hus med målar enn stipulert forbruk. Var nok sikkert det dei fleste også såg når dei rekna på det.
Eg har ingen målar her i leilegheita mi. Ikkje sett målar nokon stad i garasjen under der vatnet kjem inn i blokka heller.

Jens Kr. Kirkebø skrev (32 minutter siden):

På sommeren må kommunen ofte pålegge vanningsforbud

Det var ei greie her av og til fram til dei fornya vassforsyninga på 90-talet. No må elva og vatnet tørke ut om vi skal gå tom. Det vi brukar ute renn også tilbake i vatnet til slutt. Anna bruk inne går også tilbake der etter ein tur gjennom renseanlegget.

Kan forstå at kommunar som har dårleg vassforsyning vil pålegge folk målar.

Ein kan jo lure på kvifor vatn og avløp er drifta etter sjølvkost medan straumnettet det må det vere profitt på. Ingen vil jo drifte straumnettet om dei ikkje tener pengar på det. Men vatn og avløp det går fint? Kva er skilnaden på desse? Begge er like nødvendig i dagens samfunn.

[Frank Olsen]

Under minstemål i både NO2, NO3 og NO5.

 

[Jotun]

Men ingen fare. Ifølge Simen er dette for å kunne ta unna vår,sommer, høst og syndefloden.

Alt er helt normalt og alt er helt positivt fordi det får alle til å spare på strømmen i vinter.

Er faktisk motivert til å spare selv med norgespris eg.

[Simen1]

For å ikke cherrypicke, men få med hele bildet så legger jeg til de områdene du utelot:

Over minstemål i Norges største magasinområde NO2:

Under maksmål i Norges nest største magasinområde NO4:

[Simen1]

Gazer75 skrev (4 timer siden):

Merkeleg at det er kommunalt eigde selskap som driv slike ting her då.

Et av selskapene her i nærheten er et AS og jeg ser ikke noe kommunalt i toppen av aksjonærlista hos Proff. De konkurrerer om næringsavfall i mange kommuner i Troms, i konkurranse mot kommunale selskap. Jeg har leid avfallsconteinere fra de for noen år siden, i nærigssammenheng. Så vidt jeg husker sparte vi 20-30% i forhold til kommunens eget selskap. Selv om AS-et hører hjemme i en annen kommune og har tilsvarende større fraktkostnader.

Sånn er det innen VA også. Straks kommunen skal bygge ut noe, så legger de prosjektet på Doffin og vipps så er det konkurranse mellom private selskap. Kommunen har lite entreprenørvirksomhet i egen organisasjon. Det meste av industri-tjenester kjøpes inn fra det private næringslivet. Enten det er VA infrastruktur som skal bygges, veier, offentlige bygg eller andre store ting. Anbudsmodellen er i all hovedsak en suksesshistorie. Det har senket kostnader og gitt kommunene mer for pengene enn eldre kommunale modeller der kommunen selv satt med en rekke ansatte som de bare kunne bruke i interne prosjekter og som ikke kunne konkurrere om private prosjekt. Derfor ble det en skjevt konkurrerende modell som gikk ut av tiden.

[Simen1]

qualbeen skrev (17 timer siden):

Så .. hvorfor jobber vi ikke for å selge rent vann basert på markedskrefter alene?! Det hadde jo sikret at rent vann først gikk til de som trengte det mest!

Vi gjør det. En rekke produsenter av flaskevann bruker vann fra norske kilder i sine produkter. Flaskevann markedsført som vann med eller uten smak, med eller uten kullsyre. Vi har også en hel industri som foredler dette vannet til en rekke andre produtker som brus og øl. Det er private selskap som konkurrerer med sine vannbaserte produtker i et nasjonalt og delvis internasjonalt marked. Fra offentlige norske vannverk. Det var til og med et selskap på 80-tallet som ville eksportere rent vann i enorme poser, tauet med taubåt til andre kontinent. Selskapet gikk riktignok konkurs, men poenget er at vannmarkedet er forsøkt skalert opp og gjort internasjonalt. Men det er ikke spesielt sammenlignbart med kraftmarkedet fordi det har helt andre kostnadsutfordringer, markedspriser og tilgang på råstoff.

qualbeen skrev (17 timer siden):

Er du for eller mot dagens fastpris-modell på vann og avløp? (Fast pris pr kubikkmeter, that is. Ergo koster det mer å forbruke mer. Men prisen er fast, dag som natt, uten plutselige hopp og sprett, bare fordi grunnvannet plutselig ble litt lavt i et annet land.)

Tja, du forstår sikkert selv hvorfor det ikke er raske prissvingninger i det markedet.. Så hvorfor finner du på et så håpløst eksempel?

I min kommune kan man velge mellom to prismodeller: 1. Etter målt forbruk og 2. Estimert etter boligareal. Målt eller estimert vann ligger til grunn for både vannforbruk og avløpsforbruk siden de antas å være 1:1 linket. Jeg synes dagens valgfrihet fungerer fint vann og avløp. Hvis du søker etter å bekrefte eller avkrefte fordommer om hva jeg mener, så er det riktig av deg å spørre. Takk for det.

qualbeen skrev (17 timer siden):

Elektrisk energi: husk på at vi er netto eksportør av strøm. Vi klarer ikke å bruke opp alt vi produserer selv. Hverken da prisene var jevnt over lave, eller nå med jo-jo prising fra Europa. Ei heller i korte perioder med latterlig lave priser, har vi klart å "bruke opp" energien vår. 

Vi importerer litt, men eksporterer mer. År etter år. Og energi-tiltak som varmepumpe gjorde nordmenn flest, lenge før jo-jo-prisen. Så argumenter om at vi må sikre at energien sendes til "korrekt" plass, forstår jeg ikke. Vi er så vidt jeg vet ikke beleiret, eller på annet vis i en situasjon, hvor rasjonering av energi bør iverksettes. 

Rasjonering? Det har så vidt jeg vet ikke skjedd i Norge i moderne tid. Hvorfor snakker du om rasjonering?

[sk0yern]

sk0yern skrev (På 15.7.2026 den 22.04):

Uke 28:

NO2: 50,7% fyllingsgrad, 20,8% under median

NO3: 57,6% fyllingsgrad, 18,5% under median. 

Nyttbart tilsig NO2. 0,3TWh forventer 0,2TWh denne uke. 

-8,9TWh avvik hydrologisk balanse NO2. 

299GWh netto eksport fra NO2. 

Uke 29:

NO2: 49,1% fyllingsgrad, 24,2% under median. 

NO3: 57% fyllingsgrad, 22,6% under median. 

Nyttbart tilsig NO2 0,2TWh, forventet 0,2TWh denne uke. 

-9,6TWh avvik hydrologisk balanse NO2. 

346 GWh netto eksport fra NO2. 

[Gazer75]

Simen1 skrev (1 time siden):

Straks kommunen skal bygge ut noe, så legger de prosjektet på Doffin og vipps så er det konkurranse mellom private selskap.

Slik er det jo med straumnettet også. Men VA er drifta utan profitt, så kvifor kan ikkje straumnettet og så vere det?

[Frank Olsen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

For å ikke cherrypicke, men få med hele bildet så legger jeg til de områdene du utelot:

Over minstemål i Norges største magasinområde NO2:

Under maksmål i Norges nest største magasinområde NO4:

Jeg hadde med NO2, men det er garantert UNDER i NO2 i dag, det har ikke regnet etter siste måling som var på søndag 🙂
NO1 og NO4 er tilnærmet uinteressante.

Endret 22. juli av Frank Olsen

[Frank Olsen]

sk0yern skrev (26 minutter siden):

Nyttbart tilsig NO2 0,2TWh, forventet 0,2TWh denne uke. 

-9,6TWh avvik hydrologisk balanse NO2. 

346 GWh netto eksport fra NO2. 

Det er tilnærmet galskap de driver med 🤨

[Jens Kr. Kirkebø]

Gazer75 skrev (41 minutter siden):

Slik er det jo med straumnettet også. Men VA er drifta utan profitt, så kvifor kan ikkje straumnettet og så vere det?

Det er nesten det. Nettselskapene kan ta ut noen få prosent i overskudd, ikke veldig mye. Dette er strengt regulert. Om det skulle driftes kommunalt hadde det fort blitt dyrere, det skal ikke veldig mye ineffektivitet til for å kompensere for det lille utbyttet de kan ta. 

[Simen1]

Gazer75 skrev (43 minutter siden):

Slik er det jo med straumnettet også. Men VA er drifta utan profitt, så kvifor kan ikkje straumnettet og så vere det?

Nettselskapene har strengt regulert profitt, men hvorfor det ikke er null vet jeg ikke. Tenker du at det ville fungert i praksis? 

Frank Olsen skrev (36 minutter siden):

Det er tilnærmet galskap de driver med 🤨

Jeg synes de tapper litt vel mye om dagen. Jeg tror det kan lønne seg å kjøpe mer til de prisene vi ser nå for å redusere prisene til høsten og vinteren. Høyere priser nå er heller ikke like stor ulempe som i vintermånedene når det totale forbruket er nesten dobbelt så høyt.

[Simen1]

Magasinfylling i TWh:

Her ser man tydeligere hvor lite NO1 og NO3 betyr for totalen siden de har lavere magasinkapasitet. Totalt ligger vi ca 10 TWh bak medianen fra siste 20 år. Pluss tørt terreng. Med en teoretisk import på konstant 3 GW så vil det ta 139 døgn å importere 10 TWh. Det vil si urealistisk. Det meste av energien må komme i form av nedbør. 

[Jotun]

Trodde det var derfor vi tømte magasinene i vinter, fordi da skulle vi importere tilsvarende billig i sommer? Nå sier du at det ikke er mulig?

Godt vi eksporterte som gærne i vinter og vår da.....

Er det noe av dine spådommer som har truffet? Ingen. Allikevel er det alle de som har truffet som skal få slengt spåmenn etter seg.....

[Jens Kr. Kirkebø]

Jotun skrev (8 minutter siden):

Trodde det var derfor vi tømte magasinene i vinter, fordi da skulle vi importere tilsvarende billig i sommer? Nå sier du at det ikke er mulig?

Godt vi eksporterte som gærne i vinter og vår da.....

Er det noe av dine spådommer som har truffet? Ingen. Allikevel er det alle de som har truffet som skal få slengt spåmenn etter seg.....

Det er lett å se av grafene at vi har stor import midt på dagen når europeisk strøm er billig. Men vannet i magasinene prises foreløpig for lavt på kveld og natt, så da snur det over til eksport. Dermed blir det bare batterivirksomhet og ingen reell import. Prisene må opp kveld og natt for å hindre eksport da. 

[Frank Olsen]

Sakset fra Aftenbladet:

Rogalands «batterier» har ikke vært så tomme på mange år

– Det er ikke høy eksport av strøm som er årsaken til de lave magasinene, sier Lyse.

Leiv Ingve Ørke, konserndirektør for fornybar energi i Lyse, forteller at det er omtrent 16 år siden sist vannstanden var så lav.

 

Den viktigste årsaksforklaringen er lite nedbør over tid, kombinert med høyere kraftforbruk.

Leiv Ingve Ørke

Konserndirektør for fornybar energi i Lyse. Foto: Hedda Hestholm

– Det er ikke høy eksport av strøm som er årsaken til de lave magasinene.

Vannmagasinet i Rogaland er lavere enn normalt

[Vokteren]

Norske forbrukere må selvfølgelig betale med høyere nettleie for gildet som pågår

https://e24.no/energi-og-klima/i/k0d426/slaar-alarm-om-kraftutbygging-noedt-til-aa-se-en-oekning

Strømstøtten gjelder strømprisen og da kan man heller bruke nettleien for å ta igjen det tapte…..

[obygda]

Vokteren skrev (14 minutter siden):

Norske forbrukere må selvfølgelig betale med høyere nettleie for gildet som pågår

https://e24.no/energi-og-klima/i/k0d426/slaar-alarm-om-kraftutbygging-noedt-til-aa-se-en-oekning

Strømstøtten gjelder strømprisen og da kan man heller bruke nettleien for å ta igjen det tapte…..

Det er et tankekors at å bygge ut forbruk krever mye mindre mhp søknadsprosess og godkjenning..enn å bygge ut produksjon.

Ikke bare det..man kan som utenlandsk eier bygge ut f.eks datasenter og selge varen i utlandet..og skatte.for inntekten i utlandet. Selv formueskatt slipper man å betale som utenlandsk eier.

Er noe grunnleggende feil her.