Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

HF- skrev (5 minutter siden):

Det meste av eksporten går frå NO2, dei har 20 TWh på lager. Dersom dei fortsett å produsere ca 9000 MW går dei tom om tre måneder. Dette gjeld også fleirårs-magasin som skal hjelpe oss gjennom tørrår. Blir det tørrår i år? Det kan ingen vite på forhånd, men vi bør vere forberedt på muligheita. 

Så var det det med topper versus gjennomsnitt. Hvis vi aldri skal eksportere mer enn gjennomsnittet per uke, hva tror du det gjør med eksportinntektene, kontra i selge mye når prisene topper seg?

Hvis man vil lage et skremmebilde kan man jo bare anta at toppen vil vedvare i 3 måneder i strekk uten at prisene endrer seg, uten at vannverdien endrer seg og uten noen som helst justeringer av eksporten og at det atpåtil blir et tørrår på toppen av det. Jadda..

[sk0yern]

Simen1 skrev (12 minutter siden):

En annen rar del av ressonementet ditt er påstanden om at de som bor i små leiligheter ikke bryr seg om strømforbruket fordi regninga er lav

De har nok ofte liten mulighet til å påvirke forbruket noe særlig.

[kremt]

Prisene må nok ennå høyere opp skal vi få lov til å beholde kraften selv. Nærmere våren kanskje vi må opp i 4-5 kroner spot for at eksporten skal reduseres tilstrekkelig. Det blir interessant å se hvor lenge de skal kjøre full spiker, dette er kostbart for magasinfylling i lengden.

[agvg]

kremt skrev (14 minutter siden):

Prisene må nok ennå høyere opp skal vi få lov til å beholde kraften selv. Nærmere våren kanskje vi må opp i 4-5 kroner spot for at eksporten skal reduseres tilstrekkelig. Det blir interessant å se hvor lenge de skal kjøre full spiker, dette er kostbart for magasinfylling i lengden.

Med så enorme inntekter er det veldig merkelig at man ikke kan overføre noe til bygging av infrastruktur, finnes ikke den ting som ikke skal kundefinansieres.

[Jotun]

fredrik2 skrev (52 minutter siden):

Norge trenger faktiskt ikke lika mye vann i magasinen längre. Det er faktiskt bara att importera i de flesta tillfällena men man må självklart betala tysk marknadspris för det. 

De bare fyller fra nord. Null stress.

[Simen1]

kremt skrev (50 minutter siden):

Prisene må nok ennå høyere opp skal vi få lov til å beholde kraften selv. Nærmere våren kanskje vi må opp i 4-5 kroner spot for at eksporten skal reduseres tilstrekkelig. Det blir interessant å se hvor lenge de skal kjøre full spiker, dette er kostbart for magasinfylling i lengden.

For at det skal monne på fyllingsgraden så må nødvendigvis kraftproduksjonen senkes over tid. Tenker du at spot skal opp på 4-5 kr et par måneder? Med den prisen burde det være mulig å snu ~4 TWh eksport (på to måneder) til ~10 TWh import. En netto forskjell på ~14 TWh fra normalsituasjonen. Nå har Norge ganske nøyaktig median fyllingsgrad på 57 TWh. Rekorden er 66 TWh og må regnes som farlig pga flomfare. Hvis vi skal fylle på med 14 TWh så havner vi langt over maks fyllingsgrad for årstiden. Dette gir mye høyere flomfare enn vi har hatt noen gang før. Dette er en oppskrift på katastrofe til våren. Tar du regninga? Eller rettere sagt regningene? Først dobbelt så dyr strøm som vi har hatt noen gang i en måned, deretter trolig milliarder i flomskader. Hva i all verden er det du vil prøve å oppnå med en så høy pris?

Jotun skrev (29 minutter siden):

De bare fyller fra nord. Null stress.

Til en viss grad ja.

[Jotun]

Simen1 skrev (11 minutter siden):

 

Til en viss grad ja.

Nei.

[Jens Kr. Kirkebø]

I 2023 produserte NO3+NO4 59TWh mens forbruket var 48,1TWh. Et overskudd på 10,9TWh mao. I følge figuren over har NO3+NO4 en eksportkapasitet på hele 25TWh årlig, så det burde gå greit å flytte alt overskudd ut av regionene så lenge man planlegger godt nok. I 2023 var eksporten fra NO3+NO4 11,6TWh mens importen endte på 0,7TWh. 

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/2022--nok-et-eksepsjonelt-kraftar/

[Jotun]

De klarer jo tydeligvis ikk det da siden nord renner over og sør er lavt.

[Simen1]

Jens Kr. Kirkebø skrev (1 time siden):

I 2023 produserte NO3+NO4 59TWh mens forbruket var 48,1TWh. Et overskudd på 10,9TWh mao. I følge figuren over har NO3+NO4 en eksportkapasitet på hele 25TWh årlig, så det burde gå greit å flytte alt overskudd ut av regionene så lenge man planlegger godt nok. I 2023 var eksporten fra NO3+NO4 11,6TWh mens importen endte på 0,7TWh. 

https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2023/2022--nok-et-eksepsjonelt-kraftar/

Interessante tall! Jeg ser også at i 2022 så gikk svært mye kraft fra Nord-Norge til Sør-Norge via Sverige.

[Gazer75]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Det er teknisk mulig å kun basere seg på hurtigladere, men har du sett regnestykket? Ingen ved sine fulle fem gjør det. Hurtiglading koster like mye, om ikke mer, enn fossilt drivstoff pr 100 km.

Reduserte utgiftene med 40% når eg bytta til elbil dei to åra eg ikkje kunne lade heime.

200Wh/km til 3kr/kWh + 1500kr/år for Tesla abbo. over 15k km = 10500kr
For at fossil bilen ved 20kr/L skal klare det må forbruket vere 3,5L/100km.
Ein fossil bil tilsvarande ein elbil med 200Wh/km i snitt er langt unna det.

For min del var det Golf TDI 2.0 til e-Golf. Ca 6L/100km i snitt mot 150Wh/km på e-Golf'en.
Ein 1,6 liter diesel som eg hadde i Polo'en før kunne vel klart 5,5L/100km.
Om eg tek i litt og brukar 160Wh/km så vil det bety 2,9L/100km ved 20kr/L.

Litt OT, men følte eg måtte rette på den der

[Gazer75]

Jotun skrev (4 timer siden):

De klarer jo tydeligvis ikk det da siden nord renner over og sør er lavt.

Problemet er at Sverige har bygd ut mykje vindkraft i nord og då er det ikkje like mykje kapasitet i nettet der borte.
NO4, NO3 og NO1 har i stor grad basert seg på at flyten gjekk via Sverige.

[Jens Kr. Kirkebø]

Gazer75 skrev (3 timer siden):

Problemet er at Sverige har bygd ut mykje vindkraft i nord og då er det ikkje like mykje kapasitet i nettet der borte.
NO4, NO3 og NO1 har i stor grad basert seg på at flyten gjekk via Sverige.

Sant nok, men magasinvannkraften i NO4 kan jo fint kjøres på maks i de periodene det blåser lite da. Da er det ikke kapasitetsproblemer i nettet. Ingen grunn til å kjøre den når det blåser mye, da får man heller importere billig. 

[Vokteren]

Simen1 skrev (17 timer siden):

 

Norge kan velge tidspunktene vi vil selge strøm. Fritt valg, og vi velger selvsagt å selge når prisen er høy, som resultat av høy etterspørsel. 

Feil.
Det er tilbud og etterspørsel som bestemmer. Dette er ikke et fritt valg

[Gazer75]

Jens Kr. Kirkebø skrev (7 timer siden):

Sant nok, men magasinvannkraften i NO4 kan jo fint kjøres på maks i de periodene det blåser lite da. Da er det ikke kapasitetsproblemer i nettet. Ingen grunn til å kjøre den når det blåser mye, da får man heller importere billig. 

Flaskehalsen er der vel nær sagt heile tida om eg har forstått ting rett. Sverige har også vasskraft i nord som dei brukar nå dei må. Etter kvart som produksjon og forbruk har auka der borte så har kapasiteten minka.
Og så er ikkje kraftverka våre bygde for effekt heller, så dei får ikkje sende ut mykje kraft på kort tid.

Statkraft jobbar vel med å sette inn eit tredje aggregat i Alta kraftverk. Det vart bygd med plass til dette. Men 90 av 120MW som er planlagt er på vilkår. Resten er det kun plass til når/om statnett får byggje 420kV linje vidare frå Skaidi til Adamselv.
No vil dette kun ha effekt på sommaren sidan dette er eit elvekraftverk. Men dei kan unngå å sleppe vatn forbi.

For kapasiteten sørover så må ei ny 420kV linje til frå Ofoten til Nedre Røssåga ved Korgen, slik at ein har to, og så må den gamle 300kV linja sørover oppgraderast.

[Simen1]

Vokteren skrev (3 timer siden):

Simen1 skrev (20 timer siden):

Norge kan velge tidspunktene vi vil selge strøm. Fritt valg, og vi velger selvsagt å selge når prisen er høy, som resultat av høy etterspørsel. 

Feil.
Det er tilbud og etterspørsel som bestemmer. Dette er ikke et fritt valg

"Feil" er det dårlig valgt ord for vi er nok ganske enige i grunn. Norge velger fritt å eksportere kraft når det er fornuftig å gjøre det: når vi får best betalt, altså som følge av tilbud og etterspørsel. Dette er altså ikke motsetninger, men to måter å se det samme på.

[Simen1]

Gazer75 skrev (2 timer siden):

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 timer siden):

Sant nok, men magasinvannkraften i NO4 kan jo fint kjøres på maks i de periodene det blåser lite da. Da er det ikke kapasitetsproblemer i nettet. Ingen grunn til å kjøre den når det blåser mye, da får man heller importere billig. 

<..>
Og så er ikkje kraftverka våre bygde for effekt heller, så dei får ikkje sende ut mykje kraft på kort tid.

<..>

Det har vært bygget en del vindkraft i NO4 også som øker effektkjøringa på de vannkraftverkene vi har. Det har redusert effektreservervene som kan sendes sørover via Sverige når det blåser lite der. Vind langs kysten i NO4 og i SE1 korrelerer.

[sk0yern]

sk0yern skrev (På 14.1.2026 den 17.08):

Kraftsituasjonen uke 2:
NO2: 58,9% fyllingsgrad, 12,7% under median.
0,1 TWh nyttbart tilsig, forventet samme denne uke.
-5,4 TWh i avvik i hydrologisk balanse.
"Bare" 250GWh netto eksport fra NO2.

Uke 3:
NO2: 55,4% fyllingsgrad, 13,1% under median.
0,2 TWh nyttbart tilsig, forventet 0,1 denne uke.
-8,7 TWh avvik hydrologisk balanse.
535 GWh netto eksport fra NO2. 

[sedsberg]

Det er ikke tomt før det surkler i sluken!

[Frank Olsen]

sedsberg skrev (19 minutter siden):

Det er ikke tomt før det surkler i sluken!

Det kan gå kjapt nedover med den kulda som kommer nå framover.

Endret 21. januar av Frank Olsen