Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[kremt]

I sommermåneder med 10 til 20 øre kraftpris er nettleie typisk 80-90 % av fakturaen hos meg. Da er effektledd på 2-5 kW, umulig å klare noe mindre.

[MegaMann2]

1 hour ago, Sjørøver said:

Det er viktig at nettleien gir et riktig og effektivt prissignal. Derfor oppfordrer vi nettselskapene til å vurdere justeringer som gjør det mer lønnsomt for forbrukere å tilpasse forbruket slik at de kan få lavere nettleie, sier seksjonssjef Torfinn Jonassen i Reguleringsmyndigheten for energi (RME).

 

I 2022 ble en ny ordning for nettleie rullet ut. Nå består nettleien av to deler:

 

En sum som bestemmes ut ifra hvor mye strøm man bruker (energiledd).

En sum som bestemmes ut ifra hvor stort toppforbruket ditt er i løpet av måneden (fastledd).

https://www.tu.no/artikler/foreslar-flere-endringer-i-nettleien/563951

 

En dårlig ordning blir kanskje litt bedre? 

Fra artikkelen:

Reguleringsmyndigheten kommer med to anbefalinger på kort sikt:

• Å dele fastleddet opp i flere og mindre pristrinn, på 1kW. Dermed vil det være mindre avstand mellom de ulike priskategoriene, noe RME mener kan oppmuntre til mer strømsparing.
• Øke andelen penger som tas inn i kapasitetsleddet, altså at større del av regningen skal bestemmes ut ifra toppforbruket.

Ikke så voldsomme endringen de ønsker seg, men konsekvensen av å ta inn mer fra toppforbruket gjør at man det er mindre å spare på å flytte forbruk fra dag til natt.

Skal de gjøre effektleddet mer fornuftig kan de ikke fortsette med gjennomsnittet av de 3 høyeste timene fordelt på 3 dager.

[Gazer75]

obygda skrev (2 timer siden):

Flott grafikk - men tallene er nok ikke korrekte: Man forsøker via forholdstall for hvert land sin totale kraftmiks å estimere andelen CO2. De påstår å bruke rå produksjonsdata - men jeg vet med 100% sikkerhet at de ikke har tilgang til slike.

Når offisielle tal er klare så brukar dei desse. ENTSOE er litt forseinka i tid med tala sine. Går ein 2 timar tilbake i tid så er det offisielle tal som gjeld. 

[Gazer75]

wampster skrev (46 minutter siden):

Ser de hele tiden snakker om at vanlige folk skal bli insentivert til å bruke mindre, samtidig lar de varmen stå på i skolebygg (i hvert fall i Oslo) i hele juleferien/vinterferien/påskeferien/osv.

Og kor mykje energi og tid går med på å få varmen opp att til skulane startar opp etter ferie?
Tvilar på det er så mykje å spare på å skru av. Kanskje senke temperaturen ei grad eller to, men noko meir har lite for seg.

[Gazer75]

MegaMann2 skrev (9 minutter siden):

Fra artikkelen:

Reguleringsmyndigheten kommer med to anbefalinger på kort sikt:

• Å dele fastleddet opp i flere og mindre pristrinn, på 1kW. Dermed vil det være mindre avstand mellom de ulike priskategoriene, noe RME mener kan oppmuntre til mer strømsparing.
• Øke andelen penger som tas inn i kapasitetsleddet, altså at større del av regningen skal bestemmes ut ifra toppforbruket.

Ikke så voldsomme endringen de ønsker seg, men konsekvensen av å ta inn mer fra toppforbruket gjør at man det er mindre å spare på å flytte forbruk fra dag til natt.

Skal de gjøre effektleddet mer fornuftig kan de ikke fortsette med gjennomsnittet av de 3 høyeste timene fordelt på 3 dager.

Er vel berre eit par nettselskap som har 1kW oppløysing og så 2-3 stk med 2kW opp til 10kW.
Eine er Sygnir i indre Sogn som har blodpris på effekt.

Er null problem å lage forskrift osv som pålegg nettselskapa å bruke 1kW oppløysing på effekt.
Kunne vore 1kW opp til 10kW og så 2kW opp til 20kW.

Stor skilnad på effekt prising. Elvia tek kun 190kr for 2-5kW medan fleire andre mindre tek 4-500kr for 2-5kW. Vang Energiverk skal ha 688kr for 2-5kW.

Korleis tenker du at ein skal berekne effekt om ein ikkje fordeler det? Skal det vere toppen uansett slik at ein blir straffa for den eine toppen i ein månad?
Hadde folk kunne styrt denne utan store kostnader for straumstyring så kunne det sikkert vore greit.

[wampster]

Gazer75 skrev (15 minutter siden):

Og kor mykje energi og tid går med på å få varmen opp att til skulane startar opp etter ferie?
Tvilar på det er så mykje å spare på å skru av. Kanskje senke temperaturen ei grad eller to, men noko meir har lite for seg.

Pussig at du mener det "har lite for seg" at skoler/offentlige bygg ikke skal/burde/må tenke på strøm besparende tiltak, mens private bedrifter og husholdninger får tredd ned over hode hvordan de må legge om forbruket for å redusere strømbruk og/eller effekt topper. 

Hvor mye energi tror du det brukes på å varme opp en skole som er ca 10.000kvm og har et luftareal på 30.000 kubikk? Også tenker vi at det er rett i underkant av 200 skoler bare i Oslo (noen mindre også selvfølgelig)

edit: Kan jo slenge inn en fun-fact at under covid, når ingen var på skolene en gang så stod varmen på som normalt på de skolene noen i familien min jobbet på (3 stk). Men ja, det er utrolig viktig at de private passer på strømbruken sin...

Endret 22 timer siden av wampster

[Sjørøver]

Gazer75 skrev (12 minutter siden):

Skal det vere toppen uansett slik at ein blir straffa for den eine toppen i ein månad?

Problemet er jo ol det kommer brått på mot slutten av måneden. Det føles surt. Om man vipper over tidlig i måneden kan msn jo bare gi faen resten av måneden. De burde avregne per dag, men da tjener de vell for lite. Tror uansett at de legger om for å gjøre det dyrere for folk. 

[Neptun1]

obygda skrev (På 31.10.2025 den 7.41):

Avgift på import av elektrisitet fra England er som å drive selvskading både på miljø og klima. Når England har overskudd på kraft i perioder det blåser - så kan vi ta imot denne kraften og lagre deler av den i våre magasiner til alles felles beste. At man skal betale toll på denne kraften bidrar ikke til å forvalte dette på en effektiv og forsvarlig måte for miljø og klima. 

Med mindre jeg misforstår litt, så falt jeg av her.
Våre såkalte utvekslingskabler til England, Tyskland og Nederland er i all hovedsak eksportkabler.
Det vi får tilbake er nesten 100% overskuddskraft fra energi som ikke kan reguleres, magasineres eller akkumuleres dvs. fra vind -og solenergi. Derfor dumpes det ut av landet.

Hva mener du med å magasinere i Norge?
I den grad de selv ikke kan benytte vindkraften så har de muligheter til å regulere ned produksjonen i f.eks. kull og gasskraftverk. Allikevel vil de ha overskudd å dumpe ut av landet i perioder det blåser mye.

[obygda]

Neptun1 skrev (14 minutter siden):

Med mindre jeg misforstår litt, så falt jeg av her.
Våre såkalte utvekslingskabler til England, Tyskland og Nederland er i all hovedsak eksportkabler.
Det vi får tilbake er nesten 100% overskuddskraft fra energi som ikke kan reguleres, magasineres eller akkumuleres dvs. fra vind -og solenergi. Derfor dumpes det ut av landet.

Hva mener du med å magasinere i Norge?
I den grad de selv ikke kan benytte vindkraften så har de muligheter til å regulere ned produksjonen i f.eks. kull og gasskraftverk. Allikevel vil de ha overskudd å dumpe ut av landet i perioder det blåser mye.

Vi i Norge kan kjøpe billig vindkraft når England har overskudd. Den kraften slipper vi å produsere selv fra våre vannkraftverk..mao sparer vi..eller vi kan pumpe vann opp til høyere magasin gitt forventing om høyere pris. Kablene går jo begge veier. Vi kan f.eks kjøpe til 10 Euro og selge til 50 Euro bare som ett eksempel

[Gazer75]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Problemet er jo ol det kommer brått på mot slutten av måneden. Det føles surt. Om man vipper over tidlig i måneden kan msn jo bare gi faen resten av måneden. De burde avregne per dag, men da tjener de vell for lite. Tror uansett at de legger om for å gjøre det dyrere for folk. 

Nei, ein må ha 3 toppar på 3 ulike dagar i ein månad. Så difor vil ein topp ikkje nødvendig vis vere utslagsgjevande for berekna effekt.
Om ein normalt sett ligg rett rundt grensa for ein ny pris så er det jo irriterande.

Tenker du at ein skal ha ein effekt pris som er per dag? Skal det vere ein time over så er du over, eller eit snitt over 3 ulike timar per dag?

Det kunne kanskje gå.
For min del så ville det vore 7, 9, 11 og 15 kroner for 0-2kW, 2-5kW, 5-10kW, 10-15kW osv. om ein rundar til heile kroner.
Skal ein dele opp i 1kW steg så blir det øre i skilnad per kW.

[Neptun1]

obygda skrev (41 minutter siden):

Vi i Norge kan kjøpe billig vindkraft når England har overskudd. Den kraften slipper vi å produsere selv fra våre vannkraftverk..mao sparer vi..eller vi kan pumpe vann opp til høyere magasin gitt forventing om høyere pris. Kablene går jo begge veier. Vi kan f.eks kjøpe til 10 Euro og selge til 50 Euro bare som ett eksempel

Jeg antok det.
Men det er feil å si at vi kan "magasinere" tilfeldig kraft. Vi gjør dem faktisk en tjeneste.
Husk at de dumper den vindkraften de ikke har bruk for når det ikke lengre er mulig å regulere ned egen stabile strømforsyning.

I gitte perioder har vi også fulle magasiner, så full at de renner over. (nord for Dovre)
At Norge importerer strøm til tross for høy egenproduksjon handler altså  ikke om mangel på ressurser, men om balanse i et større europeisk system. 
Og når vi importerer strøm, får vi den såkalte residualmiksen. Dette er strøm som ikke er merket med opprinnelsesgarantier (f.eks. fra fornybare kilder), og består derfor av en blanding av ulike energikilder – inkludert kull, kjernekraft og naturgass.
I praksis betyr dette at vi kan få strøm med ukjent opprinnelse i perioder med høy import.

Vi eksporter vannkraft - og risikerer samtidig import av dyr strøm fra kilder som kull, kjernekraft og naturgass.
Kjempegreier.

[Jens Kr. Kirkebø]

MegaMann2 skrev (4 timer siden):

Fra artikkelen:

Reguleringsmyndigheten kommer med to anbefalinger på kort sikt:

• Å dele fastleddet opp i flere og mindre pristrinn, på 1kW. Dermed vil det være mindre avstand mellom de ulike priskategoriene, noe RME mener kan oppmuntre til mer strømsparing.

Hvorfor i all verden skal vi ha trinn? Svenskene klarer seg fint uten. Er prisen f.eks 70,- per kW peak og du har brukt i snitt 3,66kW over de 3 peak-timene så betaler du 70*3,66=256,20. jeg ser ingen som helst fordel med å ha disse forbaskede trinnene. 

[kremt]

Bare store fordeler for nettselskaper. 

[Jotun]

Akkurat likt med forrige endring dette.

Ved å følge med kunne man spare ti femten kroner på å knekke under 5kwh grensen. Utopi for svært mange. Men over 5kwh ble det stort sett dyrere for folk.

Så har vi 10kwh grensen som rammer de som ikke følger med og mangler kunnskap. 

Utelukkende mer inntjening for selskapene.

[obygda]

Neptun1 skrev (2 timer siden):

Jeg antok det.
Men det er feil å si at vi kan "magasinere" tilfeldig kraft. Vi gjør dem faktisk en tjeneste.
Husk at de dumper den vindkraften de ikke har bruk for når det ikke lengre er mulig å regulere ned egen stabile strømforsyning.

I gitte perioder har vi også fulle magasiner, så full at de renner over. (nord for Dovre)
At Norge importerer strøm til tross for høy egenproduksjon handler altså  ikke om mangel på ressurser, men om balanse i et større europeisk system. 
Og når vi importerer strøm, får vi den såkalte residualmiksen. Dette er strøm som ikke er merket med opprinnelsesgarantier (f.eks. fra fornybare kilder), og består derfor av en blanding av ulike energikilder – inkludert kull, kjernekraft og naturgass.
I praksis betyr dette at vi kan få strøm med ukjent opprinnelse i perioder med høy import.

Vi eksporter vannkraft - og risikerer samtidig import av dyr strøm fra kilder som kull, kjernekraft og naturgass.
Kjempegreier.

Ja,vi gjør dem jo en tjeneste ved å ta vare på energien de ikke kan håndtere selv. Så hvorfor skal vi da betale en toll på dette som også løfter prisen her hjemme?

[qualbeen]

Jens Kr. Kirkebø skrev (7 timer siden):

Hvorfor i all verden skal vi ha trinn? Svenskene klarer seg fint uten. Er prisen f.eks 70,- per kW peak og du har brukt i snitt 3,66kW over de 3 peak-timene så betaler du 70*3,66=256,20. jeg ser ingen som helst fordel med å ha disse forbaskede trinnene. 

Godt poeng! 

Trappetrinn er håpløst idiotisk. Kan heller være en fast faktor. Enklere for alle - også for nettselskapet. 

At man bruker oppløsning på 60 minutter over en periode på 30/31 dager, er også temmelig håpløst. Det er 720/744 timer i en måned, og å se på kun TRE av disse, sier jo svært lite om mitt og ditt faktisk forbruksmønster. I praksis spiller vi lotto. Nesten helt tilfeldig! (3 av 720 timer utgjør stakkarslige flaue 4 promille!)

Kanskje bikket jeg over og inn i neste topp 3-4 ganger måneden? Kanskje ligger naboen min jevnt i samme leie flere ganger daglig? Samme sats uansett! Ned mot 4 promille av ditt forbruk, er det som styrer trinnsatsen! 🤯

[trikola]

7 hours ago, qualbeen said:

At man bruker oppløsning på 60 minutter over en periode på 30/31 dager, er også temmelig håpløst. Det er 720/744 timer i en måned, og å se på kun TRE av disse, sier jo svært lite om mitt og ditt faktisk forbruksmønster. I praksis spiller vi lotto. Nesten helt tilfeldig! (3 av 720 timer utgjør stakkarslige flaue 4 promille!)🤯

Men pga disse 0.4 % av måneden prøver du 100% av måneden å unngå denne avgiftsdøkningen.

[obygda]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Godt poeng! 

Trappetrinn er håpløst idiotisk. Kan heller være en fast faktor. Enklere for alle - også for nettselskapet. 

At man bruker oppløsning på 60 minutter over en periode på 30/31 dager, er også temmelig håpløst. Det er 720/744 timer i en måned, og å se på kun TRE av disse, sier jo svært lite om mitt og ditt faktisk forbruksmønster. I praksis spiller vi lotto. Nesten helt tilfeldig! (3 av 720 timer utgjør stakkarslige flaue 4 promille!)

Kanskje bikket jeg over og inn i neste topp 3-4 ganger måneden? Kanskje ligger naboen min jevnt i samme leie flere ganger daglig? Samme sats uansett! Ned mot 4 promille av ditt forbruk, er det som styrer trinnsatsen! 🤯

Jeg kobler bort effekt for å unngå å havne på neste trinn. Jeg styrer alt via automatikk. Det er tross alt bedre for nettet at vi ikke utnytter all effekt samtidig. Den svenske varianten gir mindre intensiver for å holde igjen på effekt

[Jens Kr. Kirkebø]

obygda skrev (1 time siden):

Jeg kobler bort effekt for å unngå å havne på neste trinn. Jeg styrer alt via automatikk. Det er tross alt bedre for nettet at vi ikke utnytter all effekt samtidig. Den svenske varianten gir mindre intensiver for å holde igjen på effekt

Den svenske varianten gir mer intensiver, ikke mindre. Om jeg en måned ser jeg er på 5,01kW så har jeg ingen grunn til å spare på effekten resten av måneden. Jeg må ikke betale mer før jeg passerer 10kW. Med den svenske modellen må jeg betale mer med en gang jeg passerer 5,01kW. Altså vil jeg fortsette å prøve å spare på effekten med svensk modell. 

[obygda]

Jens Kr. Kirkebø skrev (8 minutter siden):

Den svenske varianten gir mer intensiver, ikke mindre. Om jeg en måned ser jeg er på 5,01kW så har jeg ingen grunn til å spare på effekten resten av måneden. Jeg må ikke betale mer før jeg passerer 10kW. Med den svenske modellen må jeg betale mer med en gang jeg passerer 5,01kW. Altså vil jeg fortsette å prøve å spare på effekten med svensk modell. 

Det ligger mer i potten ved den norske. Den norske straffer hardere for hvert trinn. Den svenske er litt som å trekk på skuldrene da kostnaden ved å gå videre opp i effekt er en konstant størrelse - det er ingen knekkpunkter