Nei, kraftkrisen er ikke enkel å løse

[Simen1]

Jarmo skrev (10 minutter siden):

Finland: 

https://www.vantaanenergia.fi/en/about-us/projects/varanto-the-cavern-thermal-energy-storage/

Det er en genial kombinasjon med Finlands kjernekraft som ikke kan eller i hvert fall ikke bør effektreguleres. Kjernekraft bør ideelt gå på 100% hele tida. Hvis det må tvinges ned i effekt så må man rett og slett slippe varmen ut i lufta, til kråka. Trenger man økt effekt så har man ikke noe annet valg enn å kjøpe det inn fra regulerbar kraft når den ofte er på sitt dyreste.

Varanto energilager kan varme byen på de kalde dagene og dermed supplere kjernekraftverket sånn at total effekt overstiger de 100% som kjernekraftverket alene kan tilby. Dermed unngår man å kjøpe inn dyr regulerbar kraft på de kalde dagene.

På sommeren så slipper man å fyre kjernekraft for kråka. Det kan gå på 100% og overskuddet lagres i Varanto.

Varmt vann koster ca 1/100 - 1/1000 av samme energimengde i batterier. Og det skaper ikke store miljøproblemer der litium og andre metaller utvinnes.

[agvg]

qualbeen skrev (1 time siden):

Grunnrenteskatt er en litt vrien sak. En gang i tiden ble den innført fra man bikker produksjon av 10 megawatt.

Finnes ikke vrien i det heletatt, det er bare og la ordningen være i fred eller aller helst øke grensa, vi mangler kraft og vi kan ikke la finansdep sin uendelige griskhet legge føringene på alt her i landet. 

Og slik som dette forsøket av en regjering styrer på er tragisk, man endrer ting over natten, ser ut som ingen tenker på stabilitet og forutsigbarhet.

Endret 3. november av agvg

[qualbeen]

obygda skrev (1 time siden):

[…] Men i denne konkrete saken har regjeringen løyet om endringer som ett ledd i en valgkamp. Dette er ikke valgflesk og en hvit løgn - det er den styggeste løgnen man kan komme med. Man har forsøkt å lure velgere på denne måten. Jeg mener regjeringen burde gå på denne saken. […]

Jeg har ikke fulgt så nøye med på hva AP(?) har sagt i valgkampen, da jeg uansett ikke stemmer i deres retning. Men hvor grusom løgn er det du mener du har tatt de på? 

Du vil at regjeringen skal ta sin hatt og gå – kun på denne sak. Da bør du ha noe graverende?! 

 

Jeg ramlet over denne: https://e24.no/energi-og-klima/i/PpW9bp/mener-ap-broet-valgloefte-ikke-noe-annet-enn-aa-lyve

Sitat

Plutselig er det de lovet i valgkampen ikke sant likevel, sier Brunstad til E24.

Er ikke dette helt vanlig valgkampsaker, da? Alle parter lover og lokker med ting de ikke kan holde?? Dette må da være selve definisjonen av "valgflesk", og helt ordinært? Eller?

Kjipt? Ja! Men sånn har det nå vært i alle år. Blir folk fortsatt lurt av valgkampen, altså? På tide å våkne opp? 🙂 

Ikke for det; jeg blir ikke lei meg om AP forlater regjeringen. Jeg har virkelig ikke stemt de inn! Men jeg har litt realisme i meg, og savner logiske holdepunkter til at de skal måtte gå på slike valgløfter, all den tid ingen andre partier noen sinne har tatt sin hatt og gått pga et brutt valgløfte!  

Endret 3. november av qualbeen

[agvg]

qualbeen skrev (11 minutter siden):

Du vil at regjeringen skal ta sin hatt og gå – kun på denne sak. Da bør du ha noe graverende?! 

De sa at de ikke skulle endre beskatningen av slike småkraftverk, de løy på dette punktet, noe som tydeligvis er helt innafor for denne regjeringen.

Etter så mange løgner bør de gå, flere av de som har frontet disse løgnene mot bedre vitende bør ikke lengre ha noen politiske fremtid.

Endret 3. november av agvg

[obygda]

qualbeen skrev (21 minutter siden):

Jeg har ikke fulgt så nøye med på hva AP(?) har sagt i valgkampen, da jeg uansett ikke stemmer i deres retning. Men hvor grusom løgn er det du mener du har tatt de på? 

Du vil at regjeringen skal ta sin hatt og gå – kun på denne sak. Da bør du ha noe graverende?! 

 

Jeg ramlet over denne: https://e24.no/energi-og-klima/i/PpW9bp/mener-ap-broet-valgloefte-ikke-noe-annet-enn-aa-lyve

Er ikke dette helt vanlig valgkampsaker, da? Alle parter lover og lokker med ting de ikke kan holde?? Dette må da være selve definisjonen av "valgflesk", og helt ordinært? Eller?

Kjipt? Ja! Men sånn har det nå vært i alle år. Blir folk fortsatt lurt av valgkampen, altså? På tide å våkne opp? 🙂 

Ikke for det; jeg blir ikke lei meg om AP forlater regjeringen. Jeg har virkelig ikke stemt de inn! Men jeg har litt realisme i meg, og savner logiske holdepunkter til at de skal måtte gå på slike valgløfter, all den tid ingen andre partier noen sinne har tatt sin hatt og gått pga et brutt valgløfte!  

Nei. Dette skiller seg ut fordi de hadde behandlet budsjettet..sitt eget budsjett..og gått inn for skatten der..og så ETTERPÅ, på direkte spørsmål om det vil komme endringer på skatter og avgifter rent konkret på småkraft sa de nei. De gikk altså inn i valgkampen og løy på noe de visste var løgn. Ikke valgflesk ala vi skal arbeide for osv. Her hadde de allerede vedtatt en endring på bakrommet..så gikk de ut i valgkampen og løy om det. 

[Gazer75]

Problemet er vel at denne skatten er flat uansett effekt når ei kjem over grensa.
Hadde grunnrenteskatt på småkraft vore delt i trinn så kunne nok ting fungert betre.
Dei kunne f.eks. sette den til 2-3% per MVA opp til dagens 10 MVA.
I dag er det vel 57,7% flatt når ein er over 10 MVA. Skal denne prosenten gjelde frå 1,5 MVA så er det klart at mange små får problem.

Endret 3. november av Gazer75

[obygda]

Gazer75 skrev (20 minutter siden):

Problemet er vel at denne skatten er flat uansett effekt når ei kjem over grensa.
Hadde grunnrenteskatt på småkraft vore delt i trinn så kunne nok ting fungert betre.
Dei kunne f.eks. sette den til 2-3% per MVA opp til dagens 10 MVA.
I dag er det vel 57,7% flatt når ein er over 10 MVA. Skal denne prosenten gjelde frå 1,5 MVA så er det klart at mange små får problem.

Det er åpenbart at mange av de som har investert i dette ikke ville gjort dette om skatten blir slik man har foreslått..En gradvis innføring fremstår mer fair og forsvarlig..Men i Ap så står man høyere i kurs om man lyver og klarer å "ta noen" i samme slengen. Disse løgnene i 2025 valget er uten sidestykke i Norsk politikk..og da kan jeg godt inkludere 1940-45 

Endret 3. november av obygda

[kremt]

Det gjøres svært mye for  å hindre ny produksjon. Man skulle nesten tro noen hadde en agenda mot for mye tilgjengelig elektrisks kraft i markedet, hva ville skje med prisene da mon tro

[HF-]

Bra med import no, mykje vind i Sverige 

[sk0yern]

Magasinfylling NO2 i uke 44 67,4 0,3 ned fra forrige uke.
-17,2% avvik fra median.
Prognose tilsig for denne uken i NO2 er 1,2 TWh, 26% mer enn normalt.

Netto eksport fra NO2 uke 44: 443GWh.

[Jotun]

Hvordan det er mulig med den nedbøren vi har hatt den siste perioden er ufattelig.

[sk0yern]

Jotun skrev (12 minutter siden):

Hvordan det er mulig med den nedbøren vi har hatt den siste perioden er ufattelig.

Neida. Nyttbar tilsig i NO2 var 0,8TWh.
Når da netto eksport er 443GWh, så er det ikke veldig overraskende at magasinfyllingen er som den er.

[Jotun]

Merkelig det der.

[Simen1]

Se der ja!

NO1: Vipper over median fyllingsgrad. Fin balanse mellom energi på lager og flomfare.

Spoiler

NO2: Omtrent status quo. Litt mindre enn normalt med energi på lager, men til gjengjeld lav flomfare. Ulempen er litt høye priser, fordelen flomfare.

Spoiler

NO3: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand.

Spoiler

NO4: Svært mye energi på lager, høy flomfare. Et kobbel av negative konsekvenser.

Spoiler

NO5: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand.

Spoiler

[HF-]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Se der ja!

NO1: Vipper over median fyllingsgrad. Fin balanse mellom energi på lager og flomfare.

  Vis skjult innhold

NO2: Omtrent status quo. Litt mindre enn normalt med energi på lager, men til gjengjeld lav flomfare. Ulempen er litt høye priser, fordelen flomfare.

  Vis skjult innhold

NO3: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand.

  Vis skjult innhold

NO4: Svært mye energi på lager, høy flomfare. Et kobbel av negative konsekvenser.

  Vis skjult innhold

NO5: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand.

  Vis skjult innhold

Du er den einaste eg veit om som kan få lav magasinfyling til å bli noke positivt! 

[Mannen med ljåen]

Lav magasinfylling betyr høye strømpriser, så vi tjener milliarder på å bli flådd.

[Jarmo]

Sitat

Partiene som har flertall på Stortinget, påfører dermed finansminister Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet et blankt nederlag.

https://www.nettavisen.no/nyheter/tvinger-jens-stoltenberg-i-kne-flertall-mot-ap/s/5-95-2711476?fbclid=IwY2xjawN4oi5leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBKRDVLek5JNzVHZ3VLMEdjc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHj2g_bnOAY5hJfka-e-bMycdJNd5bNfL66lLvoFr3Q3e70PcrbCf-7jYcsHJ_aem_mEv8XJbOa2CyJ-dkgUQRRA#Echobox=1762352607

[sk0yern]

Simen har selvfølgelig glemt denne: https://www.nettavisen.no/okonomi/ukjent-effekt-gjor-at-norge-mister-enorme-mengder-strom-fordi-det-er-lite-vann-i-strommagasinene/s/5-95-622053
I tillegg er det selvfølgelig en ulempe at man har lavere forsyningssikkerhet.

[Simen1]

HF- skrev (2 timer siden):

Du er den einaste eg veit om som kan få lav magasinfyling til å bli noke positivt! 

?? Det er som jeg skriver todelt. Lav fyllingsgrad betyr lite energi (negativt) samtidig som det gir lav flomfare (positivt).

Du er vel klar over at magasinene har en dobbel rolle? De skal både holde på energi, og redusere faren for flomskader. Høy fyllingsgrad er stort sett positivt med unntak av helt i toppsjiktet siden det gir lav margin for å buffre opp ekstrem nedbør og beskytte vassdraget nedenfor.

Akkurat som at det er stort sett positivt å kjøre raskere fra A til B, men bare innen rimelighetens grenser. Går det for fort så skaper man unødig fare. Fartsgrensa er ofte en god rettesnor for hva som er grei hastighet. På samme måte som median fyllingsgrad er en god rettesnor for hva som er grei fyllingsgrad.

Jeg ser det er et lite kobbel med folk som liker å latterliggjøre det jeg skriver ved å legge helt ville ord i min munn. Stråmenn. Når det skjer systematisk så glir det over fra skøy og morsomt til mobbing. Ta dere sammen! Diskuter saklig!

Endret 5. november av Simen1

[Jarmo]

Å Energi skriver ned verdien av aksjene i Morrow Batteries i Arendal med ytterligere 321 millioner kroner.

Det kommer frem regnskapet for tredje kvartal publisert torsdag morgen.

Nedskrivningen kommer på toppen av en nedskrivning på 297 millioner kroner i fjorårets årsregnskap. Dermed er Å Energis eierandel på snaue 50 prosent av batteriselskapet skrevet ned med 618 millioner kroner på under et år.