Jeg får skyld i en forsikringssak jeg ikke var involvert i

[WiiBoy]

6 minutes ago, barfoo said:

Motorvogner har objektivt ansvar for skade de forårsaker. Her er skaden forårsaket av motorvognen, selv om det er en handling initiert av en person.

Derfor er ansvarsforsikring også lovpålagt. 

Så dersom jeg løfter opp en parkert moped uten for butikken og kaster den på panseret på min bil, så er det ansvarsforsikringen til mopedeieren som må dekke dette.. og eventuelt mopedeieren personlig dersom hen ikke har forsikring? Billig måte å få reparert/lakkert egen bil i så fall..

Høres ikke riktig ut, og jeg tviler på om det hadde stått seg i retten..

Endret 17. august 2022 av WiiBoy

[barfoo]

4 minutes ago, WiiBoy said:

Så dersom jeg løfter opp en parkert moped uten for butikken og kaster den på panseret på min bil, så er det ansvarsforsikringen til mopedeieren som må dekke dette.. og eventuelt mopedeieren personlig dersom hen ikke har forsikring? Billig måte å få reparert/lakkert egen bil i så fall..

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/56744/1/764.pdf

[jon tvedt]

barfoo skrev (5 timer siden):

Motorvogner har objektivt ansvar for skade de forårsaker. Her er skaden forårsaket av motorvognen, selv om det er en handling initiert av en person.

Derfor er ansvarsforsikring også lovpålagt. 

Det er jeg klar over, men spørsmålet mitt blir da heller hvor langt jeg kommer om jeg går til sak mot denne passasjeren. Uavhengig av ansvarsforsikringen. Må vel være grunnlag for erstatning her. 

[Snylter]

6 hours ago, WiiBoy said:

Så dersom jeg løfter opp en parkert moped uten for butikken og kaster den på panseret på min bil, så er det ansvarsforsikringen til mopedeieren som må dekke dette.. og eventuelt mopedeieren personlig dersom hen ikke har forsikring? Billig måte å få reparert/lakkert egen bil i så fall..

Høres ikke riktig ut, og jeg tviler på om det hadde stått seg i retten..

Det vil neppe funke, du har da handlet med forsett med den hensikt å skade både mopeden og bilen din.

Tenker du ryker på en sak om forsikringssvik der, samt straffesak for hærverk på mopeden.

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet. Vi skal ikke ha noe oppfordring til vold.
Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.
Tråden er flyttet fra "Trafikk" til "Juss".

[Herr Brun]

Passasjeren din har ikke objektivt ansvar, så ditt tap kan du bare kreve dekket om passasjeren er å klandre. Om passasjeren er å klandre blir en konkret vurdering, men jeg tenker utgangspunktet er at man må se seg for når man åpner en bildør, og det skal lite til å konstatere uaktsomhet. 

Ditt tap er begrenset til egenandel+bonustap selv om du velger å ta det selv, men om kostnaden er lavere enn egenandel+bonustap ville høre så kan du bare kreve kostnadene. Verdien av bonustap er litt krevende å beregne, men det lar seg jo gjøre. 

Endret 17. august 2022 av Herr Brun

[krikkert]

Forsikringsselskapet havner som regel i ansvar hvis fører eller passasjer åpner en bildør og treffer en annen bil, se til eksempel Finansklagenemndas avgjørelse i FinKN-2019-409 hvor en passasjer hadde åpnet en bildør og truffet en bil som hadde begynt å rygge. 

Litt av problemet her er at bilansvarslova § 12 forbyr regressrett fra forsikringsselskapet mot eieren/passasjeren når skaden ble gjort med annet enn forsett eller grov uaktsomhet (dette gjelder i de fleste forsikringstilfeller, se skadeserstatningsloven §§ 4-2, 4-3, og 4-4). Hvis du likevel betaler skaden så innfrir du et erstatningsansvar du potensielt ikke har - du er en intervensjonsbetaler. 

Hvis du betaler og vil kreve regress av passasjeren, så reguleres dette spørsmålet av skadeserstatningsloven § 5-3 annet ledd. Denne sier at om du kan kreve regress og hvor mye du kan kreve avgjøres etter et helt konkret skjønn basert på de totale omstendighetene rundt saken.

Retten vil da kunne trekke inn f.eks. din parkering (parkerte du nærmere nabobilen enn du måtte) og andre deler av situasjonen, men også det at du er en intervensjonsbetaler. Det er med andre ord et visst risikoaspekt ved å skulle dra en slik sak inn i rettsvesenet. 

[Cerent]

On 8/20/2022 at 2:08 PM, krikkert said:

 

Litt av problemet her er at bilansvarslova § 12 forbyr regressrett fra forsikringsselskapet mot eieren/passasjeren når skaden ble gjort med annet enn forsett eller grov uaktsomhet (dette gjelder i de fleste forsikringstilfeller, se skadeserstatningsloven §§ 4-2, 4-3, og 4-4). Hvis du likevel betaler skaden så innfrir du et erstatningsansvar du potensielt ikke har - du er en intervensjonsbetaler. 

Så bileier i dette tilfellet behøver egentlig ikke å betale noen ting?

[krikkert]

Bileier må betale forsikringspremie til forsikringsselskapet.