Fiskeridepartementet drepte Frøya

[Inspector]

Abigor skrev (7 timer siden):

Jo det klarte jeg 😊 Men hvis du vil vinne diskusjonen så kan du jo bare si at jeg ikke klarte det. Gratulerer!

Nei.

Jeg har gått gjennom innleggene dine i tråden og du har ikke detaljbeskrevet ett eneste humant alternativ for å løse denne konflikten mellom et vilt dyr og uvitende mennesker ut over et populistisk og overforenklet «nei til avliving».

Din «løsning» er å syte og låte, lukke øyne/ører og passivt skyve problemet foran seg med et naivt håp om at problemet løser seg av seg selv. I mellomtiden ville Frøya fortsatt sine ødeleggelser og vært til fare for mennesker i lang tid. 

[Simen1]

geir__hk skrev (På 21.8.2022 den 10.21):

Nettopp, det koker ned til en pengesak når alt kommer til alt.

Har sett tv-dokumentarer om hvaler som er blitt flyttet over lange distanser, og det har gått tilsynelatende bra med dyret etterpå. Jeg er overbevist om at hvis fiskeridepartementet hadde bedt om hjelp fra utlandet der det finnes firmaer med riktig kompetanse, så hadde saken kunne blitt løst. Men det hadde naturlig nok kostet penger.

Jeg er veldig glad for at denne saken ikke ble noen spleis-aksjon med massevis av offentlig debatt om dyrets skjebne. Da hadde det blitt kalt utpressing, kidnapping med løsepengekrav og aksjonistene hadde lenket seg der dyret hadde dukket opp, til plage for dyret og fare for både seg selv, dyret og skytteren. Det hadde blitt en langt skadeligere sak for Norges omdømme og mye eder og galle. Denne avlivingen gikk kjapt, enkelt og trygt for omgivelsene.

[Simen1]

SilverShaded skrev (På 22.8.2022 den 11.20):

En bra løpende viltforvaltning har vi, selv om det alltid er rom for diskusjon. Selfangst på norskekysten er svært begrenset, og tillates kun i spesielle tilfeller. Hvalfangst er også forbudt, bortsett fra en liten kvote på vågehval som uansett ikke fylles. Elg og rådyr må avskytes, for å hindre at dyrene lider ille av matmangel om vinteren. Men elgjakten er strengt regulert mht. hvilke, og hvor mange, dyr som kan skytes. Og bestanden av både elg og rådyr har vokst mye pga. god forvaltning....rådyr er blitt en plage enkelte steder, faktisk. Hva ekstreme utenlandske  "naturvernere" mener om dette har ingen betydning, de har liten forståelse for hva som skjer hvis bestandene får utvikle seg fritt i et land med svært få store predatorer.

Synd at kvotene for vågehval ikke oppfylles for dette er den mest dyreetiske kjøttkilden jeg vet om.

Sel beskattes alt for lite. Det skaper store problemer med innvoldsormer i fjordfisk, som både har direkte økonomiske konsekvenser for oss og skaper store mengder lidelser blant fisk og mangfoldet i fjordene. Sel burde holdes på et minimum.

Jeg antar hvalross gir lignende problemer ettersom sjøpattedyr er en helt nødvendig vert for innvoldsormer, akkurat som for sel. Oslofjorden er jo også svært sårbar i den sammenhengen ettersom selv torsken ikke trives der lengre.

[Simen1]

Inspector skrev (16 timer siden):

Hvorfor gidder hvalrosselskerne å gråte over spilt melk ? Hvis statuen realiseres blir dette minnesmerket over tåpelige gråtekoners drøm. Jeg håper virkelig at noen tar til vettet og hindrer at den blir satt opp.

Jeg tenker den messingklumpen hverken hadde vært miljøvennlig å produsere eller gitt hvalrosser eller andre dyr noe bedre liv. De pengene burde blitt donert til et eller annet tiltak for hvalrosser i sitt riktige habitat. Jeg vil gjerne ha hvalrosselskernes mening om messing vs tiltak for hvalrosser i deres riktige habitat, uten at det kalles for whataboutisme. Det er bare et velment forslag til bedre bruk av de pengene. Hvorfor eller hvorfor ikke bør pengene støtte tiltak for nålevende hvalrosser?

[SilverShaded]

Simen1 skrev (36 minutter siden):

Synd at kvotene for vågehval ikke oppfylles for dette er den mest dyreetiske kjøttkilden jeg vet om.

Sel beskattes alt for lite. Det skaper store problemer med innvoldsormer i fjordfisk, som både har direkte økonomiske konsekvenser for oss og skaper store mengder lidelser blant fisk og mangfoldet i fjordene. Sel burde holdes på et minimum.

Jeg antar hvalross gir lignende problemer ettersom sjøpattedyr er en helt nødvendig vert for innvoldsormer, akkurat som for sel. Oslofjorden er jo også svært sårbar i den sammenhengen ettersom selv torsken ikke trives der lengre.

Ja, jeg skjønner egentlig ikke at det er under halvparten av vågehvalkvoten som fanges. Mulig den er vanskelig å jakte på, i og med at den omtrent ikke blåser. Kanskje pga. av dårlig avsetning på kjøttet ?

Helt klart mulig at hvalross har samme type parasitter som sel, de spiser jo krepsdyr (en annen mellomvert). Kommunene har vel stor bestemmelsesrett mht. avskyting av kystsel, så det bør nok skytes mer pga. all den infiserte fjordfisken, særlig i de kveis-angrepne områdene. Fiskemottakene vil jo ikke ha fisken heller..

[Abigor]

15 hours ago, Iki said:

Tusen takk. Du har ikke kommet med noe i denne diskusjonen iallefall, så det må da altså være noe du har holdt for deg selv.

Jeg har ikke kommet med noe i denne diskusjonen? Jaha... lever vi to i ulike verdener?

On 8/22/2022 at 5:39 PM, Abigor said:

Man hadde spart enda mer penger på å ikke skyte og så gikk ingen liv tapt. Sånn hvis vi skal legge alle muligheter på bordet.

Eller det er bare nok et forsøk på å vinne ved å avfeie alt andre sier?

[Abigor]

10 hours ago, Inspector said:

Nei.

Jeg har gått gjennom innleggene dine i tråden og du har ikke detaljbeskrevet ett eneste humant alternativ for å løse denne konflikten mellom et vilt dyr og uvitende mennesker ut over et populistisk og overforenklet «nei til avliving».

Din «løsning» er å syte og låte, lukke øyne/ører og passivt skyve problemet foran seg med et naivt håp om at problemet løser seg av seg selv. I mellomtiden ville Frøya fortsatt sine ødeleggelser og vært til fare for mennesker i lang tid. 

Detaljbeskrevet? Så hvis det ikke beskrives i detalj sp har man ikke kommet med noe som helst? Her flyttes målet lenger bort ser jeg.

Her skal du få detaljbeskrivelse en gang for alle:

Ikke skyt hvalrossen. Første ledd er benektende, andre ledd er handlingen som benektes og tredje ledd er tema for diskusjonen.

Hvis noen er imot skyting av hvalross så er det syting?!? Ja denne diskusjonen blir bedre og bedre. Først kommer jeg med ingenting, så kommer jeg likevel med noe, men kun syting og låting.

Endret 23. august 2022 av Abigor

[Iki]

Abigor skrev (15 minutter siden):

Jeg har ikke kommet med noe i denne diskusjonen? Jaha... lever vi to i ulike verdener?

...

Jeg ser nå at du kun troller.

[Abigor]

Jada bruk de midlene du må for å diskreditere meningsmotstandere. Jeg har bevist at jeg har kommet med noe og dermed motbevist din påstand om det motsatte.

Men uansett hva jeg sier kan jo du si noe så enkelt som at alt annet enn det du sier er umulig (hersker over universets uendeligheter) og at jeg troller. Så da er jo saken løst? Alle andre tar feil. Du vinner. Gratulerer.

[O3K]

sedsberg skrev (19 timer siden):

Så neste gang en hvalross oppsøker havner og badeplasser så venter vi til den har drept noen før vi skyter den. Mottatt!

Det er vel ikke så langt unna det som faktisk skjedde. De ventet helt til det oppstod farlige situasjoner før den ble skutt. Så vi kan jo likesågodt spørre om hvorfor vi skal vente helt til det oppstår farlige situasjoner før vi skyter. Kanskje vi burde skyte valrosser først som sist, akkurat som vi gjør med elg? Begge er jo potensielt farlige dyr som i verste fall kan forvolde menneskers død.

[Iki]

Abigor skrev (59 minutter siden):

 meningsmotstandere.

"Ikke skyt" er ikke en beskrivelse av hvordan man skal gå frem for å få dyret vekk fra Oslo.

Det er trolling, på samme måte som du sprer av med annet tull gjennom hele diskusjonen.

Hver gang noen spør deg om meningen din så er det whataboutisme ifølge deg.

Bare tull.

[Nepa]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Jeg tenker den messingklumpen hverken hadde vært miljøvennlig å produsere eller gitt hvalrosser eller andre dyr noe bedre liv. De pengene burde blitt donert til et eller annet tiltak for hvalrosser i sitt riktige habitat.

Hvis alle sjåvinister fra 1700-1900-tallet skal fjernes fordi de levde i en rasistisk og fobisk tidsperiode, vil det skapes et vakuum etter statuer. En vil oppleve et skrikende behov for nye statuer. 

 

O3K skrev (31 minutter siden):

akkurat som vi gjør med elg? 

Elg inne på et kjøpesenter er nødt til å ende dårlig. Hvalrossen var ikke akkurat inne på et kjøpesenter.

[Abigor]

24 minutes ago, Iki said:

"Ikke skyt" er ikke en beskrivelse av hvordan man skal gå frem for å få dyret vekk fra Oslo.

Det er trolling, på samme måte som du sprer av med annet tull gjennom hele diskusjonen.

Hver gang noen spør deg om meningen din så er det whataboutisme ifølge deg.

Bare tull.

Dyret må enten skytes eller fraktes bort? Alt annet er umulig? Også anklager du meg for trolling 🤣Universet er fullt av muligheter, ikke slik begrenset svart-hvitt syn som du har. Skyting eneste mulight 😂

Når folk snakker om at katter dreper fugler, pelsdyrnæringen og mattilsynet så kaller jeg det for det der er, en spade for en spade. Whataboutism er for å trekke fokus bort fra tema. Jeg har uttrykt mine meninger klart og tydelig men blir besvart med personangrep. Vanskelig å holde seg til tema? Det handler om hvalrossen Frøya. Ikke rev, ikke pels, ikke katt, ikke fugl, ikke mattilsynet og ikke troll.

Endret 23. august 2022 av Abigor

[O3K]

Nepa skrev (16 minutter siden):

Elg inne på et kjøpesenter er nødt til å ende dårlig. Hvalrossen var ikke akkurat inne på et kjøpesenter.

Inne på kjøpesenter? Her er det snakk om elg i by som blir skutt utendørs, og det er ikke en avgjørelse jeg er uenig med.

Sånn øyeblikkelig så vil jeg nok tro at elgen er hakket farligere, men det er tross alt snakk om dyr som potensielt utgjør fare for menneskers liv og helse. At valrosser kan drepe mennesker er ikke akkurat noe som forskere nettopp har kommet fram til. Den endelige avgjørelsen om å avlive Freya ble tilsynelatende tatt først idet livsfarlige situasjoner mellom dyr og mennesker oppstod. De har vurdert avliving i en lengre periode, men det var ikke før i siste liten at de gav klarsignal. Så hvorfor drøye med avliving helt til menneskers liv og helse står i fare? Hvorfor skal vi ikke avlive en valross i god tid? Såvidt jeg vet er det vel få eller ingen som argumenterer for at vi skal vente og se om elgen klarer å komme seg ut av byen på egenhånd.

[Inspector]

Abigor skrev (1 time siden):

Dyret må enten skytes eller fraktes bort? Alt annet er umulig? 

Da venter vi i spenning på din konkrete beskrivelse av «alt annet»……..

[Uderzo]

1 innlegg er fjernet. Minner om følgende punkt i retningslinjene.

Sitat

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig.

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.
 

[geir__hk]

15 hours ago, knutinh said:

Hvis du mener at rette myndighet gjorde en feil ved å avlive dette dyret så er det vel rimelig å forvente at du kan foreslå en bedre løsning?

Nå drar du jo frem akkurat samme tullet som jeg skrev om og ender opp med å gå i evig ring, noe som fint kan vente til juletrefesten. Det er urealistisk å forvente at andre forumbrukere uten kompetanse skal komme opp med konkrete og gjennomtenkte løsninger.

Helt ærlig, så kan jeg ikke komme opp med faglig argumentasjon for at fiskeridirektoratet gjorde en feilvurdering. Har jeg utfordret beslutninga - ja, selvsagt.

[knutinh]

geir__hk skrev (16 minutter siden):

Nå drar du jo frem akkurat samme tullet

Jeg ser ikke at jeg har tullet eller bedt deg om noe urimelig?

Sitat

som jeg skrev om og ender opp med å gå i evig ring, noe som fint kan vente til juletrefesten. Det er urealistisk å forvente at andre forumbrukere uten kompetanse skal komme opp med konkrete og gjennomtenkte løsninger.

Helt ærlig, så kan jeg ikke komme opp med faglig argumentasjon for at fiskeridirektoratet gjorde en feilvurdering. Har jeg utfordret beslutninga - ja, selvsagt.

Så essensen er at du skulle ønske at en annen løsning var mulig men du aner ikke hva den eventuelt skulle ha gått ut på?

Det er forsåvidt en ærlig sak men sjansen synes stor for at de som kan faget gjorde en god vurdering, valget falt på avliving, og at løsningen som ville gjøre alle til lags ikke eksisterte.

-k

Endret 23. august 2022 av knutinh

[Iki]

Abigor skrev (2 timer siden):

Dyret må enten skytes eller fraktes bort? Alt annet er umulig?

Så du mener vi skulle stenge dyret inne. Det hadde sikkert fungert kjempefint...

Er vel derfor du ikke har noe imot alt annet som gjøres mot dyr.

[Frank Olsen]

Pøbel har kreert et verk for Freya:

Her har Freya dukket opp i Stavanger (aftenbladet.no)