Medias forhold til strømpriser og politikk

[neglesprett]

Kikket litt rundt med overordnet blikk for å se hvilken retninger media har. Det var ikke lenge siden de store aviser var relativt pro acer, eu og det som hører til. Det virker nå som det har skiftet veldig, nå er det krigsoversskrifter omtrent hver dag og jeg lurer hva det har seg. Media kunne likegjerne la være å skrive om situasjonen eller vinkle det kraftig annen retning.

Tror det kom et slags skifte etter NRKs Debatten tidligere i år da de hadde invitert en mor fra sørlandet til å fortelle om hvordan det påvirket henne, barna og økonomien. Politikerne ble stilt til veggs på en slik måte vi sjeldent ser. I det siste, spesielt mtp Trygve Vedum er jo like ofte å se i media som en sjelen tropisk fugl.

 

Teknisk Ukeblad dessverre virker fortsatt å være i lomma til kraftbransjen, den daglige nyhetsmailen fra TU er noe av det værste jeg har sett.

• Olje- og energiministeren freder elektrifisering av sokkelen

• Statkraft-direktør: Magasin-begrensninger vil øke både flomtap og strømpris

• Kjente økonomer advarer: – Strømstøtte kan forverre krisen

• – Jeg ser ingen fornuftig måte å hindre krafteksport på

•  

Skulle ønske TU, gjerne Valmot selv kunne kommentere den ekstreme dreiningen. Nito skal på stand på Arendalsuka og jeg kommer til å ta opp TUs dreining med de samt delta i relevante debatter for å belyse problemet.

[neglesprett]

Hvordan utenlandsk media skriver om mulig restriksjon av eksport

Norway isn’t a European Union member, but is part of Europe’s single energy market and its rules state that countries aren’t allowed to curb flows to neighbors for prolonged periods. Cuts would only be allowed if an emergency situation is declared. And the lobby group for the nation’s utilities said any potential curbs to Norwegian electricity exports need to follow EU power-market rules.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-08/norway-must-follow-eu-rules-if-cutting-power-exports-lobby-says?srnd=premium-europe

[Morromann]

neglesprett skrev (På 10.8.2022 den 9.50):

Kikket litt rundt med overordnet blikk for å se hvilken retninger media har. Det var ikke lenge siden de store aviser var relativt pro acer, eu og det som hører til. Det virker nå som det har skiftet veldig, nå er det krigsoversskrifter omtrent hver dag og jeg lurer hva det har seg. Media kunne likegjerne la være å skrive om situasjonen eller vinkle det kraftig annen retning.

 

Journalister som har støttet Erna og Støre trofast har nok også begynt å innse at eksplosjonen i strømspriser og energirasjonering også vil komme til å ramme dem.

neglesprett skrev (På 10.8.2022 den 12.03):

Hvordan utenlandsk media skriver om mulig restriksjon av eksport

Norway isn’t a European Union member, but is part of Europe’s single energy market and its rules state that countries aren’t allowed to curb flows to neighbors for prolonged periods. Cuts would only be allowed if an emergency situation is declared. And the lobby group for the nation’s utilities said any potential curbs to Norwegian electricity exports need to follow EU power-market rules.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-08/norway-must-follow-eu-rules-if-cutting-power-exports-lobby-says?srnd=premium-europe

Man kan jo spørre seg hva vi egentlig stemte nei til i 1994 og hva Senterpartiet i dag mener med sine fagre løfter om at de vil holde Norge unna EU-dominans, slik jeg ser det er de i all hovedsak et støttehjul til APs EU-servile politikk og lite annet.

[The Very End]

Altså, det skaper ikke god diskusjon når man skyter rundt seg med stråmenn, godt blandet av konspirasjonsteorier rundt energimarkedet, media, EU og EØS. Første kriteria må være å forstå hva Acer er og ikke er, nyansert forståelse over overskudd og underskudd av egen energikapasitet, hvordan EØS og EU henger sammen i kombinasjon med selvvalgte direktiv-følgelse (Tl;dr er vi ikke pålagt, men velger dette selv), samt generell forståelse for dynamikken rundt handelsavtaler (kompromisser, ingen vinner «alt»). Så kan man derifra diskutere saklig de reelle alternativer til løsninger (reelle som i ikke-konspiratoriske og som er basert på hvordan ting faktisk er skrudd sammen).

Endret 14. august 2022 av The Very End

[Morromann]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Altså, det skaper ikke god diskusjon når man skyter rundt seg med stråmenn, godt blandet av konspirasjonsteorier rundt energimarkedet, media, EU og EØS. 

Jeg har ikke sett noen konspirasjonsteorier her. Kunne du være mer spesifikk? Hvilke konspirasjonsteorier er det du snakker om?

Endret 14. august 2022 av Morromann

[Mercruiser]

14 minutes ago, The Very End said:

Altså, det skaper ikke god diskusjon når man skyter rundt seg med stråmenn, godt blandet av konspirasjonsteorier rundt energimarkedet, media, EU og EØS. Første kriteria må være å forstå hva Acer er og ikke er, nyansert forståelse over overskudd og underskudd av egen energikapasitet, hvordan EØS og EU henger sammen i kombinasjon med selvvalgte direktiv-følgelse (Tl;dr er vi ikke pålagt, men velger dette selv), samt generell forståelse for dynamikken rundt handelsavtaler (kompromisser, ingen vinner «alt»). Så kan man derifra diskutere saklig de reelle alternativer til løsninger (reelle som i ikke-konspiratoriske og som er basert på hvordan ting faktisk er skrudd sammen).

Helt riktig. Det er alt for mange som ikke forstår hvordan disse tingene fungerer. Det skytes i alle retninger. Det er eksempelvis ikke Acer eller EU som har pålagt Norge å bygge utenlandskabler. UK-kabelen har ingenting med EU å gjøre etc. Dette er en situasjon vi selv har satt oss i - en utvikling som startet i 1990 med den nye energiloven. 

Slik situasjonen har blitt, finnes ingen raske og enkle løsninger. Vi kan derimot være enige om at dagens situasjon er uholdbar og må få en løsning på sikt. 

Endret 14. august 2022 av Mercruiser

[The Very End]

7 minutes ago, Morromann said:

Jeg har ikke sett noen konspirasjonsteorier her. Kunne du være mer spesifikk? Hvilke konspirasjonsteorier er det du snakker om?

Det nevnes blandt annet ting som at TU er i lomma på kraftbransjen. Jeg synes dette er nokså grovt, og bærer preg over at man har havnet i et ekkokammer hvor alt man er uenig i må være feil / kjøpt&betalt, noen skumle bakmenn som trekker i trådene etc. Det er også slik at TU er mer rettet mot fag / teknikk / teknologi, og da vil ha noe annen utforming enn person X som forteller sin triste situasjon til medie Y.

Endret 14. august 2022 av The Very End

[Morromann]

Mercruiser skrev (19 timer siden):

 

Slik situasjonen har blitt, finnes ingen raske og enkle løsninger. Vi kan derimot være enige om at dagens situasjon er uholdbar og må få en løsning på sikt. 

Muligens ikke. Men strøm var ment å være et fellesgode, ikke et investeringsobjekt for grådige brøsspekulanter. Vannkraften bør helnasjonaliseres og samtlige energiselskaper bør bli oppløst med tvang. Det kan ikke være slik at nødvendig infrastruktur som vi trenger for å leve skal minne om helsevesenet i USA; altså mest for de med penger. Vannkraften ble bygget ut av generasjoner før oss for at det skulle komme befolkningen her til gode, ikke for at det skulle komme noen griske rikinger til gode eller at politikere i våre dager skal slå seg på brystet med prestisjeprosjekter med å leke "Europas grønne batteri". Vi har nok vannkraft for å forsørge 5 millioner mennesker i Norge men ikke en halv milliard mennesker ute i Europa. Denne planen er stormannsgalskap på steroider.

 

The Very End skrev (19 timer siden):

Det nevnes blandt annet ting som at TU er i lomma på kraftbransjen. Jeg synes dette er nokså grovt, og bærer preg over at man har havnet i et ekkokammer hvor alt man er uenig i må være feil / kjøpt&betalt, noen skumle bakmenn som trekker i trådene etc. Det er også slik at TU er mer rettet mot fag / teknikk / teknologi, og da vil ha noe annen utforming enn person X som forteller sin triste situasjon til medie Y.

OK, men i innlegget ditt som du svarte på nevnte du ikke TU(det har jeg ikke satt meg inn i),men EU og ACER. Og her er det ingen konspirasjonsteorier, kun grådighet og politisk inkompetanse som er til enorm skade for de mest sårbare i samfunnet vårt, og ikke bare de tradisjonelt sårbare heller.

[The Very End]

2 hours ago, Morromann said:

OK, men i innlegget ditt som du svarte på nevnte du ikke TU(det har jeg ikke satt meg inn i),men EU og ACER. Og her er det ingen konspirasjonsteorier, kun grådighet og politisk inkompetanse som er til enorm skade for de mest sårbare i samfunnet vårt, og ikke bare de tradisjonelt sårbare heller.

Mulig jeg burde Multi-sitere, for svaret var ment for begge innleggene. I første innlegg snakker man om «pro Acer og EU», noe som nokså greit viser en holdning om at EU «stjeler» våre ting i kombinasjon med misoppfattelsen rundt hva Acer er (handelsplattfom). I innlegg to snakkes det (indirekte) om EØS, før man bruker feil opplysninger om at vi ikke kan begrense eksport - men her burde det vært presisert fra meg at det var et sitat og ikke egen post. Sett i sammenheng med innlegg 1 kommer det allikevel et bilde frem om en sammenheng mellom disse to innleggene.

Jeg er enig i at jeg kunne vært mer presis, noe jeg skal tåle kritikk for. For øvrig er jeg helt enig med deg at strøm burde være mer regulert / statlig styrt, slik at man ikke ender opp med ar markedet bestemmer selv. Markedet vil og har ikke samme mulighet (eller vilje) til å løse det som statlige aktører har.

Endret 15. august 2022 av The Very End

[neglesprett]

TU har per dags dato en kraftig slagside sett utifra hva slags artikler de har om 'det grønne' skifte. Jeg er svært kritisk til at en såkalt ingeniørblekke er såpass unyansert og neste ideologisk. 

Men det er litt pussig, i det ene øyeblikk skrives det at vi må ha vindmøller her og der hvis ikke blir det krise og så i neste øyeblikk skriver de nesten romantiske artikler om våpenproduksjon og salg. For meg virker det helt klart for å tekkes spesifikke interesser der ute fremfor å være ha en nøytral ingeniøraktig tilnærming til det relevante som rører seg.

[del_diablo]

Det er nå en godt kjent spøk at NRK er ARK, eller Arbeiderpartiets Riks Kasting uten forkortelsen. Det er til en vis grad sant om andre medier også, men til forskjellige partier.

Jeg forstår også til en vis grad synspunktet et partikanalen: Man ønsker at kraftkrevende industri etablerer seg i Norge, noe som vil gi arbeidsplasser. Men i god norsk tradisjon klarer man ikke å etablere denne industrien.
Historisk har vi også sett at kostpris på vannkraft er så lav, at man får dårlig isolerte hus og lite insentiver til å redusere fottrykket.
Dette er blandet med at yrkespolitikerne har et ønske om flere jobber i forskjellige Europeiske think tanker, Europeiske organer, eller interesseorganisasjoner. Samtidlig har vi også siden Sovietunionens sprekker sett at tankegangen rundt statstyring til fordel for laissez-faire har tatt overhånd.
Så da har vi 3 problematiske elementer som gnager i hverandre til man bygger en eksportkabel som i prinsippet eksporterer for lite til at den skal klare å påvirke prisen, man har dannet et mellomledd i salget av kraft som leder til at man kan justere opp prisen til hva yttereste markedspris er, samtidlig som det er bilateral enighet om at dette er det eneste rette.
Den bilaterale enigheten og laissez-faire leder til en handlingsparalyse hvor man ikke er villig til å røre markedet i frykt for mindre utenlandsjobber. På kommunalt nivå ønsker man ikke å blande seg da mange norske kommuner føler seg sulteforet på likviditet av forskjellige årsaker, og pengene går til syvende og sist til kommunene og statskasse på vannkraften. På vindkraftsiden er investeringene ønsket, da man anser investeringsgrader i den Norske økonomien som unaturlig lav, så utenlands investering er et gode.

Media i våre dager er populistiske.
De har et ønske å bite tilbake når de oppdager at man betaler hundre til trehundre ganger kostpris de verste sommerdagene, fordi de også er privatpersoner bak sine embeter som den fjerde statsmakt. Men populismen leder til at man ikke skrive sort på hvitt hvorfor dette hendelsesforløpet har funnet sted, samtidlig som man godtar treneringen fra de forskjellige delene av staten når de unskylder seg.
Redaktørene på sin side legger seg til linjer som 'markedet kan ikke gjøre feil', "EU prosjektet kan ikke gjøre feil', eller 'partikanalen kan ikke gjøre feil'.

Så vi er vitne til en tredelt interessekonflikt: Staten, redaktørene og skribentene..... Som dekker en sak i rikets interesse med 4-5 bevegelige deler med stor friksjon.