Woke i moderne underholdningsindustri

[Skurupu]

2 minutes ago, Ballalaika said:

Det er vel ikke republikanerne som tror på critical race theory. Det er kanskje litt sånn motsatt.

For å spesifisere så mener  jeg at de trur det er noe som gjennomsyrer hele samfunnet og må fjernes fordi det er anti-hvit. Altså konspirasjonsteorien rundt CRT.

[Skurupu]

Republikanerne lever i en fantasiverden de selv har konstruert. De har ikke engang én fot i virkeligheten. Når objektive fakta ikke passer inn i agendaen, så bare finner de på en ny virkelighet. Feelings over facts er deres mantra.

Typisk for dypt religiøse, kanskje?

Endret 16. august av Skurupu

[Ballalaika]

Skurupu skrev (3 minutter siden):

For å spesifisere så mener  jeg at de trur det er noe som gjennomsyrer hele samfunnet og må fjernes fordi det er anti-hvit. Altså konspirasjonsteorien rundt CRT.

Tror ikke nødvendigvis man mener det må fjernes fordi det er anti-hvit. Selv om det sikkert er de som mener det og.

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Skoleidrett er veldigt stort i USA. Väldigt mye av idretten föregår genom skoler. Politikerna har också lagat lover om transpersoner i idretten i USA. Så antar att politikerna faktiskt er de som lagar reglerna för for eksempel high school höjd hopp i alla fall delvis. Supremecourt har också varit inblandad. 

Så i USA är faktiskt saken delvis politiskt. 

...hvor stort er problemet med at transkvinner vinner i skoleidrett for kvinner på nasjonalt eller delstatlig nivå i USA?

Endret 16. august av Red Frostraven

[fredrik2]

Just now, Red Frostraven said:

...hvor stort er problemet med at transkvinner vinner i skoleidrett for kvinner på nasjonalt eller delstatlig nivå i USA?

För stort eftersom det är större än 0. 

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...hvor stort er problemet med at transkvinner vinner i skoleidrett for kvinner på nasjonalt eller delstatlig nivå i USA?

Mindre enn det kunne vært om det ikke hadde vært motreaksjoner mot det.

Sannsynligvis.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Begrunnelsen er jo ikke endret, den er utbrodert.

Hjelpe meg, HUN BEKLAGET OG TRAKK DEN ORIGINALE BEGRUNNELSEN. Antagelig etter press innenfra. Hun ble altså på ingen måte misforstått, hun uttalte seg eventuelt feilaktig. Det var ingenting å misforstå.

"Når Dagbladet tar kontakt søndag, sier Högkvist at hun går tilbake på uttalelsen om at maleriet til Krogh er kolonialistisk.

 Her vil jeg bare legge meg helt flat. Dette var en sleivete og lite gjennomtenkt bemerkning, sagt i forbifarten, sier Högkvist."

- Farlig

Endret 16. august av DukeNukem3d

[Skurupu]

Transkvinner i kvinneidrett er nok noe de aller aller fleste demokrater også er imot. Det er bred enighet om dette.

Men så har du noen skikkelige skrullinger ute på venstrefløyen som forpester diskusjonen.

[fredrik2]

Just now, Ballalaika said:

Mindre enn det kunne vært om det ikke hadde vært motreaksjoner mot det.

Sannsynligvis.

Ja, det är också en poäng. Ser hur transaktivisterna oftast väljer at se på hur det är idag, ignorerar de regler som faktiskt finns och som påverkar dagens situation, bara ser på den yttersta eliten och helt ignorerar hur det i teorien kan bli i framtiden med selv identifiering och fler som ser möjligheten. 

[VifteKopp]

Skurupu skrev (1 minutt siden):

Transkvinner i kvinneidrett er nok noe de aller aller fleste demokrater også er imot. Det er bred enighet om dette.

Men så har du noen skikkelige skrullinger ute på venstrefløyen som forpester diskusjonen.

Ikke bare forpester de diskusjonen, men deres radikale synspunkter gjør at Demokratene står dårligere stilt i kampen mot Republikanerne. Woke-bevegelsen var et gigantisk selvmål som bidro til at Trump fikk makten.

[DukeNukem3d]

Skurupu skrev (4 minutter siden):

Transkvinner i kvinneidrett er nok noe de aller aller fleste demokrater også er imot. Det er bred enighet om dette.

Men så har du noen skikkelige skrullinger ute på venstrefløyen som forpester diskusjonen.

Det tror jeg du har rett i, jeg synes også å merke at venstresiden i Norge/Europa begynner å ta mer til vettet her. 

[Skurupu]

Just now, VifteKopp said:

Ikke bare forpester de diskusjonen, men deres radikale synspunkter gjør at Demokratene står dårligere stilt i kampen mot Republikanerne. Woke-bevegelsen var et gigantisk selvmål som bidro til at Trump fikk makten.

Helt enig. At det får så stor plass er høyresiden sin skyld (eller kanskje fortjeneste). Å løfte frem skrullene på motsatt side er en kjempegod strategi. Begge sider gjør dette. Begge sider slåss mot stråmenn.

[fredrik2]

5 minutes ago, Skurupu said:

Transkvinner i kvinneidrett er nok noe de aller aller fleste demokrater også er imot. Det er bred enighet om dette.

Men så har du noen skikkelige skrullinger ute på venstrefløyen som forpester diskusjonen.

https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/08/11/most-americans-are-uncomfortable-with-transgender-athletes-on-sports-teams-that-dont-match-their-birth-sex/

 

Långt från alla men jag tycker ändå ganska många. 

[Skurupu]

3 minutes ago, DukeNukem3d said:

Det tror jeg du har rett i, jeg synes også å merke at venstresiden i Norge/Europa begynner å ta mer til vettet her. 

Ja, woke er døende. Det var aldri så stort som republikanerne påstod for å vinne valget, og det er enda mindre nå.

[DukeNukem3d]

Skurupu skrev (1 minutt siden):

Ja, woke er døende. Det var aldri så stort som republikanerne påstod for å vinne valget, og det er enda mindre nå.

Nei, selvfølgelig ikke. De brukte det for alt det var verdt og det var nok lurt av de

[KarvaBlad]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Det er ikke et fiksjonelt scenario, dessverre. Derfor har vi nå mørkhudede alver og dverger i Middle Earth, kvinnelige custodes i WH40K, en svart Snape i Harry Potter og en trans Sinon i Odysséen. 

Endret 16. august av KarvaBlad

[Red Frostraven]

 

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Hjelpe meg, HUN BEKLAGET OG TRAKK DEN ORIGINALE BEGRUNNELSEN. Antagelig etter press innenfra. Hun ble altså på ingen måte misforstått, hun uttalte seg eventuelt feilaktig. Det var ingenting å misforstå.

"Når Dagbladet tar kontakt søndag, sier Högkvist at hun går tilbake på uttalelsen om at maleriet til Krogh er kolonialistisk.

 Her vil jeg bare legge meg helt flat. Dette var en sleivete og lite gjennomtenkt bemerkning, sagt i forbifarten, sier Högkvist."

- Farlig

Jeg ser du forsøker å vri på sannheten ved å faktisk bare gjengi deler av hva hun har sagt -- etter at jeg ba deg om å gjengi alt hun har sagt, i en kjent stil hvor du blander sitater med avisens beskrivelse av hva en person har sagt, og ender opp med en forklaring som ikke forstår hva som er sagt og hva som er beskrivelsen av uttalelsen.

Jeg gjør jobben som du allerede burde gjort før du dannet deg en mening om saken, og gjengir hva hun faktisk har sagt og skrevet her:
I beklagelsen henns til NTB skriver hun:

 

– Jeg beklager at jeg har satt i gang en diskusjon om kansellering. Krohgs verk er ikke kansellert av Nasjonalmuseet, sier Högkvist søndag.

– Her vil jeg bare legge meg helt flat. Dette var en sleivete og lite gjennomtenkt bemerkning, sagt i forbifarten. Jeg mener ikke at Christian Krohgs maleri «Leiv Eiriksson oppdager Amerika» er kolonialistisk

– Konklusjonen ble at vi ville vie plass til noe annet enn akkurat dette maleriet av Krohg til åpningen. Verket ble vist i Nasjonalgalleriets trappehall i flere år før flyttingen til nytt museum. At det er brakt ideologiske perspektiver inn i dette, tar jeg på min kappe og jeg beklager at dette har skapt forvirring i debatten, sier hun.

– I saken uttaler jeg meg om Christian Krohgs «Leiv Eiriksson oppdager Amerika» på en måte som jeg ser fremstår som useriøs og overflatisk, skriver hun.

https://www.bt.no/kultur/i/ab3VAO/nasjonalmuseet-setter-kjent-maleri-i-kjelleren-det-er-et-kolonialistisk-bilde

...

Nå er desverre leseforståelsen til flere her dårlig, men for oss som kan norsk språk godt nok -- beklager hun at folk er forvirret på grunn av uttalelsen hennes, beklager at folk tror Krogh er kansellert, og beklager at uttalelsen hennes for noen fremstår som useriøs.

I oppdateringen hun ga om saken senere skriver hun:

Å gi maleriet merkelappen «kolonialistisk» uten å diskutere konteksten blir for upresist. Derfor beklaget jeg ordvalget.

 

Jeg refererte til den koloniale settingen

I Nasjonalgalleriet i 2019 ble man møtt av vikinger til havs med kurs mot Amerika. Nå møtes man av reinsdyrkranier som henger ned foran den norske skiferen. Selv om dette er to helt ulike verk, har de til felles en kolonial rammefortelling og fortolkningsmulighet. Begge har forgreninger til den amerikanske og den norske historien – og til nasjonal identitetsbygging.

Da jeg snakket om Leiv Eiriksson-maleriet, refererte jeg til den koloniale settingen bildet ble produsert i, i 1893. Maleriet var bestilt som et innlegg i en debatt om hvem som var verdige «oppdagere» av og dermed kunne hevde sin tilhørighet til det moderne Amerika. I den konteksten er det vanskelig å snakke om bildet løsrevet fra kolonialisme.

Det som ble feil, er at min formulering fikk det til å se ut som om verket ikke vises i museet, eller til og med er sensurert, fordi det kan ses i en kolonialistisk innramming. Det stemmer altså ikke. Å gi maleriet merkelappen «kolonialistisk» uten å diskutere konteksten blir for upresist. Derfor beklaget jeg ordvalget.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/ve9324/derfor-sa-jeg-kolonialistisk

...

Dette setter både den opprinnelige uttalelsen i riktig lys, og forklarer samtidig ytterlige hvordan man skal forstår beklagelsen.
 

fredrik2 skrev (12 minutter siden):

För stort eftersom det är större än 0. 

Problemet her er faktisk rent jurdisk;
https://www.congress.gov/crs-product/R48448

[Red Frostraven]

Skurupu skrev (21 minutter siden):

Helt enig. At det får så stor plass er høyresiden sin skyld (eller kanskje fortjeneste). Å løfte frem skrullene på motsatt side er en kjempegod strategi. Begge sider gjør dette. Begge sider slåss mot stråmenn.

En viktig forskjell er at woke ikke finnes i tråden.

[KarvaBlad]

Dette med transkvinner i kvinneidrett kan vi legge død nå. 

IOC vedtok 26. mars 2026 en ny regel for olympisk kvinneidrett. For å konkurrere i kvinnekategorien skal utøveren som hovedregel gjennom en engangstest for SRY-genet, som finnes på Y-kromosomet. Dette er en genetisk screening, vanligvis fra en kinnprøve eller blodprøve, som ser etter SRY-genet. En negativ SRY-test tilfredsstiller IOCs biologiske kriterium for kvinnekategorien. Dermed kan transkvinner som er biologisk mannlige ikke konkurrere i kvinnekategorien under denne ordningen.

Og det har spredt seg til flere idretter:

• World Athletics innførte obligatorisk SRY-test fra 1. september 2025 for kvinnekategorien i sine internasjonale rankingkonkurranser.
• World Boxing innførte obligatorisk genetisk kjønnstesting i 2025.
• WTA (kvinnetennis) vedtok samme type engangstest i juli 2026 — og testingen begynte faktisk ved Cincinnati Open nå i august. 

 

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

 

Jeg ser du forsøker å vri på sannheten ved å faktisk bare gjengi deler av hva hun har sagt -- etter at jeg ba deg om å gjengi alt hun har sagt, i en kjent stil hvor du blander sitater med avisens beskrivelse av hva en person har sagt, og ender opp med en forklaring som ikke forstår hva som er sagt og hva som er beskrivelsen av uttalelsen.

Jeg gjør jobben som du allerede burde gjort før du dannet deg en mening om saken, og gjengir hva hun faktisk har sagt og skrevet her:
I beklagelsen henns til NTB skriver hun:

 

– Jeg beklager at jeg har satt i gang en diskusjon om kansellering. Krohgs verk er ikke kansellert av Nasjonalmuseet, sier Högkvist søndag.

– Her vil jeg bare legge meg helt flat. Dette var en sleivete og lite gjennomtenkt bemerkning, sagt i forbifarten. Jeg mener ikke at Christian Krohgs maleri «Leiv Eiriksson oppdager Amerika» er kolonialistisk

– Konklusjonen ble at vi ville vie plass til noe annet enn akkurat dette maleriet av Krohg til åpningen. Verket ble vist i Nasjonalgalleriets trappehall i flere år før flyttingen til nytt museum. At det er brakt ideologiske perspektiver inn i dette, tar jeg på min kappe og jeg beklager at dette har skapt forvirring i debatten, sier hun.

– I saken uttaler jeg meg om Christian Krohgs «Leiv Eiriksson oppdager Amerika» på en måte som jeg ser fremstår som useriøs og overflatisk, skriver hun.

https://www.bt.no/kultur/i/ab3VAO/nasjonalmuseet-setter-kjent-maleri-i-kjelleren-det-er-et-kolonialistisk-bilde

...

Nå er desverre leseforståelsen til flere her dårlig, men for oss som kan norsk språk godt nok -- beklager hun at folk er forvirret på grunn av uttalelsen hennes, beklager at folk tror Krogh er kansellert, og beklager at uttalelsen hennes for noen fremstår som useriøs.

I oppdateringen hun ga om saken senere skriver hun:

Å gi maleriet merkelappen «kolonialistisk» uten å diskutere konteksten blir for upresist. Derfor beklaget jeg ordvalget.

 

Jeg refererte til den koloniale settingen

I Nasjonalgalleriet i 2019 ble man møtt av vikinger til havs med kurs mot Amerika. Nå møtes man av reinsdyrkranier som henger ned foran den norske skiferen. Selv om dette er to helt ulike verk, har de til felles en kolonial rammefortelling og fortolkningsmulighet. Begge har forgreninger til den amerikanske og den norske historien – og til nasjonal identitetsbygging.

Da jeg snakket om Leiv Eiriksson-maleriet, refererte jeg til den koloniale settingen bildet ble produsert i, i 1893. Maleriet var bestilt som et innlegg i en debatt om hvem som var verdige «oppdagere» av og dermed kunne hevde sin tilhørighet til det moderne Amerika. I den konteksten er det vanskelig å snakke om bildet løsrevet fra kolonialisme.

Det som ble feil, er at min formulering fikk det til å se ut som om verket ikke vises i museet, eller til og med er sensurert, fordi det kan ses i en kolonialistisk innramming. Det stemmer altså ikke. Å gi maleriet merkelappen «kolonialistisk» uten å diskutere konteksten blir for upresist. Derfor beklaget jeg ordvalget.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/ve9324/derfor-sa-jeg-kolonialistisk

...

Dette setter både den opprinnelige uttalelsen i riktig lys, og forklarer samtidig ytterlige hvordan man skal forstår beklagelsen.
 

Problemet her er faktisk rent jurdisk;
https://www.congress.gov/crs-product/R48448

Hvor vanskelig klarer du å gjøre dette?

Hun trakk tilbake den opprinnelige begrunnelsen "Et sitat fra Nasjonalmuseets samlingsdirektør Stina Högkvist i lørdagens Aftenposten, der hun omtaler Christian Krohgs maleri «Leiv Eiriksson oppdager Amerika» som «kolonialistisk»"

Så kom hun med en NY begrunnelse som har lite med at et bilde skulle være "for kolonialistisk" å gjøre:

"- Vi viser nå flere kvinnelige kunstnere, flere samiske kunstnere og mer kunst av personer som tilfeldigvis ikke er født med hvit hudfarge. Dette skal vi fortsette med, sa Högkvist.

- Vi skal ha et samfunnsrelevant, fresht blikk på kunsthistorien."

Så er det jo verdt å merke seg at museet endte opp med å henge opp igjen maleriet likevel:

Nasjonalmuseet snur - henger opp Krohg-maleri – NRK Kultur og underholdning

Endret 16. august av DukeNukem3d