Fase ut alkohol?

[Inspector]

Siesta-mann skrev (22 timer siden):

Man kunne jo i første rekke gjort et forbud mot passiv drikking, dvs. synet av at andre var fulle. Hvis folk skulle få drikke så måtte de gjøre det alene.

Skal man beskytte noen fra å se at andre har hyggelig sosial omgang ? Det er en kjennsgjerning at moderate mengder alkohol løser opp stemningen og gjør folk flest mer sosiale. Å gjemme seg for å drikke alene er ingen god ide…..

[Inspector]

Siesta-mann skrev (8 timer siden):

Da er det snakk om en liten øl eller et glass vin (og "et glass" er ikke et fullt glass). Det er nesten ingen som holder seg til det.

Tøv.

Rundt en halv flaske vin eller et par-tre halvlitere i løpet av en helgekveld sammen med god mat og gode venner er akseptabelt, livsbejaende og vanlig i min omgangskrets. Der er det også fullt akseptabelt å drikke mineralvann hvis noen foretrekker det. Dette gjør ingen flue fortred.

[kremt]

Alt med måte. Stor forskjell på bruk og misbruk.

[Theo343]

1 hour ago, Arve Synden said:

Om vi tenker totalforbud mot alkohol, så vil det være svært upraktisk og svært vanskelig å håndheve

Selvsagt kan det meste lages på egenhånd. Det kan man allerede ift. andre rusmidler. Jeg tenker først og fremst servering på restauranter og utesteder.

Endret 7. august 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Gjest Slettet+6132]

10 minutes ago, Inspector said:

Skal man beskytte noen fra å se at andre har hyggelig sosial omgang ? Det er en kjennsgjerning at moderate mengder alkohol løser opp stemningen og gjør folk flest mer sosiale. Å gjemme seg for å drikke alene er ingen god ide…..

Enig i det, men det kan hende at de som bli utagerende hadde hatt bedre av å skifte til cannabis. Dette vet jeg ikke. Kanskje noen burde forske på det.

6 minutes ago, Inspector said:

Tøv.

Rundt en halv flaske vin eller et par-tre halvlitere i løpet av en helgekveld sammen med god mat og gode venner er akseptabelt, livsbejaende og vanlig i min omgangskrets. Der er det også fullt akseptabelt å drikke mineralvann hvis noen foretrekker det. Dette gjør ingen flue fortred.

De fleste blander "mineralvann" med sterkere saker. I større kvanta. Mener du at det er bra med leveren?

[Gjest Slettet+6132]

 

 

[Gjest Slettet+6132]

36 minutes ago, Theo343 (takk for meg) said:

Selvsagt kan det meste lages på egenhånd. Det kan man allerede ift. andre rusmidler. Jeg tenker først og fremst servering på restauranter og utesteder.

Det er vel forskjell mellom å nyte litt godt i glasset og putte i seg piller eller sprøyter for å ruse seg.

[Inspector]

Siesta-mann skrev (1 time siden):

Enig i det, men det kan hende at de som bli utagerende hadde hatt bedre av å skifte til cannabis. Dette vet jeg ikke. Kanskje noen burde forske på det.

De fleste blander "mineralvann" med sterkere saker. I større kvanta. Mener du at det er bra med leveren?

Ett sted går grensen og det er ved alt som ligner på cannabis og andre ulovlige stoffer (som noen av merkelige årsaker helt desperat forsøker å legalisere/normalisere).

De jeg kjenner som drikker mineralvann i sosialt lag, gjør det som regel fordi de skal kjøre hjem eller skal på jobb dagen etter. Sprit drikker jeg kun som akevitt til jul og nyttårsmiddag

[WiiBoy]

Man kunne helt fint begynt å praktisere «nekte servering» litt bedre. Folk med unødvendig høy promille får helt uproblematisk kjøpt mer i baren, selv om det ikke er lov i dag. 

Mulig man også kunne kuttet sprit etter 01 for eksempel.

Koblingen mot røykeloven blir litt søkt. Røyking hadde en helt annen sosial aksept enn det alkohol har. Alkohol er ikke allment akseptert utover kvelder/helg/ferie. Ta seg en øl på jobben ville i de fleste tilfeller være uhørt, mens man hadde egne rom kun for røyking.

[The Avatar]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Man kunne helt fint begynt å praktisere «nekte servering» litt bedre. Folk med unødvendig høy promille får helt uproblematisk kjøpt mer i baren, selv om det ikke er lov i dag. 

Synes det er rart at denne interessekonflikta har blitt adressert. Skjenkeplassen som blir satt til å følge regelverket er avhengig av eit godt salg for å overleve, følger dei regelverk så blir salget blir innteninga for lav. Bryt dei regelverket og blir tatt så blir straffa i praksis at skjenkeplassen må holde stengt i nokre veker. Det som kanskje er aller vanskelegast er at det er politikarane som vurderer om det er snakk om brot på skjenkeløyvet basert på ein rapport, og kva konsekvensen skal være. Så ikkje berre må skjenkeplassen være heilt på grensa av lovlegheit, det blir også ei subjektiv vurdering frå gong til gong. 

[qualbeen]

Siesta-mann skrev (19 timer siden):

Man behøver ikke ruse seg.

Vi mennesker gjør svært mye rart som vi egentlig ikke behøver å gjøre.

Foruten forplantning, behøver vi vel ikke gjøre mye mer enn å spise sunt og sove litt?

La oss forby all usunn mat, alle hobbyer og fritidsaktiviteter, fjern alt av TV, musikk, internett, bøker og aviser. Vi behøver jo ikke dette!

.. eller ..?

Jeg ønsker å leve ganske så fritt!

Kardemommeloven synes jeg er en grei leve-regel. Dersom jeg ikke skader andre, må jeg få lov til å holde på med mitt. Ikke ta fra meg alt jeg ikke stengt tatt behøver!

De mest samfunnsødeleggende aspekter rundt alkohol bør vi se på. For all del. Et ansvarlig uteliv er en grei start? (Eksempelvis at overstadig berusete blir nektet servering, gratis tilgang på vann, ++)

[Bytex]

Vi må huske at det gikk FRYKTELIG dårlig i forbudstiden i USA, da var all salg og produksjonav alkohol forbudt og det oppsto en hel kriminell organisasjon som frakta "moonshine" mellom byer, massevis av "hemmelige" ulovlige barer som solgte alkohol også rundt om kring.

Kriminaliteten tok fort over når loven var ute av bildet.

Endret 7. august 2022 av Bytex

[Gjest Slettet+6132]

9 hours ago, Bytex said:

Vi må huske at det gikk FRYKTELIG dårlig i forbudstiden i USA, da var all salg og produksjonav alkohol forbudt og det oppsto en hel kriminell organisasjon som frakta "moonshine" mellom byer, massevis av "hemmelige" ulovlige barer som solgte alkohol også rundt om kring.

Kriminaliteten tok fort over når loven var ute av bildet.

Og nettopp derfor må man begynne med cannabis i Norge, på alle de forlatte småbruk som gror igjen. Hvorfor ikke, når vitenskapen tilsier at det er mindre skadelig enn alkohol?

[Gjest Slettet+6132]

15 hours ago, Inspector said:

Ett sted går grensen og det er ved alt som ligner på cannabis og andre ulovlige stoffer (som noen av merkelige årsaker helt desperat forsøker å legalisere/normalisere).

De jeg kjenner som drikker mineralvann i sosialt lag, gjør det som regel fordi de skal kjøre hjem eller skal på jobb dagen etter. Sprit drikker jeg kun som akevitt til jul og nyttårsmiddag

Siden vitenskapen tilsier at cannabis er mindre skadelig enn alkohol, så er det alkohol som burde vært ulovlig og ikke cannabis.

Ikke at jeg selv har behov for verken cannabis eller alkohol, jeg bare sier hva som er fakta.

[Theo343]

Personlig er jeg kun ute etter å fjerne skadevirkningene alkohol har på andre enn én selv. Det har null skadevirkninger på andre å se på noen kjøre downhill sykkel og gå på trynet med de kostnader det måtte ha på samfunnets regning, arbeidsgiver ol. Røyk og Alkohol har potensiale for vesentlig mengde skadevirkninger på andre enn den som benytter seg av det. Dette finner man nok statistikk på om man er reelt interessert.  

Når det gjelder Cannabis så ser jeg ikke behov for legalisering i den form at det er fri flyt hvor alle kan kjøpe noe som har opptil 20+% THC eller mer. Men generelt er jeg for legalisering av CBD som kun har sporelementer av THC (i praksis ingen ruspåvirkning). I hovedsak fordi det hadde hjulpet mange kronisk syke (nei, ikke fordi man  har levd usunt på et eller annet vis aka langtransport ol.).

Men også her er jeg tilhenger av at en legalisering av CBD er noe som krever oppfølging og samtaler med en sertifisert/autorisert fagperson slik at man ikke driver med "selvmedisinering". 

For min del måtte gjerne vinmonopolet vært aktøren for både CBD og Alkohol hvor utsalg i uteliv og butikker ellers ikke er lov. Da kan man også enklere begrense mengder med "maks per person". Så må man i større grad bekjempe hjembrent miljøet og for meg er det helt utrolig at folk risikerer helsen ved å kjøpe hjembrent på gata.

Jeg ser ingen hensikt med å forby hjemmebrygging av Øl så lenge det lages til eget konsum eller selges via avtaler med eks. Vinmonopolet (som da har ansvar for kvalitet etc.). Det er nok ikke her vi ser de store skadevirkningene på andre enn konsumenten.

Endret 8. august 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Gjest Slettet+6132]

Når det er også er mindre skadelig enn alkohol med "rus-cannabis" man kjøper på gata med strains med høyere THC enn det som vokser i naturen, så skulle man tro at det kunne reguleres mindre strengt enn alkohol.

Men det burde vært cannabisgårder på småbruk, og så kunne man selv bestemme hvilken strains man ville dyrke. Dette måtte bli dokumentert for forbrukeren, sånn at man kunne velge - ja, sånn som det er i f.eks. noen steder i USA.

Det er vel grunn til å tro at den naturlige hampen, som etter hva jeg vet ligger i THC-nivå mellom det som er dyrket frem for å gi maks utteliing og det som er dyrket frem for å fjerne THC. Jeg så ikke den videoen det ble lenket til, den varer en hel time, så mulig det var noe i den som motstrider det jeg sier, men det var ingen indikasjoner på at det var noe "nytt" i den i innlegget og den varer en helt time, så jeg har ikke sett den.

Det er klart det beste er å ikke bruke noe som helst rusmiddel eller medisin, men som medisinsk bruk er den CBD-varianten og strains som ligner mer på naturlig voksende cannabis noe å tenke på for enkelte pasienter innen helsevesenet.

Hva angår rekreasjonelt bruk, så siden det er mindre skadelig enn alkohol så burde det kanskje vært en slags "rettferdighet" der? Ikke at politikk er rettferdig, det er basert på enten hva folk flest mener eller at man har en diktator, så. Det er ikke nødvendigvis rettferdig, mener jeg.

Alkohol er jo rett og slett en gift. Ang. hjemmebrent, så øker det sjansen for andre alkohol-typer, som kan være mer skadelig enn etanol / vanlig sprit. Dette taler kanskje for å senke avgiftene på det? Likevel bør avgiftene stå i proporsjonelt forhold til skadevirkninger / kostnader som det offentlige har ved det, som innen politiet og helsevesenet.

Jeg vet ikke om avgiftene er på det nivået. Det kan være en inntektskilde. Mye tyder på at det har blitt det innen sigaretter/nikotin. Men det er ikke enkelt å regne ut.

[Pliscin]

Lenge leve alkoholen. Det er et fantastisk rusmiddel, som ikke bør fases ut. Slutter man å selge, vil folk produsere selv, bare se på forbudstiden. Det kan føre til mye privat mafiavirksomhet og smugling. Kanskje vil folk til og med oppsøke andre rusmidler (weed), bare på grunn av at alkohol er mindre tilgjengelig. Det samme vil skje dersom store nok restriksjoner eller prisstigning kommer.

Men jeg er helt enig i at "fylla" og misbruk er et samfunnsproblem. Kanskje spesielt kulturen med helgefylla, der man må ta igjen en ukes tørke på et par dager. Jeg er gjerne for tiltak, men bare tiltak som gjør det vanskeligere å bli veldig full, eller gjøre idiotiske ting når man er full. Hva med å ikke servere sterk alkohol på utesteder, shots på 10% og øl på 2,5%. Man blir i fin form uten at man blir full. Det finnes nok mye annet også. Pisk f.eks, i form av strengere straffer for kriminalitet begått i rus.

[Inspector]

Siesta-mann skrev (21 timer siden):

Når det er også er mindre skadelig enn alkohol med "rus-cannabis" man kjøper på gata med strains med høyere THC enn det som vokser i naturen, så skulle man tro at det kunne reguleres mindre strengt enn alkohol.

Men det burde vært cannabisgårder på småbruk, og så kunne man selv bestemme hvilken strains man ville dyrke. Dette måtte bli dokumentert for forbrukeren, sånn at man kunne velge - ja, sånn som det er i f.eks. noen steder i USA.

Det er vel grunn til å tro at den naturlige hampen, som etter hva jeg vet ligger i THC-nivå mellom det som er dyrket frem for å gi maks utteliing og det som er dyrket frem for å fjerne THC. Jeg så ikke den videoen det ble lenket til, den varer en hel time, så mulig det var noe i den som motstrider det jeg sier, men det var ingen indikasjoner på at det var noe "nytt" i den i innlegget og den varer en helt time, så jeg har ikke sett den.

Det er klart det beste er å ikke bruke noe som helst rusmiddel eller medisin, men som medisinsk bruk er den CBD-varianten og strains som ligner mer på naturlig voksende cannabis noe å tenke på for enkelte pasienter innen helsevesenet.

Hva angår rekreasjonelt bruk, så siden det er mindre skadelig enn alkohol så burde det kanskje vært en slags "rettferdighet" der? Ikke at politikk er rettferdig, det er basert på enten hva folk flest mener eller at man har en diktator, så. Det er ikke nødvendigvis rettferdig, mener jeg.

Alkohol er jo rett og slett en gift. Ang. hjemmebrent, så øker det sjansen for andre alkohol-typer, som kan være mer skadelig enn etanol / vanlig sprit. Dette taler kanskje for å senke avgiftene på det? Likevel bør avgiftene stå i proporsjonelt forhold til skadevirkninger / kostnader som det offentlige har ved det, som innen politiet og helsevesenet.

Jeg vet ikke om avgiftene er på det nivået. Det kan være en inntektskilde. Mye tyder på at det har blitt det innen sigaretter/nikotin. Men det er ikke enkelt å regne ut.

Høres ut som om du er ute etter å legalisere/forsvare cannabis. Det blir selvmotsigende når du samtidig vil fase ut alkohol. Hvorfor vil noen på død og liv innføre enda flere rusmidler ?

Cannabis til medisinsk bruk kan jeg forsvare, men det må bli på resept og på samme måte som morfin, valium og andre sterke vanedannende medisiner.

[The Avatar]

Siesta-mann skrev (På 8.8.2022 den 10.40):

Når det er også er mindre skadelig enn alkohol med "rus-cannabis" man kjøper på gata med strains med høyere THC enn det som vokser i naturen, så skulle man tro at det kunne reguleres mindre strengt enn alkohol.

Men det burde vært cannabisgårder på småbruk, og så kunne man selv bestemme hvilken strains man ville dyrke. Dette måtte bli dokumentert for forbrukeren, sånn at man kunne velge - ja, sånn som det er i f.eks. noen steder i USA.

Det som er vanskeleg med naturleg dyrka er at det er vanskeleg å verifisere THC innhaldet utan at det blir gjennomført jamnlege laboratorietestar på tilfeldig utvalde plantar. Det blir som med heimelaga øl og vin der det er krevjande å halde kontroll på nøyaktig alkoholinnhald, ved produksjon i større skala så er det enklare å påsjå at råvarer og temperatur er så like mellom kvar batch at både alkoholinnhald og smak blir akkurat slik som ved forrige batch. Så fordelen med industriell produksjon enten det er basert på naturlege plantar med kartlagt genetikk eller kunstig framstilling er at det då også kan innførast ein kvalitetskontroll påser at nivået av THC er verken høgare eller lavare enn det som er deklarert.

Ein forbrukar som kjøper lokal cannabis frå sin lokale bonde vil ikkje ha spesielt god kontroll på THC innhaldet fordi disse detaljane også er ukjente for bonden. THC nivået kan variere frå sesong til sesong sjølv om det er same planten som blir brukt.

[Roger Roger]

Inspector skrev (8 timer siden):

Høres ut som om du er ute etter å legalisere/forsvare cannabis. Det blir selvmotsigende når du samtidig vil fase ut alkohol. Hvorfor vil noen på død og liv innføre enda flere rusmidler ?

Cannabis til medisinsk bruk kan jeg forsvare, men det må bli på resept og på samme måte som morfin, valium og andre sterke vanedannende medisiner.

Det finnes vel knapt en hvit flekk på det norske kart hvor en ikke kan få tak i litt cannabis, så man innfører jo ikke et nytt rusmiddel. Cannabisen er her allerede og er kommet for å bli.