Jump to content
Odd R. Valmot

– Norge bør satse på små kjernekraftverk

Recommended Posts

SMR er absolutt et interessant alternativ!

Thorium kan man glemme, de norske forekomstene er neppe drivverdige og reaktortypen er bare på tegnebrettet, vannkraft har enorme naturinngrep, sol/vind kan aldri bli mer enn supplement til en velfungerende kraftforsyning. 

Share this post


Link to post

Den utviklingen kommer til å aksellerere, og det som skjer nå er at Romania som er et EU-land blir de første som vil ta i bruk den nå godkjente Nuscale-teknologien. https://newsroom.nuscalepower.com/press-releases/news-details/2021/NuScale-Power-Unveils-Name-of-Flagship-SMR-Plants-as-the-Company-Approaches-Commercialization/default.aspx

Vi har jo midlene, og et stort statseid energiselskap med ambisjoner om å bli Klimanøytrale, nemlig Equinor. De disponerer så mye cash at "if there is a will, there is a way". Melkøya, Wisting, Mongstad, landkraft. Disse "utslippskuttene" er bare midlertidig symbolpolitikk. Disse kuttene kan i stedet gjennomføres ved å investere i varig nedleggelse av kullkraft i europa ved å bygge atomkraftverk.

https://www.state.gov/united-states-takes-next-step-in-supporting-innovative-clean-nuclear-technology-in-europe/

 

Edited by NERVI
  • Heart 1

Share this post


Link to post
NERVI skrev (På 5.8.2022 den 13.56):

Den utviklingen kommer til å aksellerere, og det som skjer nå er at Romania som er et EU-land blir de første som vil ta i bruk den nå godkjente Nuscale-teknologien. https://newsroom.nuscalepower.com/press-releases/news-details/2021/NuScale-Power-Unveils-Name-of-Flagship-SMR-Plants-as-the-Company-Approaches-Commercialization/default.aspx

Vi har jo midlene, og et stort statseid energiselskap med ambisjoner om å bli Klimanøytrale, nemlig Equinor. De disponerer så mye cash at "if there is a will, there is a way". Melkøya, Wisting, Mongstad, landkraft. Disse "utslippskuttene" er bare midlertidig symbolpolitikk. Disse kutteneog kan i stedet gjennomføres ved å investere i varig nedleggelse av kullkraft i europa ved å bygge atomkraftverk.

https://www.state.gov/united-states-takes-next-step-in-supporting-innovative-clean-nuclear-technology-in-europe/

 

Hva i all verden skal vi i Norge med atomkraft som koster ca tre ganger mer enn sol og vind og har mange betenkelige sider. Typisk nok sier ikke artikkelen et ord om kostnaden ved bruk av SMR. Synd at verden skal bruke så mye energi på noe som er så utdatert som atomkraft.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (9 minutter siden):

Hva i all verden skal vi i Norge med atomkraft som koster ca tre ganger mer enn sol og vind og har mange betenkelige sider. 

Holde strømregninga under 10 000 lappen om vinteren, når vannmagasinene er tappet ned for å selge til Tyskland?

  • Heart 1

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (4 minutter siden):

Hva i all verden skal vi i Norge med atomkraft som koster ca tre ganger mer enn sol og vind og har mange betenkelige sider. Typisk nok sier ikke artikkelen et ord om kostnaden ved bruk av SMR. Synd at verden skal bruke så mye energi på noe som er så utdatert som atomkraft.

Norge må jo være ideelt for atomkraft. Vi har penger til å bygge dem. Vi trenger tydligvis el kraft. Atomkraftverk ødelegger små areal. Vi er ikke utsatt for jordskjelv og vi har mye fjell vi kan lage disse i. Kanskje vi kan bruke vann fra vannkraft til kjøling? 

Vi har pepret kysten med vindturbiner uten at dette har gitt oss billigere kraft. Går magasina tomme har vi ingenting å hjelpe oss med.

Vi eksporterer 2000tWh med olje og gass men legger ned kraftverk som kunne ha brukt noe av dette i en knipe. Dessuten vil elektrifisering av alt mulig øke kraftbehovet vesentlig. Et amerikansk hangarskip har reaktorer som leverer over 1200MW. Vi burde ha klart å få et par slike plassert nært de største byene våre. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Trestein skrev (1 minutt siden):

Vi har pepret kysten med vindturbiner uten at dette har gitt oss billigere kraft. Går magasina tomme har vi ingenting å hjelpe oss med.

Det er jo vindkraften som er bygget ut siste 20 år som har holdt prisen på strøm nede.

Mot år 2000 og årene etter var det krise i strømforsyningen i Norge ved at vi ca annethvert år hadde strømunderskudd, en vanvittig situasjon for et energirikt land som Norge. Løsningen ble å bygge ut vindkraft i stor skala for at vi i alle år skulle ha overskudd av strøm (normalen var at vi hadde overskudd 9 av 10 år). Ved at vi nå produserer opp mot 20 TWh vindkraft har det sørget for å holde prisene ned (frem til 2021) og reetablere årlige strømoverskudd. Antivindkraftmafian (mafia i meningen løgnaktige og krisemaksimerende) har dessverre stoppet videre utbygging av vindkraft i Norge.

Anbefaler Trestein på sette seg litt inn  i sakene før han kommer med bastante og feilaktige påstander! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Regenburg skrev (18 minutter siden):

Holde strømregninga under 10 000 lappen om vinteren, når vannmagasinene er tappet ned for å selge til Tyskland?

Hvordan kan Tyskland være den store strømsynderen når landet år etter år har vært blant verdens største nettoeksportører av strøm? Er det opportunt for Regenburg og ha Tyskland som "prygelknabe"?

  • Like 1

Share this post


Link to post
35 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

 

Atomkraft er preget av at alle kraftverk i praksis er spesialbygd. Ingen masseproduksjon eller 'scale of economy' å støtte seg på.
Det er også preget av at man etter noen runder med propaganda har klart å overbevise forskjellige lag av forskjellige samfunn om at å ikke ha atomkraft er popis, altså 'anti proliferation' siden man originalt bygde ut atomkraft for å berike til atomvåpen.

Jeg tror ikke at det vil være noe å hente på atomkraft her på berget. Men den som klarer å produsere reaktorer på industriel skala via masseproduksjon vil nok tjene en del penger i fremtiden. Det skulle blitt noe å hente for alle parter involvert vis å bygge ut et atomkraftverk kun har vært begrenset til fundament og krafthåndteringen, mens man får noen lastebiler med reaktorer for permanentmontering.
Mangelen på vilje og forskemiljø å støtte seg på vil si at Norge ikke kan være en del av dette eventyret, og mye politisk uvilje vil kanskje sette en stopper for et større kommserielt fagmiljø selv i et godviljet land.

Share this post


Link to post

I artikkelen står det at også varmen som reaktoren (ca det doble av strømmen) også kan utnyttes. Det er imidlertid et faktum at kun ca 1% av termisk energi fra dagens reaktorer utnyttes og det er mange gode grunner til denne situasjonen (forutsetter dyre backupanlegg med mer).

Fra artikkelen:

"En reaktor med 300 MW elektrisk produksjon vil produsere rundt 2,5 TWh strøm årlig. I tillegg kommer en varmeproduksjon som er omtrent dobbelt så stor. Den kan være et svært verdifullt tilskudd for å varme opp bygninger, til å erstatte strøm i drivhus og i oppdrettsanlegg. Mange industribedrifter trenger mye varme til prosessene og man kan bruke det til å smelte snø om vinteren. Det at kjernekraftverk også produserer enorme mengder varme vil naturligvis kunne redusere elektrifiseringsbehovet og gjøre det betydelig enklere å nå lavutslippsmål".

Intet tyder så langt tyder på at dette blir realisert. Men situasjonen kan endre seg ved at anleggene blir langt mindre i form av SMR (og dermed ofte dyrere om ikke serieproduksjon gir større utslag). Med mange små reaktorer vil disse stå som backup for hverandre. En mister altså ikke alt det varme vannet fra slik en gjør fra dagens meget store reaktorer.

Edited by Ketill Jacobsen
  • Like 1

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (21 minutter siden):

Hvordan kan Tyskland være den store strømsynderen når landet år etter år har vært blant verdens største nettoeksportører av strøm? Er det opportunt for Regenburg og ha Tyskland som "prygelknabe"?

Har du en kilde på det?

Så vidt jeg vet har de kjøpt atomenergi fra Frankrike seneste par årene. Videre graver de jo dypt i lommene for grønn norsk strøm.

Til sist kan man jo være en stor eksportør, og ende større importør. Jeg kan importere 10 tonn kanel fra 8 forskjellige land. Så eksporterer jeg 9 tonn kanel til Holland. Er da verdens største eksportør, men netto importør.

Edited by Regenburg

Share this post


Link to post
del_diablo skrev (1 minutt siden):

Atomkraft er preget av at alle kraftverk i praksis er spesialbygd. Ingen masseproduksjon eller 'scale of economy' å støtte seg på.
Det er også preget av at man etter noen runder med propaganda har klart å overbevise forskjellige lag av forskjellige samfunn om at å ikke ha atomkraft er popis, altså 'anti proliferation' siden man originalt bygde ut atomkraft for å berike til atomvåpen.

Jeg tror ikke at det vil være noe å hente på atomkraft her på berget. Men den som klarer å produsere reaktorer på industriel skala via masseproduksjon vil nok tjene en del penger i fremtiden. Det skulle blitt noe å hente for alle parter involvert vis å bygge ut et atomkraftverk kun har vært begrenset til fundament og krafthåndteringen, mens man får noen lastebiler med reaktorer for permanentmontering.
Mangelen på vilje og forskemiljø å støtte seg på vil si at Norge ikke kan være en del av dette eventyret, og mye politisk uvilje vil kanskje sette en stopper for et større kommserielt fagmiljø selv i et godviljet land.

Ja huff, atomkraft er kontinuerlig undertrykket og forfulgt over hele verden! Ikke rart at det går så dårlig med den!

Hva mener du med masseproduksjon? Da tenker jeg på stykktall på titusen og oppover og bruk av samlebånd for å øke effektiviteten. Kan vi ikke nøyes med å kalle det serieproduksjon og industriell produksjon? Det vil være et enormt fremskritt i forhold til for eksempel Olkiluoto 3 der selv internasjonal mafia var involvert (se Wikipedia)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Regenburg skrev (6 minutter siden):

Har du en kilde på det?

Så vidt jeg vet har de kjøpt atomenergi fra Frankrike seneste par årene. Videre graver de jo dypt i lommene for grønn norsk strøm.

Ja jeg skjønner jo at dette er dine teorier. Kunne være på tide å teste teoriene dine på virkeligheten!

Du kan jo sjekke hvor mye Tyskland har i egenpoduksjon og hvor mye de eksporterer/importer til/fra Norge. Du vil se at det de får fra Norge er helt ubetydelig.

Ellers har franske atomkraft kjempeproblemer med å holde oppe produksjonen. Den store utfordringen i dette landet har vært å få importert nok strøm de par siste årene.

Edited by Ketill Jacobsen
  • Like 1

Share this post


Link to post
25 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

 Det vil være et enormt fremskritt i forhold til for eksempel Olkiluoto 3 der selv internasjonal mafia var involvert (se Wikipedia)

Da er vi vel enig.
Den ikke industrielle byggemetoden bak atomkraft er en stor nedside. 

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (27 minutter siden):

Ja jeg skjønner jo at dette er dine teorier. Kunne være på tide å teste teoriene dine på virkeligheten!

Du kan jo sjekke hvor mye Tyskland har i egenpoduksjon og hvor mye de eksporterer/importer til/fra Norge. Du vil se at det de får fra Norge er helt ubetydelig.

Ellers har franske atomkraft kjempeproblemer med å holde oppe produksjonen. Den store utfordringen i dette landet har vært å få importert nok strøm de par siste årene.

Ingen kilde har du altså? Var opprinnelig interessert i hva du hadde å si, men da får du vise til en kilde. Ikke kreve at jeg skal tilbakevise noe du ikke kan bevise. Det blir jo bare tull.

Underlig at Tyskland er så avhengig av energiimport fra Russland at de ikke tør kritisere krigen i Ukraina engang, om de er slik en energi-gigant. 

 

  • Heart 1

Share this post


Link to post
Regenburg skrev (9 timer siden):

Ingen kilde har du altså? Var opprinnelig interessert i hva du hadde å si, men da får du vise til en kilde. Ikke kreve at jeg skal tilbakevise noe du ikke kan bevise. Det blir jo bare tull.

Underlig at Tyskland er så avhengig av energiimport fra Russland at de ikke tør kritisere krigen i Ukraina engang, om de er slik en energi-gigant. 

 

Ditt svar viser at du ikke evner å underbygge dine påstander. Det er du som må dokumentere at Tyskland er avhengig av norsk strøm og import fra andre land. Hvis du ikke kommer med denne dokumentasjonen, så skal jeg enkelt komme med det motsatte. Altså at strøm fra Norge til Tyskland betyr minimalt for landet og at Tyskland tradisjonelt er en av verdens største eksportører av strøm

Sannsynligvis kommer du ikke til å svare på dette innlegget fordi du ikke har noe svar.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (10 timer siden):

Ja jeg skjønner jo at dette er dine teorier. Kunne være på tide å teste teoriene dine på virkeligheten!

Du kan jo sjekke hvor mye Tyskland har i egenpoduksjon og hvor mye de eksporterer/importer til/fra Norge. Du vil se at det de får fra Norge er helt ubetydelig.

Ellers har franske atomkraft kjempeproblemer med å holde oppe produksjonen. Den store utfordringen i dette landet har vært å få importert nok strøm de par siste årene.

Ja Frankrike vil vel bygge flere!

https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx#:~:text=In February 2022 France announced,active in developing nuclear technology.

Share this post


Link to post

Hadde vært fantastisk med noen små kjernekraftverk på østlandet. Lite overføringstap, små intergreringskostnader på nettet og stor strømproduksjon i forhold til arealbruk. At noen i Norge har et verdisyn som ikke setter pris på norsk natur er tragisk, men det er vel ikke så lett å verdsette det når 60% av eierne sitter på hovedkontor i Tyskland. Politikerne som har vedtatt dette gilde burde skamme seg, dårlig ledelse og elendig planlegging. Det er en gjennomsyrene mentalitet som man og ser i forbindelse med strømsituasjonen også dessverre. Skulle vært krav om minimum 15års fartstid i arbeidslivet for å bli politiker.

Edited by Powertrainer
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Trestein skrev (6 minutter siden):

Når stadig flere reaktorer kollapser og en vil fortsatt at en mindre del av strømmen skal komme fra atomkraft, så må man naturligvis bygge nye reaktorer! I motsetning til de fleste er Macron en realistisk og sier at ny atomkraft vil tidligst fases inn i 2035. Satsingen på sol og vind de nærmeste år vil være mye større en investeringene i ny atomkraft. Men all denne satsingen blekner i forhold til de enorme ressursene Frankrike må bruke på å oppgradere 43 reaktorer hvis levetid (40 år) løper ut innen 2030 (de fleste reaktorene er bygget på åttitallet).

Vil anbefale deg å se på hele bildet når du uttaler deg og ikke bare et lite utsnitt!

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...