Jump to content
Redaksjonen.

Bygger romstasjon - nå er rakett-del ute av kontroll

Recommended Posts

Sitat

– Dette er unødvendig, vi har teknologien til å løse dette problemet, sier astrofysiker Jonathan McDowell til The Verge

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (43 minutter siden):

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset.

Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
1 hour ago, Simen1 said:

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Hvem var det som foretok den beregningen og hvor kom tallmaterialet fra?

Så videt jeg kan lese fra artikkelen, så forventer man at en masse på ca 5-10 tonn vil treffe ett eller annet sted på jorden med en hastighet på noen hundre kilometer i timen ved "impact".

Det skulle jo tilsvare sånn noenlunde en ulykke der et fly går i bakken. Er det noen på bakken som har blitt drept av det?

Hvis et fly, en buss, en lastebil eller en romrakett på 10 tonn går i bakken, er det da trygt å stå der den lander?

Edited by arne22

Share this post


Link to post

Skal det bygges base på månen så er det vel en fordel at skrotet sendes til månen, så kan det gjenvinnes der oppe. 

Share this post


Link to post
keramikklampe skrev (6 timer siden):

Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset.

Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak. 

Ja, skjønner at opportunistene tar varmt i mot enhver mulighet for å kritisere Kina.

Problem A gir ~1 million dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Du har X millioner eller milliarder å bruke på sikkerhetstiltak. Hvordan prioriterer du pengebruken?

arne22 skrev (6 timer siden):

Det skulle jo tilsvare sånn noenlunde en ulykke der et fly går i bakken. Er det noen på bakken som har blitt drept av det?

Hvis et fly, en buss, en lastebil eller en romrakett på 10 tonn går i bakken, er det da trygt å stå der den lander?

Risikoberegningen kom fra vestlige byråer, muligens NASA. Jeg vet ikke om Kina har tatt seg bryet med å regne det ut og hvis de har det så har de neppe dratt det med seg til media.

Du må gange opp med frekvensen / kvantiteten av de ulike risikoene. Klart hvert tilfelle vil være alvorlig, men når det skjer en gang hvert århundre (med det kommende tiårets oppskytningstakt).

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (9 timer siden):

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Mykje av kritikken er vel at det ikkje er Kina sin risiko å ta. Her har Kina funnet risikoen akseptabel fordi det er lav sannsynlegheit for tap av liv, og fordi det er enda lavere sannsynlegheit for tap av kinesiske liv. 

Det blir som vi hadde satt opp skyteskiver på svenskegrensa, sjølv om det er berekna at det berre er 1% sjangse for at ein svensk bærplukkar blir truffet, så er det ikkje greit å skyte inn i andre lands territorium. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (1 time siden):

Ja, skjønner at opportunistene tar varmt i mot enhver mulighet for å kritisere Kina.

Problem A gir ~1 million dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Du har X millioner eller milliarder å bruke på sikkerhetstiltak. Hvordan prioriterer du pengebruken?

Konflikten er at jeg ikke vet hva problem A er. Da blir spørsmålet heller "Problem A gir 0 dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Er det verdt å bruke X millioner på dette?" 

Prisen på sikkerhet er høy, men jeg liker å tro at prisen på menneskeliv skal være høyere. Det er kanskje ikke virkeligheten, men må likevel støtte tankegangen. 

Jeg er også stor tilhenger av å lære av sine egne, og ikke minst andres feil. Historien har jo vist at flere "katastrofer" skjer på grunn av "grådighet".

Vi har vel alle hørt om Intelsat 708 ulykken i 1996 (kun ett eksempel siden vi er inne på Kina og raketter). 

Om raketten skulle "lande" i en storby, la oss si i USA, ville det blitt sett på en "act of war", eller forståelse for at det var en ulykke? Ville en da sagt at dette må aldri skje igjen, derfor blir det påbudt med sikkerhetstiltakene, eller ville en si at det var 0,0001% sannsynlig for dette skulle skje, og sannsynligheten for det skjer igjen er enda mindre, så det er akseptabelt for å ikke hindre at det skjer igjen?

Det er litt mye hvis og om her, men prøver bare å uttrykke tankegangen min.

Share this post


Link to post
5 hours ago, Simen1 said:

Risikoberegningen kom fra vestlige byråer, muligens NASA. Jeg vet ikke om Kina har tatt seg bryet med å regne det ut og hvis de har det så har de neppe dratt det med seg til media.

Med andre ord: Det finnes ikke noen kjent eller oppdatert riskoberegning som man kan referere til. Bare enkelpersoner som lever i den tro at det kanskje er slik.

Med den begrunnelse at en person tror at det kanskje er slik at man kan regne med et dødsfall pr århundre, så kan man være sikker på at der et slik, enten dette har noe med virkeligheten å gjøre eller ikke.

Man må selvfølgelig kunne gå den slik utregning etter i sømmene og se hvilke forutsetninger som ligger til grunn hvis, en slik betraktning eller ønsketenkning skal ha noen relevans.

Share this post


Link to post

Problemet er at Kina ikke setter noen verdi på menneskeliv, og kostnadene assosiert med trygghet for folk på bakken er dermed ikke en prioritet eller overhodet en hensyn de gidder å ta.

Det viser igjen forskjellen på hvordan øst og vest tenker om menneskeliv.

  • Like 2

Share this post


Link to post

Så lenge skrotet falt ned innenfor hav- og landegrensene til landet som skjøt det opp hadde i det minste dét vært noe.

Stygt å si det kanskje, men så lite som Kina virker å bry seg om tap av menneskeliv, spesielt alt annet enn kinesiske liv, hadde det nesten vært til pass for dem om denne rakettseksjonen falt ned i en kinesisk storby, gjerne rett på presidentpalasset i Beijing.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Sitat

In a new paper published in Nature Astronomy, researchers from the University of British Columbia have pointed out all these disparities and risks. By their calculation, space debris has a 6-10% chance of killing at least one person in the next ten years.

Kilde. Du får ta kontakt @arne22, skjelle de ut og fortelle at dette vet du mye bedre enn dem.

Edited by Simen1
  • Like 1

Share this post


Link to post
12 minutes ago, Simen1 said:

Kilde. Du får ta kontakt @arne22, skjelle de ut og fortelle at dette vet du mye bedre enn dem.

Det er jo ikke slik det fungerer. Hvis du leser denne artikkelen så ser du jo at dette ikke er en vitenskapelig artikkel. 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...