Jump to content
Redaksjonen.

Equinor-sjefen: – Ikke vår oppgave å sikre Norges strømbackup

Recommended Posts

Inspector skrev (25 minutter siden):

Tydelig at det pågår mye bak kulissene i denne saken :https://www.tu.no/artikler/statnett-ber-equinor-om-a-beholde-gasskraftverket-pa-mongstad/520855

Equinorsjefen kjører egenrådig solospill og ignorerer beredskap, samfunnsansvar og norske forbrukere.
Bakgrunnen må være at han vil at andre skal ta regningen .

Er dette forenlig med å være toppsjef i et statseiet selskap ?

Plattformene har vel allerede gassgeneratorer om bord, eller hadde i hvert fall. Kanskje det er en ørliten syrlighet når Opedal spør hvordan staten har tenkt på forsyningssikkerhet når de påtvang dem elektrifisering av plattformene. Statkraft ønsker tydeligvis ikke påta seg det ansvaret gratis. Ei heller Equinor, eller staten. Så hvem har egentlig ansvaret for den praktiske gjennomføringa av tvangs-elektrifiseringa mot Equinors vilje?

  • Like 2

Share this post


Link to post
TorHansen skrev (33 minutter siden):

Jeg antar at forbrukere på fastlandet har prioritet i en rasjoneringssituasjon, dvs. at det første som kobles ut i en rasjoneringssituasjon er Equinor og andre sine plattformer. Og så får Equinor velge:

 

1) En liten forsikringspremie for Equinor ved å opprettholde gasskraftverket inntil videre, eller

2) en betydelig risiko for store økonomiske tap for Equinor ved frakobling av plattformer.

 

Videre elektrifisering av norsk sokkel må stanse, og allerede elektrifiserte plattformer må ombygges slik at de får lokal forsyning fra gassturbiner.
 

Det er ikke aktører på fastlandet sin oppgave å forsyne Equinor og andre sine offshore plattformer med strøm.

Listhaug fremstiller det så enfoldig enkelt. Hvorfor mener hun, og du, at den gyldne og absolutt eneste oppskriften på forsyningssikkerhet er et gasskraftverk på Mongstad? Hvilke andre alternativer er egentlig grundig gjennomtenkt? - list gjerne opp i fleng.

Share this post


Link to post
7 minutes ago, Simen1 said:

Plattformene har vel allerede gassgeneratorer om bord, eller hadde i hvert fall. Kanskje det er en ørliten syrlighet når Opedal spør hvordan staten har tenkt på forsyningssikkerhet når de påtvang dem elektrifisering av plattformene. Statkraft ønsker tydeligvis ikke påta seg det ansvaret gratis. Ei heller Equinor, eller staten. Så hvem har egentlig ansvaret for den praktiske gjennomføringa av tvangs-elektrifiseringa mot Equinors vilje?

Nokon plattformer hadde hadde generatorar ombord, nokon er bygd utan og der dei hadde ombord kan dei ha blitt fjerna for å frigjere plass og lastekapasitet til anna utstyr.

Elektrifisering har ikkje i alle tilfelle vært med tvang heller. Nokre av installasjonane vart bygd for landstraum då dette vart billigare. Dei trengde då mindre lastekapasitet og kunne då byggast minder, lettare og billegare. Den første med landstraum fekk det for å kunne bygge billigare.

Edited by Samms
  • Like 1

Share this post


Link to post
2 hours ago, The Avatar said:

Er ikkje dette noko som staten kan bestemme som hovudaksjonær i Equinor? 
Det er greitt nok at mindretalet av aksjonærar har forventningar om aksjeutbytte, men staten kan vel med sine 67% sette ned foten og bestemme at Mongstad skal driftast med tap?
For sjølv om drifta i dag ikkje er økonomisk lønnsom så er det viktig å holde drifta i gong slik at anlegget fortsatt eksisterer når lønnsomheita snur. Det vil ikkje kunne være underskudd på energi så veldig lenge før betalingsviljen blir høg nok til at det er lønnsomt å produsere og selge energi.

Staten kan ikke kommandere et privat selskap, selv som største aksjeeier, til å gå med underskudd for å sikre samfunnsoppgaver som staten er ansvarlig for. De kan eventuelt bruke statens andel av avkastning fra Equinor's til å kompensere Equinor for å holde gasskraftverket operativt men det er de ikke interessert i å bruke penger på. Det er statens ansvar å sørge for at kritisk infrastruktur og tjenester, som strømforsyning, er sikret og ikke private selskaper. 

Man kan mene mye om Equinor men ansvaret for strømpriser og leveranse-sikkerhet ligger hos politikerne og ikke hos Equinor. 

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (1 time siden):

Debatten går på hvem som skal ta regninga. Hvem mener du skal ta regninga? Energiproduksjon og bedriftsstyring er ikke veldedighetsprosjekter.

Den regninga skulle aldri blitt effektuert.

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Simen1 said:

Siden Norge er et langstrakt land og Mongstad ikke er Norges navle akkurat så er jeg ikke sikker på hva som gir best total virkningsgrad.

Hvordan kan du si at energihuben Mongstad ikke er Norges navle? Du vet åpenbart ikke hva du snakker om, men for all del, du må gjerne kommentere. 

  • Heart 4

Share this post


Link to post
1 hour ago, Simen1 said:

Listhaug fremstiller det så enfoldig enkelt. Hvorfor mener hun, og du, at den gyldne og absolutt eneste oppskriften på forsyningssikkerhet er et gasskraftverk på Mongstad? Hvilke andre alternativer er egentlig grundig gjennomtenkt? - list gjerne opp i fleng.

Hvilke andre alternativer finnes?

Og nei, du kan ikke dra opp noe som ikke er klart eller ikke eksisterer. Mongstad er jo noe som eksisterer og (i teorien) funker per nå. Kan ikke si at å, bare bygg X antall møller med hydrogen produksjon/kraftverk

Grunnet til at det er nevnt er vel fordi dette er noe "vi" har nå, og noe som ikke må bygges/utvikles

  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Plattformane som har landstraum har også litt backup. Troll A har kun for basis forbruk, ikkje til kompressor så langt eg veit.
Usikker på dei nyare som Martin Linge og Johan Sverdrup.
Valhall, Gjøa og Goliat har fortsatt gassturbinar og kan operere utan landstraum.

Edited by Gazer75
  • Like 1

Share this post


Link to post
big_glasses skrev (5 minutter siden):

Hvilke andre alternativer finnes?

Og nei, du kan ikke dra opp noe som ikke er klart eller ikke eksisterer. Mongstad er jo noe som eksisterer og (i teorien) funker per nå. Kan ikke si at å, bare bygg X antall møller med hydrogen produksjon/kraftverk

Grunnet til at det er nevnt er vel fordi dette er noe "vi" har nå, og noe som ikke må bygges/utvikles

Vel, nå er det ikke min oppgave å svare på spørsmålet jeg stilte til @TorHansen , men bare for å illustrere at det ikke er en umulig oppgave å svare så kan jeg nevne at vi allerede har kraftlinjer fra utlandet og at kraft kan kjøpes via de. Null byggetid - krever kun et politisk vedtak og et tastetrykk.

Magasinstanden ligger nå 7150 GWh under medianen. Kraftlinjene har en kapasitet på ca 7 GW. 7150/7= ca 1000 timer (=1 mnd og 10 dager) med full import trengs for å heve magasinstanden opp til medianen, dersom vi antar en så tørr høst at vi ikke har en dråpe å bruke på eksport. I normalår har vi et overskudd på gjennomsnittlig 1 TWh per måned som eksporteres. Med andre ord, en nedbørsrik august i sør-Norge kan normalisere energisituasjonen. Eller september. Det er bare å krysse fingrene så kommer resultatet snikende. :)

Edited by Simen1

Share this post


Link to post
Simen1 skrev (54 minutter siden):

Det er bare å krysse fingrene så kommer resultatet snikende. :)

Det var et veloverveid politisk svar 😛

  • Heart 1

Share this post


Link to post
1 hour ago, Simen1 said:

Vel, nå er det ikke min oppgave å svare på spørsmålet jeg stilte til @TorHansen , men bare for å illustrere at det ikke er en umulig oppgave å svare så kan jeg nevne at vi allerede har kraftlinjer fra utlandet og at kraft kan kjøpes via de. Null byggetid - krever kun et politisk vedtak og et tastetrykk.

Magasinstanden ligger nå 7150 GWh under medianen. Kraftlinjene har en kapasitet på ca 7 GW. 7150/7= ca 1000 timer (=1 mnd og 10 dager) med full import trengs for å heve magasinstanden opp til medianen, dersom vi antar en så tørr høst at vi ikke har en dråpe å bruke på eksport. I normalår har vi et overskudd på gjennomsnittlig 1 TWh per måned som eksporteres. Med andre ord, en nedbørsrik august i sør-Norge kan normalisere energisituasjonen. Eller september. Det er bare å krysse fingrene så kommer resultatet snikende. :)

så enten håpe at Tyskland selger (som rykter var ute at de skal holde igjen) eller håpe at det regner nok... 

Da foretrekker jeg nok at vi har et reserve anlegg. Selv om det kanskje burde flyttes under statsnett eller en annen instans som har med strøm og forsyningssikkerhet å gjøre

 

ref for pkt1: https://www.nrk.no/nyheter/statkraft-sjefen-frykter-at-tyskland-ikke-vil-selge-oss-strom-til-vinteren-1.16025606

Share this post


Link to post
big_glasses skrev (1 time siden):

Den trusselen er jo gjensidig så jeg ser ikke helt hvorfor det automatisk skulle gå i vår disfavør. Frankrike truer med det samme.

 

big_glasses skrev (1 time siden):

Da foretrekker jeg nok at vi har et reserve anlegg.

Et alternativ kan være å selge gasskraftverket på Mongstad til Tyskland, mot en gjenkjøpsavtale på gasskraft.

  • Like 2

Share this post


Link to post
3 hours ago, big_glasses said:

Da foretrekker jeg nok at vi har et reserve anlegg. Selv om det kanskje burde flyttes under statsnett eller en annen instans som har med strøm og forsyningssikkerhet å gjøre

Det må nok i så fall bli Statkraft. Statnett som TSO har ikkje lov lenger etter nye reglar.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Om det ikke er Equinors oppgave å sikre Norge energi i krisetider, er det vel ikke skattebetalerenes oppgave å sikre Equinor energi heller? Kutt alle former for subsidier og skattefordeler Equinor har gjennom å koble seg på strømnettet. Om deres anlegg skal elektrifiseres, skal hver kilowatt og meter kabel betales av Equinor i sin helhet.

  • Like 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
9 hours ago, Lab Roy said:

Legg merke til følgende viktig beskjed fra Equinor ang strømforsyningen til sokkelen ved rasjonering::
https://www.nationen.no/politikk/equinor-sjefen-rasjonering-av-strom-kan-fa-store-konsekvenser-for-gasseksporten/

Noen burde ta en telefon til EU og forklare at industri, deriblant gassproduksjon, har lavere prioritet enn norske menneskeliv og at det er i EUs interesse at vi samarbeider for å unngå rasjonering. Noen i regjeringen som tar ansvar?

  • Like 1

Share this post


Link to post

Ikke helt topic men siden det er snakk om kraftsikkerhet og måtehold her kan det være på sin plass og linke til NVE sin kraftrapport uke 29 "PDF".

I hovedtrekk viser den at krafteksporten omtrent ble tredobbelt i uke 29.

  • Like 1

Share this post


Link to post
11 hours ago, TAC-2 said:

Noen burde ta en telefon til EU og forklare at industri, deriblant gassproduksjon, har lavere prioritet enn norske menneskeliv og at det er i EUs interesse at vi samarbeider for å unngå rasjonering. Noen i regjeringen som tar ansvar?

Men innenfor industrien har gassproduksjon høyeste prioritet - det er jeg sikker på. Mye tyder på det - man går langt på dette område

Share this post


Link to post

Det ville vært en katastrofe for Europa og en privat krise for norske politikere med internasjonale ambisjoner om norsk gass stoppet opp. Det vil jo ikke skje uansett hva som skjer med norsk strøm, men man kunne benyttet anledningen til å reforhandle avtalene som nordmenn nå begynner å se konsekvensene av.

Share this post


Link to post

Tenk om andre aksjeselskaper eid av staten hadde sagt det samme.. Tenk om sjefen i Avinor gikk ut og sa det ikke var hans samfunnsoppdrag å legge til rette for trygg  og effektiv fueling av flyene på norske lufthavner?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...