Ubisoft-sjefen går ned i lønn etter svake resultater

[Spillredaksjonen]

Ubisoft-sjefen går ned i lønn etter svake resultater

Yves Guillemot sier fra seg rundt 3,2 millioner kroner.

Les hele saken på Gamer.no»

[Allt í lagi]

Når uttrykket "Ubisoft game" nærmest har blitt et skjellsord er det kanskje på tide å tenke litt nytt.

[etreX]

Kanskje få inn noen som faktisk har rørt ei mus og et tastatur. De fleste av spillan til Ubisoft er jo heeeelt katastrofe.

[Boss-Znakemaster]

Jeg har selv vært fan av Ubisoft spill egentlig lenge, men kan bare tolerere å bli servert det samme om å om igjen så å så mange gang før man blir lei. Syns f.eks Assassins Creed Origins var gøy da det kom i 2017, men det er i min mening så langt ifra å føles som tidligere Assassins Creed spill som det går an. Sniking er blitt minimalt og er blitt ett copy-paste, hack and slash spill som er altfor stort. Alt av kule klesplagg som du kan få i spillet er tatt ut å selges til deg som ekstra pakker og i AC: Odyssey så holder sakker de ned progresjon for å så selge deg tids spare pakker.

Var en fryd å da få Elden Ring i år. Ett spill som aldri var på radaren min, men som jeg bare tok en sjanse på å håpet at jeg ville like. Sykt mye kule våpen, svær verden, masse tøffe klær, ingen mikrotransaksjoner og ingen kart som forteller deg hvor mange prosent du har tatt av hvert område. I min mening så har Ubisoft mye de kunne lært der. Føles uendelig mer tilfredsstillende å låse opp nye våpen å klær med å måtte finne de selv enn å låse de opp i pakker via penger.

Gi oss mer sniking i bedre Assassins Creed spill som ikke tar over 100 timer å runne. Prøv nye ting i Far Cry, kom gjerne med ett The Crew 3, men for all del oppdater spillmotoren noe sånn at den støtter over 60 bilder i sekundet. Slutt å vær grådig med alt av kule items i spill. Og sist men ikke minst, kom med flere Trials spill, er desidert de spillene som Ubisoft har gitt ut som jeg har spilt mest de siste 10 årene.

[DrunkenPeasant]

"Det tilsvarer omtrent en tredjedel av hans planlagte lønn, som nå blir på 6,56 millioner pluss aksjeutbytte."

Endret 26. juni 2022 av DrunkenPeasant

[Zork]

Dæven for en helt.

Inspirert av dette, så sverger jeg å være villig til å gå ned med opptil en 50-lapp i lønn (pr år) om og når bedriften jeg jobber i havner i vanskelige tider. 

[Elgen-Hansi]

I en verden hvor de aller fleste som allerede har masse penger kun bryr seg om å få mer og mer, så må det jo være lovt å kalle dette ansvarlig og riktig? Ikke bare gjøre narr av ham for å ikke gi avkall på mer?

Greit det ikke gjør han til "Mor Teresa", men det er da vesentlig bedre enn de fleste andre i lignende posisjoner...

[Zork]

28 minutes ago, Elgen-Hansi said:

I en verden hvor de aller fleste som allerede har masse penger kun bryr seg om å få mer og mer, så må det jo være lovt å kalle dette ansvarlig og riktig? Ikke bare gjøre narr av ham for å ikke gi avkall på mer?

Greit det ikke gjør han til "Mor Teresa", men det er da vesentlig bedre enn de fleste andre i lignende posisjoner...

Hva?

Nei, det må ingenlunde være lov å kalle dette "ansvarlig og riktig". Det er kun en fullstendig meningsløs symbolhandling fra en kødd som allerede har tjent så mye penger at "avkallet" her betyr null og niks for ham.

Hoppet du over delen hvor han fremdeles casher ut 6.5 mill + aksjeutbytte i år? Og da trenger vi ikke engang nevne at han allerede har tjent mer penger enn han, og hans familie, klarer å bruke opp i deres levetid.

Dette er ingen person som fortjener at du faller på kne og roper "we're not worthy!".

Endret 24. juni 2022 av Zork

[Elgen-Hansi]

Zork skrev (8 timer siden):

Hva?

Nei, det må ingenlunde være lov å kalle dette "ansvarlig og riktig". Det er kun en fullstendig meningsløs symbolhandling fra en kødd som allerede har tjent så mye penger at "avkallet" her betyr null og niks for ham.

Hoppet du over delen hvor han fremdeles casher ut 6.5 mill + aksjeutbytte i år? Og da trenger vi ikke engang nevne at han allerede har tjent mer penger enn han, og hans familie, klarer å bruke opp i deres levetid.

Dette er ingen person som fortjener at du faller på kne og roper "we're not worthy!".

Så hvis jeg gir 500 kr i måneden til veldedighet, så er det bare meningsløst tull, fordi jeg kunne jo naturligvis gitt så mye mer? Så jeg kan like gjerne heller bare la være?

 

[Zork]

29 minutes ago, Elgen-Hansi said:

Så hvis jeg gir 500 kr i måneden til veldedighet, så er det bare meningsløst tull, fordi jeg kunne jo naturligvis gitt så mye mer? Så jeg kan like gjerne heller bare la være?

 

Nå er vel ikke veldedighet et tema i denne saken, så den analogien holder ikke helt - men om vi likevel skal følge den, så er det en forskjell på å bare gi 500 kroner til veldedighet og det å gi 500 kroner til veldedighet og samtidig løpe til pressen for at de skal skrive om hvor gavmild og snill du er.

[Gunfreak]

1 hour ago, Zork said:

Nå er vel ikke veldedighet et tema i denne saken, så den analogien holder ikke helt - men om vi likevel skal følge den, så er det en forskjell på å bare gi 500 kroner til veldedighet og det å gi 500 kroner til veldedighet og samtidig løpe til pressen for at de skal skrive om hvor gavmild og snill du er.

Løpe til pressen om hvor gavmild du har hvert,  etter at det har kommet ut at du har beskyttet kompisen din i årevis etter han gjentatte ganger har begått seksuell trakassering og til og med overfall  

[Yopaz]

Zork skrev (På 25.6.2022 den 0.41):

Hva?

Nei, det må ingenlunde være lov å kalle dette "ansvarlig og riktig". Det er kun en fullstendig meningsløs symbolhandling fra en kødd som allerede har tjent så mye penger at "avkallet" her betyr null og niks for ham.

Hoppet du over delen hvor han fremdeles casher ut 6.5 mill + aksjeutbytte i år? Og da trenger vi ikke engang nevne at han allerede har tjent mer penger enn han, og hans familie, klarer å bruke opp i deres levetid.

Dette er ingen person som fortjener at du faller på kne og roper "we're not worthy!".

Tja, nå ser du veldig svart-hvitt på dette.

Han frasier seg en tredjedel av lønnsutbetalingen sin når selskapet har gjort det dårlig.

Selv om det at han fortsatt får 6.5 millioner betyr jo ikke at 33% lønnskutt er ubetydelig. 

Selv om jeg er enig i at dette fortsatt mye penger å tjene så er det viktig å huske at lista ligger lavt for å være bedre enn folk i tilsvarende stillinger. Jacob Schram i Norwegian fikk jo 11 millioner i bonus i 2021 i en periode der mange ansatte hadde blitt permittert på grunn av pandemien og selskapet var avhengig av støtte fra staten for å unngå konkurs. Andrew Wilson i EA fikk 20 millioner dollar i bonus i form av aksjer mens flere som jobbet for support fikk sparken.

Jeg vil si at det å redusere lønna si med 3,26 millioner kroner betyr noe fordi dette faktisk utgjør penger som kan lønne andre i selskapet. Jeg vil si at det er langt bedre enn hva mange andre har gjort i samme situasjon.

[Gjest Slettet+56132]

On 6/25/2022 at 12:13 AM, Elgen-Hansi said:

I en verden hvor de aller fleste som allerede har masse penger kun bryr seg om å få mer og mer, så må det jo være lovt å kalle dette ansvarlig og riktig? Ikke bare gjøre narr av ham for å ikke gi avkall på mer?

Greit det ikke gjør han til "Mor Teresa", men det er da vesentlig bedre enn de fleste andre i lignende posisjoner...

Nei nei, i Norge har du ikke lov å tjene mer enn andre, her skal alle tjene like lite, med mindre du er skistjerne eller kongen. Ellers kommer janteloven å tar deg.. hadde han sagt fra seg all lønna si og jobba gratis hadde de klart å finne noe å klage på da også.