Skulle gjerne lagt Pride «på hylla»

[knutinh]

Atib Azzad skrev (21 timer siden):

Ja? Altså, dersom det skal være et problem at en person har gitt overbevisning i gitt arbeid, må jo personen gjøre det til et problem.

Hvis kolleger og ledelse nekter deg å utføre jobben din fordi du på fritiden er en kommunist, Trump-supporter, vaksine-motstander eller noe annet kontroversielt så vil jeg si at det er _de_ som gjør det til et problem, og ikke _du_.

Hele poenget mitt er at vi bør være rause med å tillate annerledeshet der hvor den _ikke_ påvirker jobben din. Hvis problemet er at du har uvanlig lav IQ og jobben går ut på komplekse finansielle transaksjoner så vil opplagt annerledesheten påvirke jobben din, og da er det urimelig at du skal få ha den jobben .

Det er kjipt at du jobbet et sted hvor dine matvaner og miljøforståelse gjorde deg til en sosialt isolert. Men det gjør deg kanskje bedre i stand til å forstå problemstillingen dersom du neste gang jobber et sted hvor de fleste stemmer MDG og en Trump-sympatisør blir utestengt av kollegene dine? Eller enda verre, kolleger eller ledelse prøver å skvise henne ut?

Sitat

Samtidig er jo dette noe av naturen i meninger, og sosial interraksjon, og dersom ønsket er større sosial aksept for et mangfold av meninger, vil jeg påstå at dagens bevegelser som forsøker å gi større aksept til diverse marginaliserte grupper vil gi større meningsrom og mangfold.
Det høres sikkert kontra-faktisk ut for alle de som klager, da de opplever å få meningene sine kostet ut i kulden, men det tror jeg har mye å gjøre med at de får utfordret sin normal, og ideen om at deres holdning representerer majoritetsholdningen.

Det er naturlig å like noens meninger bedre enn andres. Det er ikke nødvendig å miste respekten for et menneske eller legge hindringer for deres livsutfoldelse bare fordi man er dypt uenig i deres meninger.

Du utfordrer ofte mine meninger. På en saklig og liketil måte. Det er flott. Det er ingen grunn til å ønske deg noe vondt bare fordi vi har en forskjellig tilbøyelighet i vår forståelse av verden rundt oss.

 

Det er virkelig flott at man i Norge i dag stort sett kan være homofil eller menn kan gå i dameklær eller oppleve at egen kjønnsidentitet går på tvers av eget biologisk kjønn, uten å bli banket opp, fengslet, få sparken eller bli en sosial paria. Det er fremdeles kamper å kjempe, og jeg anerkjenner at ikke alle borgere er så liberale som jeg gjerne skulle ha sett dem være.

-k

Endret 18. juni 2022 av knutinh
Gen

[anon_83104]

Inspector skrev (1 time siden):

Mobbing og ord som homo, hore, dumming eller tjukkas har høyt fokus i skolen og i arbeidslivet…….

 

Joda, og mange tilpasser seg dette. Mobbing foregår gjerne via Snapchat o.l. fremfor direkte verbalt, og det er stadig mer vanlig å forkle mye med nokså skjulte begrep. Andre mobbetaktikker som utfrysning er nokså vanlig. Og ikke det, ofte så kommer de ordene frem når ingen lærere er til stede. 

Problemet generelt med slik fokus, og slik presisering av ord gjort i lovverk og reglement, gjør at man kan gjøre mote av ellers uskyldige ord. En ser også at det finnes mye vegring fra mange og simpelthen anerkjenne at det finnes problemer, eller akseptere at det finnes i større grad for en rekke grupper enn andre. 

Det er uansett flott at det gjøres forsøk. Men fungerer det som gjøres? En bør vel kunne gå litt breiere enn bare sådan? Som holdningskampanjer støttet av vitenskapelig data, på f.eks. tidlig stadia som skole og barnehage?

[Atib Azzad]

1 hour ago, knutinh said:

Hvis kolleger og ledelse nekter deg å utføre jobben din fordi du på fritiden er en kommunist, Trump-supporter, vaksine-motstander eller noe annet kontroversielt så vil jeg si at det er _de_ som gjør det til et problem, og ikke _du_.

Ja.
Men dersom det påvirker arbeidet en er satt til å gjøre at en er fan av Trump, så er det jo først vedkommende som blander jobb og fritid, og lar sine private meninger gå ut over arbeidet på en eller annen måte.
Dersom noen presses ut kun på grunnlag av en privat holdning, så er det selvsagt kritikkverdig, og noe som i teorien ikke skal skje med alle våre arbeidsrettigheter.
Og det er vel her jeg har blitt litt frustrert over tematikken; For diskuterer vi noe som faktisk skjer, eller er det bare et tenkt scenario?

Quote

Hele poenget mitt er at vi bør være rause med å tillate annerledeshet der hvor den _ikke_ påvirker jobben din. Hvis problemet er at du har uvanlig lav IQ og jobben går ut på komplekse finansielle transaksjoner så vil opplagt annerledesheten påvirke jobben din, og da er det urimelig at du skal få ha den jobben .

Det er kjipt at du jobbet et sted hvor dine matvaner og miljøforståelse gjorde deg til en sosialt isolert. Men det gjør deg kanskje bedre i stand til å forstå problemstillingen dersom du neste gang jobber et sted hvor de fleste stemmer MDG og en Trump-sympatisør blir utestengt av kollegene dine? Eller enda verre, kolleger eller ledelse prøver å skvise henne ut?

Sosialt isolert er vel å ta í, vi var vel bare uenig.
(Jeg føler heller ikke noe savn over å ikke ha mer kollegiale relasjoner med Trump-supportere, og jeg kan ikke helt se at det gjør meg illiberal, jeg ser ikke hva jeg skulle få ut av å pleie omgang med noen som ikke ønsker det, eller feire det faktum at de har latt seg forlede av et fullstendig løgn-aktig narrativ. Såvidt jeg kan se er de akkurat hva Malcolm X advarte mot:
If you're not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.)
Jeg stod aldri i noen situasjon hvor jeg risikerte å miste jobben over dette, og jeg kan som sagt ikke kreve at de andre skal være enig med meg, eller sympatisere med mitt ståsted.
Men dersom det gjaldt ting utenfor meningssfæren, som legning, hudfarge eller kjønn, ville det vært et problem.
Jeg tror ikke problemstillingen du presenterer er vanskelig å forstå, jeg stiller meg bare skeptisk til om det i det hele tatt utgjør et rellt problem..

Quote

Det er naturlig å like noens meninger bedre enn andres. Det er ikke nødvendig å miste respekten for et menneske eller legge hindringer for deres livsutfoldelse bare fordi man er dypt uenig i deres meninger.

Du utfordrer ofte mine meninger. På en saklig og liketil måte. Det er flott. Det er ingen grunn til å ønske deg noe vondt bare fordi vi har en forskjellig tilbøyelighet i vår forståelse av verden rundt oss.

Det er virkelig flott at man i Norge i dag stort sett kan være homofil eller menn kan gå i dameklær eller oppleve at egen kjønnsidentitet går på tvers av eget biologisk kjønn, uten å bli banket opp, fengslet, få sparken eller bli en sosial paria. Det er fremdeles kamper å kjempe, og jeg anerkjenner at ikke alle borgere er så liberale som jeg gjerne skulle ha sett dem være.

Jeg ønsker ikke å hindre andres livsutfoldelse eller at det skal gå mine meningsmotstandere dårlig.
Samtidig er det helt naturlig at man mister respekt for folk som skuffer deg med sine holdninger, jeg synes Hans Jørgen har like mye rett på livet og alt det medfører som alle andre, men jeg respekterer ham ikke.
Jeg er enig at det er flott at folk blir møtt med aksept for ting de ikke kan kontrollere.
Jeg synes fremdeles det er et skille der, mellom valgte ting, som meninger, og ikke-valgte ting, som legning.

[Inspector]

Atib Azzad skrev (13 minutter siden):

 

Jeg ønsker ikke å hindre andres livsutfoldelse eller at det skal gå mine meningsmotstandere dårlig.
Samtidig er det helt naturlig at man mister respekt for folk som skuffer deg med sine holdninger, jeg synes Hans Jørgen har like mye rett på livet og alt det medfører som alle andre, men jeg respekterer ham ikke.
Jeg er enig at det er flott at folk blir møtt med aksept for ting de ikke kan kontrollere.
Jeg synes fremdeles det er et skille der, mellom valgte ting, som meninger, og ikke-valgte ting, som legning.

Langt på vei enig, men hva med meninger, holdninger og ting hos unge søkende mennesker som er forårsaket av sterkt ytre press/skyhøye forventninger/ufarliggjøring av «alt» osv ?  Et lett formbart ungt sinn som har så stor « frihet» at det er litt tilfeldig hvor man havner ?

[Atib Azzad]

10 minutes ago, Inspector said:

Langt på vei enig, men hva med meninger, holdninger og ting hos unge søkende mennesker som er forårsaket av sterkt ytre press/skyhøye forventninger/ufarliggjøring av «alt» osv ?  Et lett formbart ungt sinn som har så stor « frihet» at det er litt tilfeldig hvor man havner ?

At det er for få rammer?
Tja.. Jeg har noen venner som har vokst opp så fritt at de har litt negative tanker om egen oppvekst, samtidig som de er noen av de mest selvstendige og autonome menneskene jeg kjenner.
Det blir jo veldig anekdotisk, men jeg ser for meg at dersom man gis en trygg oppvekst, så bør det ikke nødvendigvis være et problem at den er for fri.
Det finnes nok en moderat tolkning som er mest nyttig, men dersom dikotomien er: Tilfeldig hvor man havner, eller, bestemt hvor man havner, ville jeg definitivt foretrukket førstnevnte.

[Outlier616]

Det går an å støtte menneskerettigheter uten å støtte Pride. Akkurat som det går an å være imot politibrutalitet uten å støtte BLM. Eller det går an å være imot X uten å støtte Y. "Min fiendes fiende er min venn" er ofte en farlig linje å legge seg på, fordi man legitimerer og går på mange kompromiss.

Det er altså en falsk dikotomi som dyttes på folk at alle som er imot Pride ønsker å ta fra folk rettigheter. Det har jeg faktisk ikke sett noe særlig til.

Virker heller som om mange er imot selve Pride-arrangementet, som fremstår som en sexfest, en hedonistisk sirkelrunk og en opportun mulighet for dydssignaliserende folk på venstresiden å fylle instagram feeden sin. Dette sprer også sykdom, både fysisk og psykisk, og bærer også økende preg av kommersialisering og involvering av barn. I USA går det så langt at det er snakk om grooming. Vi ligger ikke langt bak.

Hadde Pride handlet om kjærlighet og toleranse og menneskerettigheter hadde jeg forventet færre innslag av sex og kink, buttplugs og dildoer, og mer fokus på f.eks skeive i andre deler av verden som blir myrdet.

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (57 minutter siden):

Jeg føler heller ikke noe savn over å ikke ha mer kollegiale relasjoner med Trump-supportere, og jeg kan ikke helt se at det gjør meg illiberal, jeg ser ikke hva jeg skulle få ut av å pleie omgang med noen som ikke ønsker det, eller feire det faktum at de har latt seg forlede av et fullstendig løgn-aktig narrativ. Såvidt jeg kan se er de akkurat hva Malcolm X advarte mot:
If you're not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.)

Nettopp.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/uansett-hvem-du-er-vil-du-finne-folk-som-deg-selv-i-pride-paraden/o/5-95-534349?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR1AMjs2KDVWzzqG28VInBlzRbTnT8tSR0iEglOkFAPLq6G9E76m6rKmUCA#Echobox=1655535960

[knutinh]

Outlier616 skrev (27 minutter siden):

Det er altså en falsk dikotomi som dyttes på folk at alle som er imot Pride ønsker å ta fra folk rettigheter. Det har jeg faktisk ikke sett noe særlig til.

Ved å gjøre de mentale snarveiene 1)seksuelle minoriteter har blitt/blir diskriminert, 2)pride er til for seksuelle minoriteter, 3) pride er utelukkende godt, 4) kritikk/motstand mot pride er tegn på ondskap, så går man glipp av noen nyanser.

FRI ønsker å oppheve sexkjøpsloven. Det gjør også jeg. Jeg har inntrykk av at mange på progressiv venstre-side er uenig i det : de vil gjerne beholde sexkjøpsloven. Så kan man spørre seg: er det mulig å være uenig med FRI og fremdeles være «en av de gode»? Kan man mene at folk skal få utøve sin seksualitet uten undertrykkelse, men at de som kjemper for denne retten også kan kjempe for ting som kan kritiseres?

-k

Endret 18. juni 2022 av knutinh

[anon_83104]

Outlier616 skrev (14 minutter siden):

Det går an å støtte menneskerettigheter uten å støtte Pride. Akkurat som det går an å være imot politibrutalitet uten å støtte BLM. Eller det går an å være imot X uten å støtte Y. 

 

Menneskerettighetene omfatter jo innholdet man gjør i Pride, så om man isolerer det til nokså få moment så kan logikken din være korrekt her. 

Men faktum er at man gjerne får flere moment fra de som er imot Pride, og de er gjerne svært selvmotsigende; det er åpenbart at mange bærer motstridelser til selv menneskerettighetene. Men de hevder eksplisitt noe annet, og det gjør ikke ståstedet deres gyldig, og det er dermed ikke korrekt å hevde at det er en logisk tankefeil. 

 

Outlier616 skrev (19 minutter siden):

Virker heller som om mange er imot selve Pride-arrangementet, som fremstår som en sexfest, en hedonistisk sirkelrunk og en opportun mulighet for dydssignaliserende folk på venstresiden å fylle instagram feeden sin. Dette sprer også sykdom, både fysisk og psykisk, og bærer også økende preg av kommersialisering og involvering av barn. I USA går det så langt at det er snakk om grooming. Vi ligger ikke langt bak.

 

Her sammenligner du Pride med en sexfest. Noe som er en falsk sammenligning, og en sterk overdrivelse. Du kommer med sterkt ladede ord, og du svartmaler hele Pride som en ... sykdom. Du viderefører også pedofilipåstandene fra USA, for det er faktisk den konnotasjonen som medfølger ordet 'grooming'. Dette er en rekke logiske tankefeil, noe man kan påvise nokså bra med å anvende empiri. 

Ditt ståsted er et vakkert eksempel på noen som hevder og ikke være X, men kommer med en rekke moment som alle tilsier at du faktisk er X. 

 

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (8 timer siden):

Nå forsøker du å endre narrativet...  Kanskje Fox News ansetter? 

Trump sa aldri ordrett at hans supportere  skulle storme Capitol Hill heller...

Så du kan ikkje argumentera mot da KrF'arane seie, og du kan heller ikkje svara på om du ville behandla nokon andre med den misstruo og på den måten så du behandlar KrF'ara, og du kjem med kjedelige klisjear om meiningsmotstandara, og no drar du inn Trump, og ein gå tur i kongressen.
Har du noko vetigt å tilføya eller, skal eg berre avskriva deg?

[Psykake]

Gangleri skrev (31 minutter siden):

Så du kan ikkje argumentera mot da KrF'arane seie, og du kan heller ikkje svara på om du ville behandla nokon andre med den misstruo og på den måten så du behandlar KrF'ara, og du kjem med kjedelige klisjear om meiningsmotstandara, og no drar du inn Trump, og ein gå tur i kongressen.
Har du noko vetigt å tilføya eller, skal eg berre avskriva deg?

Jeg har allerede forklart at det ikke kan argumenteres mot. Hvis du tar deg tid og leser hva jeg skriver, så slipper du å bruke energi på noe meningsløst. 

 

Jeg nevnte Trump fordi det er relevant i forhold til at man kan fint mene noe selv man ikke utrykker det ordrett. 

[Frank Olsen]

Outlier616 skrev (5 timer siden):

Virker heller som om mange er imot selve Pride-arrangementet, som fremstår som en sexfest, en hedonistisk sirkelrunk og en opportun mulighet for dydssignaliserende folk på venstresiden å fylle instagram feeden sin. Dette sprer også sykdom, både fysisk og psykisk, og bærer også økende preg av kommersialisering og involvering av barn. I USA går det så langt at det er snakk om grooming. Vi ligger ikke langt bak.
 

At vi ikke ligger langt bak er vel en underdrivelse.

Jeg tror ikke man arrangerer Mini-Pride for 4-åringer i USA, eller noen andre steder i verden for den saks skyld.
Det er F¤%&N meg sykt !

Endret 18. juni 2022 av Frank Olsen

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (38 minutter siden):

Jeg har allerede forklart at det ikke kan argumenteres mot. Hvis du tar deg tid og leser hva jeg skriver, så slipper du å bruke energi på noe meningsløst. 

 

Jeg nevnte Trump fordi det er relevant i forhold til at man kan fint mene noe selv man ikke utrykker det ordrett. 

Nei, du har ikkje da. Men greit, du har ikkje noko av verdi å komma med.

[Psykake]

Gangleri skrev (1 minutt siden):

Nei, du har ikkje da. Men greit, du har ikkje noko av verdi å komma med.

Jo, hvis du bare leser og reflekterer over det jeg skriver...

Jeg mener det er åpenbart at det ikke handler om et politisk symbol fra KRF sin side. Du mener noe annet. Det er ikke noe mer å argumentere.

 

[Mag ne]

jacobandersen skrev (På 16.6.2022 den 22.52):

...Jeg prøver å holde meg unda slike debatter, siden jeg ikke har noen interesse av tema og tenker det bare er tullete.

Akkurat DET burde du klart, men det gjorde du altså ikke🤣

[Subara]

Bollestad mener at man ikke skal eksponere barn for voksne holdninger. Synes selv det er litt spesielt med pride-tog for barn, men det handler kanskje bare om at det er nytt og å venne seg til tanken.

Det virker som paraden har endret seg siden 90-tallet sist jeg så den sammen med små barn, veldig seksualisert i uttrykket og kunne med fordel ha vært vist på kvelden. Mens nåtidens barn oftere blir eksponert for porno på nettet.

Pride ser ut som et vanlig demonstrasjonstog på bildene her https://snl.no/pride

Sitat

Ei viktig utvikling i pride-feiringane er at dei ikkje lenger er ein fest berre for skeive, men er blitt ein fest der også majoritetsbefolkninga, næringslivet og det politiske miljøet deltek. Eit konkret døme på dette er at regnbogeflagget vaiar frå offentlege bygg og offentlege plassar under pride.

https://www.nrk.no/norge/bollestad-om-pride-for-barn_-_-problematisk-1.16006433

Sitat

– Unger må få lov til å være unger, og av og til har vi laget kjønnsrollene våre veldig smale. Jeg ønsker å gjøre ting på barnas premisser og deres modningsnivå. Og det å henvende seg til unger med voksne-utfordringer synes jeg er problematisk, svarer Bollestad til NRK.

Om markeringen er politisk, ideologisk eller handler om medfødt legning. Antaglig en kombinasjon av alt sammen. Noe privat/personlig kan vel også være/bli politisk?

Sitat

Det stemmer at Oslo pride er en politisk arena, men vi er ikke en politisk organisasjon. Pride er heller ikke en ideologi. Og min erfaring er at de som ytrer det, selv har en politisk agenda, sier Haugsevje.

Oslo pride-leder Inger Kristin Haugsevje sier pride feiringen ikke er så ille som Bollestad og Ropstad skal ha det til.

– Jeg tenker det handler litt om uvitenhet. Pride er kjempeviktig også for barn. Nettopp fordi det er viktig for barn å se mangfoldet som finnes av ulike skeive familier. Så er det viktig at vi også lager en arena som er tilpasset for barn, sier Haugsevje til NRK.

Det er effektivt å begynne tidlig når man skal bryte ned fordommer, for at færre skal bli mobbet og diskriminert.

https://www.regjeringen.no/contentassets/023227879f06471793113a7f116e71b9/210624-handlingsplan-lhbtiq_-.pdf

Å være heterofil er også en seksuell legning. A4 - legningen ble feiret på 70-tallet med "Peace and love".

[DukeRichelieu]

Om målet er normalisering av homofili tenker jeg at disse Pride-togene og feiringen kan virke mot sin hensikt.

Ser jo alt annet enn "normalt" ut.  

 

[knutinh]

Atib Azzad skrev (På 18.6.2022 den 12.52):

Dersom noen presses ut kun på grunnlag av en privat holdning, så er det selvsagt kritikkverdig, og noe som i teorien ikke skal skje med alle våre arbeidsrettigheter.
Og det er vel her jeg har blitt litt frustrert over tematikken; For diskuterer vi noe som faktisk skjer, eller er det bare et tenkt scenario?

En gjennomgangstone i innlegget mitt her er «grunnleggende respekt». Det er en dårlig definert term fra min side.

Når man ansetter noen så er de fleste forhåpentligvis klar over at vi har en tendens til å foretrekke speilbilder av oss selv. Når vi skal vurdere «personlig egnethet» og kjemi, så er det stor fare for at vi plukker noen som har samme utdanning, samme interesser, samme syn på livet, og samme verdier. Jeg anerkjenner effektiviteten som noen ganger kan ligge i en «smal» organisasjon (f.eks unge barnløse menn i 20-årene som har gått samme elite-universitet), men jeg ønsker at den som best kan utføre jobben får den - på tross av mine menneskelige svakheter.

Jeg snakker jevnlig med venner og kjente som ikke finner seg til rette på jobb og vurderer og slutte. Ofte er det selvsagt lønn, arbeidsoppgaver, «dårlig sjef» som fremheves, men andre ganger skinner det igjennom at man ikke «klikker bra» med kolleger. For å få gjort jobben godt er man ofte avhengig av en god relasjon til de rundt deg. Skal man tilbringe 8 timer per ukedag i 40 år i arbeidslivet så vil man gjerne få noe ut av det på sosialt plan også.

Sitat

Jeg føler heller ikke noe savn over å ikke ha mer kollegiale relasjoner med Trump-supportere, og jeg kan ikke helt se at det gjør meg illiberal, jeg ser ikke hva jeg skulle få ut av å pleie omgang med noen som ikke ønsker det, eller feire det faktum at de har latt seg forlede av et fullstendig løgn-aktig narrativ.

Jeg ble oppriktig glad over å finne noen få Trump-supportere og folk som trodde på 9/11 konspirasjoner på jobb. Jeg kan ikke si at jeg forstår hvordan de landet på sine ståsteder, men jeg klarer fint å jobbe med dem, og det er interessant å prøve å forstå hvordan et presumptivt intelligent menneske med master-grad (eller mer) kan lande på noe slikt.  

Sitat

jeg synes Hans Jørgen har like mye rett på livet og alt det medfører som alle andre, men jeg respekterer ham ikke.

Du har valgt et ganske ekstremt eksempel. Jeg prøver å ha en slags grunnleggende respekt for alle mennesker, selv om noe av det de står for er  vanskelig å akseptere.

Sitat

Jeg synes fremdeles det er et skille der, mellom valgte ting, som meninger, og ikke-valgte ting, som legning.

Der hvor du skiller skarpt mellom meninger og legning, så tenker jeg at dette er et diffust skille, og folk fortjener uansett en grunnleggende respekt.

Når fascisten eller kommunisten har ekstreme synspunkter så kan man absolutt spørre seg om det er helt frie, autonome valg, eller om noe i oppveksten (eller gener?) har ført dem til et menneskesyn som naturlig penset dem i den retningen. Er det ikke sånn at 30% av oss er naturlig illiberal? Det å være kristen eller muslim er vanligvis (?) noe man får inn med morsmelken, før man begynner på Blinderen og/eller har utviklet kritisk sans.

Selv om man er homofil så er det opplagt selv-valgt å gå i pride-parade med lakk og lær på alle fire. Når en debattant lengre bak i tråden fikk gjennomgå for å si noe om ansettelses-forhold for «utagerende transer» (eller noe i den gata) så kan man vel si at det er utagerende å spille ut rollen som lærkledd hund i gatene en formiddag. Og selv om det er en selvvalgt ting så mener jeg at man har krav på en grunnleggende respekt.

-k

Endret 20. juni 2022 av knutinh
Nn

[Inspector]

Atib Azzad skrev (På 18.6.2022 den 13.36):

At det er for få rammer?
Tja.. Jeg har noen venner som har vokst opp så fritt at de har litt negative tanker om egen oppvekst, samtidig som de er noen av de mest selvstendige og autonome menneskene jeg kjenner.
Det blir jo veldig anekdotisk, men jeg ser for meg at dersom man gis en trygg oppvekst, så bør det ikke nødvendigvis være et problem at den er for fri.
Det finnes nok en moderat tolkning som er mest nyttig, men dersom dikotomien er: Tilfeldig hvor man havner, eller, bestemt hvor man havner, ville jeg definitivt foretrukket førstnevnte.

Enig i at trygghet med harmoniske , maskuline og feminine rollemodeller som samarbeider godt, er grunnleggende. For stor «frihet» kan defineres som det motsatte hvor det meste er flyktig, utrygt og uforutsigbart. Denne store «friheten» lager forutsetninger for å velge lite bærekraftige handlinger/kortvarige fristelser.

[Inspector]

DukeRichelieu skrev (19 timer siden):

Om målet er normalisering av homofili tenker jeg at disse Pride-togene og feiringen kan virke mot sin hensikt.

Ser jo alt annet enn "normalt" ut.  

 

Ser ut til å være markedsføring av bdsm fremfor et demonstrasjonstog for toleranse…..