Skulle gjerne lagt Pride «på hylla»

[Inspector]

Støtter prinsippet om at førsteklassinger ikke skal brukes for å promotere spesielle interesser, politiske partier eller trosretninger.

Pride og regnbueflagget er noe langt mer enn ideelle kampanjer mot mobbing o.l.

[knutinh]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Men regnbuen har alltid stått for noe positivt som symbol. Er man uenig i disse verdiene, så må man takle at man er én av veldig få.

I et samfunn med mangfold så bør flertallet eller makthaverne være bevisste på det å trøkke politiske symboler ned over mindretallet eller de upriviligerte.

Det gjaldt «fornorskingen» av samer, det gjaldt kristendomsundervisning når jeg var et barn, og det gjelder trans-aktivisme i dag.

Det er en vanskelig balansegang, for vi har ikke, og vil neppe ha et samfunn uten normer og tabuer. Det er ikke likegyldig om du er for eller imot demokrati i Norge i dag, og det er greit at skolen snakker opp demokrati. Eller vitenskap. Eller ikke-vold.

Enkelte verdispørsmål har mye krutt i seg. Hvis obligatorisk offentlig skole «velger side» i disse og velger en konfronterende linje (enten er du med oss eller mot oss) så er det noe annet enn at jeg eller du personlig fronter et ståsted på internett.
 

Det er litt som om noen foreslo å servere bare svin i Norske fengsler for å «gni det ekstra inn til de muslima». Det føles kanskje moralsk retthaversk, men det er ikke rimelig og fører neppe til noe godt.

-k

Endret 17. juni 2022 av knutinh

[Psykake]

Gangleri skrev (8 timer siden):

 

 

KRF sin historie og syn på homofili underbygger påstanden. 

At de sier det er på grunn av et politisk symbol er et dårlig forsøk på å skjule sin agenda.

 

 

 

[herzeleid]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

At en regnbue på skolesekken provoserer noen (få?) synes jeg er litt rart. Regnbuen står for likeverd og mangfold. I bibelen står regnbuen for likeverd og håp.

Man kan sikkert være imot disse tingene, men jeg synes det er godt innafor at man også i skolen kan stå for likeverd, mangfold og håp. Uansett om det kommer fra bibelen eller ei.

I barnehagen jeg gikk i for mange år siden var det en regnbue over inngangen. Ser for meg at en eller annen knøl skal komme og fortelle hvor ille han synes det er nå i 2022 fordi han personlig assosierer den regnbuen med noe han ikke liker, som for eksempel pride. Men regnbuen har alltid stått for noe positivt som symbol. Er man uenig i disse verdiene, så må man takle at man er én av veldig få.

I nevnte tilfelle var vel regnbuen brukt i forbindelse med ‘homosaken’? Vi er i så fall over i Pride-flagg, som er et symbol for LHBT+ bevegelsen, som ‘kjemper’ for en del som går langt utover rent ‘likeverd og mangfold’ og der en kanskje ikke har flertallet med seg.

[Snikpellik]

herzeleid skrev (1 time siden):

I nevnte tilfelle var vel regnbuen brukt i forbindelse med ‘homosaken’? Vi er i så fall over i Pride-flagg, som er et symbol for LHBT+ bevegelsen, som ‘kjemper’ for en del som går langt utover rent ‘likeverd og mangfold’ og der en kanskje ikke har flertallet med seg.

Hvis det er plassert der i forbindelse med "homosaken" ser jeg i hvert fall null problem. Likeverd og respekt for ulike legninger er noe alle kan og bør stille seg bak, og noe vi bør oppdra barna våre til også. En no-brainer.

Pride er en kjempebevegelse og mye innbefattes under regnbueflagget om man bare vil det selv. Det er opp til hver enkelt. Hvis jeg velger å flagge med pride-flagget betyr ikke det at jeg er enig i hva alle mulige deler av denne gigantiske bevegelsen står for, eller alt mulig folk velger å fremme innenfor den. Ikke en gang alt den norske arrangøren Fri står for. Symbolikk betyr forskjellig for folk. Hva symboliserer det amerikanske flagget, for eksempel? Du vil få hundrevis av ulike assosiasjoner rundt om i verden, mange positive og mange negative.

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[Snikpellik]

Gangleri skrev (8 timer siden):

Men for faen, argumenta går ut på at da offentliga ikkje skal bruka born til å spre ideologi, da er eit sekulert argument.
Da er sama argumente så blei brukt mot Kristendom/KRL så skulefag.

Pride er ikke en "ideologi". 

[Atib Azzad]

14 hours ago, knutinh said:

<spydig>
Gitt at personer truer kunder med våpen så er jeg imot at personer som stemmer Rødt skal få jobbe i Norge. Men det gjelder egentlig også hvis de stemmer Frp. Eller Krf. Eller noe annet?

Ja? Altså, dersom det skal være et problem at en person har gitt overbevisning i gitt arbeid, må jo personen gjøre det til et problem.
At en som jobber i NAV har sympatier for Trump, er kun et problem dersom det går ut over arbeidet på et eller annet vis.
Jeg skjønner ikke helt hvorfor du ender opp med å bli spydig og sarkastisk rundt dette, det er du som har tatt opp hele problemstillingen, og dette er da vitterlig et rimelig svar.

For en liten tid tilbake jobbet jeg i et yrke som var temmelig dominert av folk som mente at de kalte spader for spader, og flere av dem var uttalte Trump tilhengere, uten at dette hadde noen synlige konsekvenser for jobben de gjorde.
Jeg fikk en del sosiale konsekvenser for å tro på global oppvarming og være veganer, eller mdg-er som jeg antar man ville kalt meg dersom man skulle baksnakket meg.
Det kan kanskje føles u-behagelig å oppleve sosiale konsekvenser som følge av ens meninger, og jeg antar at det kan føles dårlig å holde sine synspunkter skjult i redsel for negativ respons.
Samtidig er jo dette noe av naturen i meninger, og sosial interraksjon, og dersom ønsket er større sosial aksept for et mangfold av meninger, vil jeg påstå at dagens bevegelser som forsøker å gi større aksept til diverse marginaliserte grupper vil gi større meningsrom og mangfold.
Det høres sikkert kontra-faktisk ut for alle de som klager, da de opplever å få meningene sine kostet ut i kulden, men det tror jeg har mye å gjøre med at de får utfordret sin normal, og ideen om at deres holdning representerer majoritetsholdningen.

Quote

Utgangspunktet som du svarte på var vel formulert som en «Trump-velger». Hvorvidt denne Lysglimt er en god Norsk analogi må stå på din regning.

Det var du som etterlyste en norsk ekvalent, jeg foreslo Lysglimt, og du protesterte ikke da, så jeg antok du synes det var en grei person å plassere der, men det er ikke viktig for meg at det skal være ham, jeg tror poenget står likevel.

Quote

Hvis vi bruker Norske velgere som en normaliserings-faktor så er vel en Rødt-velger mer ytterliggående enn en Frp-velger:

Ja..Ulempen med en slik modell er jo at befolkningen ikke nødvendigvis representerer det reserverte og moderate til en hver tid, om man skulle måle ytterlighet slik i fks. polen, så ville jo Prawo i Sprawiedliwość vært et konvensjonellt parti..
Poenget  var likevel at en økt fordeling av midlene i norge, er en legitim politisk tanke, å tro at USA's valgsystem er rigget av demokratene derimot, vitner om en langt større villighet til å tro på mer fantastiske forklaringsmodeller.
Det ene er en politisk mening, det andre er bare surr.

Quote

Jeg fatter ikke hvordan noen i 2022 kan tenke at det er en bra ting om staten overtar produksjonsmidlene. Eller at verdens ende er nær hvor vi alle vil få tildelt vår endelige straff. Jeg registrerer likevel at slike finnes, og at noen av dem som tenker slik er flinke fagfolk. Så lenge de kan gjøre jobben godt så ønsker jeg dem velkommen.

Nei, at du mener annerledes kunne jeg nok forutsett, jeg nevnte det ikke for å overbevise deg, det var bare det samme eksemplet jeg gjentok nederst i forrige avsnitt.
Jeg har ikke tatt til orde for å u-velkomme noen selv, det var du som sammenlignet forfølgelsene av en Trump-velger, og en eller annen representat fra LGBTQ-miljøet, og lurte på hvorfor den ene ikke fikk like mye støtte som den andre.
Jeg svarte at mening og legning er forskjellig, og oppfattes forskjellig, og nå snakker vi om hvor raus du er i en tenkt situasjon hvor du skal ønske folk velkommen til en arbeidsplass?
Hva er poenget ditt? Utover en vag idé om at venstresiden hykler i hva de applauderer, og hva de ikke applauderer?
Jeg forventer ikke at Trump-tilhengerne på min forrige jobb skulle heie frem mine plantebaserte vaner, eller dyreverns-meninger, jeg aksepterer også at det kanskje medførte mindre respekt enn jeg kunne høstet dersom jeg var enig med dem, men hva så?
Jeg kan ikke kreve at noen slutter å være uenig med meg.
Men vi kan kreve at folk ikke forfølges på bakgrunn av medfødte karakteristikker som legning, hudfarge, eller kjønn.

(Er den verdens ende kommentaren et harselas over klima-endringer, eller kristendom? For dersom det er førstnevnte, innebærer nok ikke det noen rettferdig utmåling av straff, som alltid vil nok de minst bemidlede, som har færrest bidrag til problemet, være de som rammes hardest.)

[Theo343]

19 hours ago, Psykake said:

Har det vært forbudt å være en uvanlig mann?

Det er vel snart 40-50 pr siden det var forbudt i Norge å praktisere homofili? Skal vi feire hvert år alt som før var forbudt? Med en hel måned til hver?

Endret 17. juni 2022 av Theo343

[Psykake]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Det er vel snart 40-50 pr siden det var forbudt i Norge å praktisere homofili? Skal vi feire hvert år alt som før var forbudt? Med en hel måned til hver?

Hva annet er det som har vært forbudt som i så fall burde feires?

 

[Atib Azzad]

Man kunne kanskje feiret opphevelsen av paragraf 2 i grunnloven, den som kalles jødeparagrafen?

[herzeleid]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Hvis det er plassert der i forbindelse med "homosaken" ser jeg i hvert fall null problem. Likeverd og respekt for ulike legninger er noe alle kan og bør stille seg bak, og noe vi bør oppdra barna våre til også. En no-brainer.

Pride er en kjempebevegelse og mye innbefattes under regnbueflagget om man bare vil det selv. Det er opp til hver enkelt. Hvis jeg velger å flagge med pride-flagget betyr ikke det at jeg er enig i hva alle mulige deler av denne gigantiske bevegelsen står for, eller alt mulig folk velger å fremme innenfor den. Ikke en gang alt den norske arrangøren Fri står for. Symbolikk betyr forskjellig for folk. Hva symboliserer det amerikanske flagget, for eksempel? Du vil få hundrevis av ulike assosiasjoner rundt om i verden, mange positive og mange negative.

En kan godt redusere alt til å bety ‘alt eller ingen ting’, men om en tar i bruk flagget til en bevegelse med en del kontroversielle og politisk viktige kampsaker bør en ikke la seg sjokkere om noen påpeker nettopp det politiske. 

[anon_83104]

Theo343 skrev (43 minutter siden):

Det er vel snart 40-50 pr siden det var forbudt i Norge å praktisere homofili? Skal vi feire hvert år alt som før var forbudt? Med en hel måned til hver?

Det er forskjell på lovliggjøring og virkeligheten. Normer og vrangforestillinger tar nokså lang tid å endre, eksempelvis. Det kan faktisk ta flere hundre år. 

[Snikpellik]

Theo343 skrev (55 minutter siden):

Det er vel snart 40-50 pr siden det var forbudt i Norge å praktisere homofili?

Årets Pride-feiring er 50-årsmarkering for avskaffelsen av homoloven i Norge.

Sitat

Skal vi feire hvert år alt som før var forbudt? Med en hel måned til hver?

Det er det bare å gjøre! Kjør på.

Endret 17. juni 2022 av Snikpellik

[Snowleopard]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Hvis det er plassert der i forbindelse med "homosaken" ser jeg i hvert fall null problem. Likeverd og respekt for ulike legninger er noe alle kan og bør stille seg bak, og noe vi bør oppdra barna våre til også. En no-brainer.

Pride er en kjempebevegelse og mye innbefattes under regnbueflagget om man bare vil det selv. Det er opp til hver enkelt. Hvis jeg velger å flagge med pride-flagget betyr ikke det at jeg er enig i hva alle mulige deler av denne gigantiske bevegelsen står for, eller alt mulig folk velger å fremme innenfor den. Ikke en gang alt den norske arrangøren Fri står for. Symbolikk betyr forskjellig for folk. Hva symboliserer det amerikanske flagget, for eksempel? Du vil få hundrevis av ulike assosiasjoner rundt om i verden, mange positive og mange negative.

Du er klar over at du faktisk motsier deg selv her? I første avsnitt så argumenterer du mot å ha motforestillinger med å bruke symboliserer en sak man av ulike grunner ikke ønsker å promotere. I neste avsnitt så argumenterer du for at man må velge selv.

Her er det noen som tar et valg om at de ikke vil promotere en sak fordi det nettopp promoterer et synspunkt man kanskje ikke er enig i, men ihvertfall ikke ønsker å promotere. Så hva mener du egentlig? Skal det være valgfritt om man selv eller sine barn skal benytte symboler for noe man ikke ønsker å promotere av ulike årsaker.

Jeg er hetero, har bekjentskaper som er homofile og helt garantert noen kolleger som er det av begge kjønn. Og jeg synes at det er helt ok at folk lever sitt liv akkurat som man selv vil, så lenge det ikke bryter noen lover og regler som er laget for å beskytte uskyldige som barn, dyr, eldre, uføre og andre som er ute av stand til å utrykke motstand eller samtykke. Samt ting som gjøres under tvang eller som skader andre.

Men det betyr ikke at jeg selv ønsker å delta i eller overvære enhver feiring eller markering for friheten til å velge sine egne seksualpartnere. Eller at jeg selv har behov for å bære regnbuesymbolet selv. Samtidig har jeg ikke problemer eller motforestilling mot at min egen datter ville kjøpe flagg og ettpar andre saker med regnbueflagget på.

Jeg holder meg heller ikke borte for å markere noe spesielt synspunkt. Jeg har overvært Pride i Oslo, men jeg ser ikke personlig behov for å overvære det igjen. Men jeg skulle gjerne overvært Pride i Sydney, bare av ren nysgjerrighet. Dog er det større sjanse for at jeg velger å oppleve Karneval i Rio, og ettpar andre kjente karneval.

Men, uavhengig av dette, så må det faktisk være mitt valg om hva jeg ønsker å promotere eller ikke. Og når kommunen/fylket deler ut skolesekker og/eller annet materiale, så må det altså være helt ok å ikke like at disse blir utstyrt med symboler for visse standpunkt. Det hjelper ikke hvor god tanken bak det symbolet er.

Eller hadde du synes det var like greit med symboler for "Nei til atomvåpen", "Nei til Abort" og korssymbolet? Eller kan det være at du ikke er helt enig i alle, eller ser at noen kan reagere på disse?

[Theo343]

50 minutes ago, .,. said:

Det er forskjell på lovliggjøring og virkeligheten. Normer og vrangforestillinger tar nokså lang tid å endre, eksempelvis. Det kan faktisk ta flere hundre år. 

Det er sant. Samfunnet lider fortsatt under en del vranglære, normer og vrangforestillinger på enkelte område. Det er helt klart "work in progress".

[Knebla Bruker]

Snikpellik skrev (12 timer siden):

Pride er ikke en "ideologi". 

Vist søren har pride ein ideologi. Ein går ikkje i tog og viftar med frammade flagg, og krevar at stat og kommune flaggar med flagget ditt, utan å ha ein baktanke.

Psykake skrev (13 timer siden):

 

KRF sin historie og syn på homofili underbygger påstanden. 

At de sier det er på grunn av et politisk symbol er et dårlig forsøk på å skjule sin agenda.

Kan du argumentera mot dei utan å dra inn ting så faktisk ikkje blir argumentert? Gjer du da sama når ein med pakistansk bakgrunn seier da sama?
 

[Psykake]

Gangleri skrev (2 timer siden):

Vist søren har pride ein ideologi. Ein går ikkje i tog og viftar med frammade flagg, og krevar at stat og kommune flaggar med flagget ditt, utan å ha ein baktanke.

Kan du argumentera mot dei utan å dra inn ting så faktisk ikkje blir argumentert? Gjer du da sama når ein med pakistansk bakgrunn seier da sama?
 

Å sammenligne en med pakistansk bakgrunn og KRF er latterlig....

[Knebla Bruker]

Psykake skrev (1 time siden):

Å sammenligne en med pakistansk bakgrunn og KRF er latterlig....

Nei.
Du argumenterar at KrF'arane seie da dei seie pga dei er frå KrF, og at da er eit forsøk på å obskura den verklege grunnen til at dei ikkje likar da, pga KrF har ein viss historie i dine auge. Vel da sama har da pakistanska miljøet i Noreg, berre spør Abid Raja. Du går ikkje itte arguementa deira, du tar mannen i staden for ballen, så då er da naturlig å spørra:
Ville du ha sagt at ein mann av pakistansk opprinning, så ikkje vil at borna hans skal gå med dei sekkane, og begrunnar da med nett den same grunnen så KrF'arane, eigentlig har ein anna bakomliggandes grunn til å ikkje villa da?
Koffor tar du ikkje da dei seie, istaden for da du meinar at dei tenkjar?

[Psykake]

Gangleri skrev (7 timer siden):

Nei.
Du argumenterar at KrF'arane seie da dei seie pga dei er frå KrF, og at da er eit forsøk på å obskura den verklege grunnen til at dei ikkje likar da, pga KrF har ein viss historie i dine auge. Vel da sama har da pakistanska miljøet i Noreg, berre spør Abid Raja. Du går ikkje itte arguementa deira, du tar mannen i staden for ballen, så då er da naturlig å spørra:
Ville du ha sagt at ein mann av pakistansk opprinning, så ikkje vil at borna hans skal gå med dei sekkane, og begrunnar da med nett den same grunnen så KrF'arane, eigentlig har ein anna bakomliggandes grunn til å ikkje villa da?
Koffor tar du ikkje da dei seie, istaden for da du meinar at dei tenkjar?

Nå forsøker du å endre narrativet...  Kanskje Fox News ansetter? 

Trump sa aldri ordrett at hans supportere  skulle storme Capitol Hill heller...

Endret 18. juni 2022 av Psykake

[Inspector]

Scarea skrev (På 15.6.2022 den 23.23):

Det er ganske mange som argumenterer for at skeive skal miste sine rettigheter, også i Norge. Merk at sektbegrepet er sterkt belastet, men i det store og hele ikke betyr annet enn retning. Heldigvis er Pride og den skeive "sekten" en retning som stadig større deler av befolkningen får respekt for. Videre opplever jeg det som svært modig av deg å påstå at "Mobbing er mer eller mindre et tilbakelagt stadium", mens "homo" fortsatt er et høyst normalt skjellsord i skolen. Hvilket grunnlag har du for å hevde dette?

Mobbing og ord som homo, hore, dumming eller tjukkas har høyt fokus i skolen og i arbeidslivet…….