Nordmenn risikerer nå fengsel og bot for å påstå at det bare finnes to kjønn

[Snikpellik]

Gangleri skrev (15 minutter siden):

Non-binary existerar ikkje, gender non-conforming er fortsatt da kjønne dei vart fødd så, og transar burde gå til psykolog og få medisin mot vrangforestillingar, ikkje bli proppa full i eksperimentelle hormon-"medisinar" og lika eksperimentelle operasjonar. Da er ikkje resten av verden sin jobb å vedlikeholda sjølvbilete til mentalt ubalanserte personar.

Man trenger ikke være «mentalt ubalansert» for å være transperson.

[Quakecry]

1 minute ago, Snikpellik said:

Man trenger ikke være «mentalt ubalansert» for å være transperson.

Går vel ofte hånd i hånd de to derimot.. 

[Knebla Bruker]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Man trenger ikke være «mentalt ubalansert» for å være transperson.

Jo faktisk, trur ein at ein er fødd i feil kropp så er ein mentalt ubalansert, psykisk sjuk.

[AtterEnBruker]

Cascada81 skrev (På 9.8.2022 den 21.18):

Jeg kan fortsatt bare snakke for meg selv, men jeg tror grunnen til polariseringen vi nå har sett seg bygge opp, ikke er fundert i økt hat eller skepsis til skeive, men at relativt smale grupper i samfunnet krever definisjonsmakt, gjennom alt fra større ting som lovendringer og innpass i skolens læreplaner, til definisjonsmakt gjennom bruk av pronomen, "sis"-begrepet, hva og hvor mange kjønn det er, og videre til mindre ting, som utforming av toaletter og garderober.

For det første, holy victimblaming, Batman! For det andre, jeg skrev omtrent det samme i en tråd om en artikkel om progressjon i videospill for noen år siden. Ikke nøyaktig ord for ord, men omtrent det samme, inkl. delen med "definisjonsmakt". Ikke mitt stolteste øyeblikk.

Cascada81 skrev (På 9.8.2022 den 21.18):

"Offerkortet gjør samtaler med transpersoner umulig"

Sorry, men dette er klassisk projisering. Det er for tiden ingen som påtar seg offerrollen så mye som det høyresiden, konservative og generelt anti-LGBTQ+-motstandere gjør. Og når de sier "de drar kortet" (eller bruker ordet "hersketeknikk" for den saks skyld), har de egentlig ikke noe argumenter å komme med

Cascada81 skrev (På 9.8.2022 den 21.18):

den autoritære "alle som ikke er for oss, er mot oss"-doktrinen

Projisering igjen. Føler for å sitere Jason Stanley igjen: Always accuse your opponents of what you're planning to do. Ikke at alle som projiserer nødvendigvis planlegger å overkjøre demokratiet, kan hende de bare f.eks har falt dypt ned i den edgy sparke nedover-humortilhørigheten som kanskje sliter med diverse økonomiske eller sosiale hindre.

 

Cascada81 skrev (På 9.8.2022 den 21.18):

har gjort at mange nok som egentlig ikke bryr seg, eller som har en konservativ tilnærming til verdispørsmålene rundt trans og kjønn, har blitt tvunget til å ta et standpunkt for å slippe å bli overkjørt av transbevegelsen og Foreningen Fri.

Og det er definisjonen av reaksjonisme. Noe som dukker opp uansett hvor høflig eller frempå en egalitær bevegelse måtte være.

Spørsmålet er om de føler denne frykten for å bli overkjørt av folk de har interaktet med i det virkelige liv, eller sedvanlige kranglinger på sosiale medier.

BTW, jeg kom over denne historien som gir "alle som ikke er for oss, er mot oss", en mer riktig betydning. Tilgi meg for at jeg synes at dette gjør denne frykten for transpersoners "uppety attitude" ganske patetisk i forhold.
https://www.vice.com/en/article/n7zevd/this-is-the-data-facebook-gave-police-to-prosecute-a-teenager-for-abortion

[knutinh]

AtterEnBruker skrev (3 minutter siden):

Sorry, men dette er klassisk projisering. Det er for tiden ingen som påtar seg offerrollen så mye som det høyresiden, konservative og generelt anti-LGBTQ+-motstandere gjør.

Kilde?

-k

[Snikpellik]

Gangleri skrev (1 time siden):

Jo faktisk, trur ein at ein er fødd i feil kropp så er ein mentalt ubalansert, psykisk sjuk.

Det er feil.

https://forskning.no/sex/who-transpersoner-er-ikke-psykisk-syke/1193973

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (2 timer siden):

Jo, alle svarene jeg har gitt deg følger naturlig av spørsmålene som er blitt stilt. Først så lurte du på hvorfor det er så viktig å sette fokus på biologisk skjønn i stedet for kjønnsidentitet, og fikk til svar at jeg tenker at mange nok tenker at rett skal være rett, og at de tenker at det blir tullete hvis man skal begynne å omtale biologiske menn for kvinner, bare fordi de føler seg slik på innsiden, og deretter så spurte du meg om det var galt av deg å kalle adoptivsønnen din for sønn, og jeg svarte deg at det spørs hva du legger i det.

Men greit, jeg kan svarte på det siste spørsmålet ditt, også, jeg. 😂

Svar: Sånn rent bortsett fra at jeg har litt vanskelig for å se for meg at dette noen gang har vært eller kommer til å bli en problemstilling som noen må stå oppi, av den enkle grunn at jeg ikke klarer å se for meg at hvilken formulering andre bruker, "adoptivsønnen din" eller "sønnen din", er så viktig for noen at de ville begynt å med de dem har rundt seg om å bruke den ene formuleringen over den andre, så vil jeg vel si at jeg si at jeg nok hadde kommet til å syntes at det hadde vært en veldig rar forespørsel, først og fremst.

Hva jeg faktisk hadde endt opp med å gjort i et sånt scenario, tror jeg hadde vært mer tilfeldig enn noe annet.

Jeg kan tenke meg mye jeg kunne si om andre som er teknisk korrekt men som ville bare skade forhold og personene selv.  Det er ikke greit.

[qualbeen]

Gangleri skrev (3 timer siden):

Jo faktisk, trur ein at ein er fødd i feil kropp så er ein mentalt ubalansert, psykisk sjuk.

Godt mulig du tror det. Men heldigvis tar du feil. 

Trans er ikke en psykisk sykdom/lidelse. Selv om du måtte mene noe annet. (Link for de som vil lære mer i et annet svar ovenfor. Neppe noe poeng å lese hvis du er fastlåst i et spor, helt uten evne til å tilegne deg ny kunnskap og/eller justere verdensbildet.)

Videre: Du tenker kanskje at alle som lever annerledes enn deg selv må ha en feilslutning i hodet? Nei, såpass ille tror jeg ikke det står til. Men om du tror og føler at alle transer er psykisk ustabile, så undrer jeg meg litt på hvordan du ser på  homofile. Like dømmende og nedlatende her, eller er det en legning du tillater?

 

[Knebla Bruker]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Det er feil.

https://forskning.no/sex/who-transpersoner-er-ikke-psykisk-syke/1193973

WHO? Prøve du å øvebevisa meg med dei gjennompolitiserte og infiltrerte tullingane, seriøst? Eg har eit minne så strekke seg tilbake 2018-19 altså.
Ka blir da nesta? FRI?

qualbeen skrev (3 timer siden):

Godt mulig du tror det. Men heldigvis tar du feil. 

Trans er ikke en psykisk sykdom/lidelse. Selv om du måtte mene noe annet. (Link for de som vil lære mer i et annet svar ovenfor. Neppe noe poeng å lese hvis du er fastlåst i et spor, helt uten evne til å tilegne deg ny kunnskap og/eller justere verdensbildet.)

Videre: Du tenker kanskje at alle som lever annerledes enn deg selv må ha en feilslutning i hodet? Nei, såpass ille tror jeg ikke det står til. Men om du tror og føler at alle transer er psykisk ustabile, så undrer jeg meg litt på hvordan du ser på  homofile. Like dømmende og nedlatende her, eller er det en legning du tillater?

 

Ikkje feil eller dømmande å sei da så er rett og sant.
Og homofile har ein feilsluttning ein eller anna plass sett frå eit reproduksjonsmessigt ståstad. Men ser ingen grunn til å medisinera dei, då homofili ikkje medføre nokre store farar eller skadar til den homofile, med mindre dei er ekstreme og held på med anal-fisting opp til og forbi albuen, og bug-chaser sexfestar. Har ikkje noko ynskje å tvinga dei til å ha sex med dame.

Men greit at du ikkje evnar å forstå at ein kan holda ein posisjon mellom "drep alle avvikara" og total tolleranse for allt, uansett kva da medføre.

[knutinh]

qualbeen skrev (7 timer siden):

Godt mulig du tror det. Men heldigvis tar du feil. 

Trans er ikke en psykisk sykdom/lidelse.

Hva psykologer definerer som psykisk sykdom er vel ikke noe entydig faktum. Homofili var en diagnose i Norge fram til 1977.

https://psykologtidsskriftet.no/kommentar/2010/08/diagnosenes-definisjonsmakt
 

Hvis vi hadde hatt denne diskusjonen i 1976, ville du da ha henvist til psykologien for å hente støtte til at homofili er en lidelse? Eller betrakter du psykologi-faget som en autoritet bare når det passer ditt ståsted?

-k

[skaftetryne32]

knutinh skrev (10 timer siden):

Kilde?

 

[knutinh]

skaftetryne32 skrev (38 minutter siden):

 

Morsomt. Har du en kilde som støtter din påstand?

-k

[Cascada81]

Snikpellik skrev (14 timer siden):

Det er feil.

https://forskning.no/sex/who-transpersoner-er-ikke-psykisk-syke/1193973

FN kategoriserer det ikke lengre som en mental lidelse. Kjønnsinkongruens er imidlertid fortsatt en diagnose og trenger medisinsk oppfølging. Ifølge Dr Lale Say fra WHO er det flere grunner til at diagnosen ikke karakteriseres som en mental lidelse lengre, blant disse at det å karakterisere kjønnsinkongruens medførte stigma hos personer med kjønnsinkongruens, og var et hinder for disse i forhold til å oppsøke profesjonell hjelp. 

 

[debattklovn]

20 hours ago, jjkoggan said:

Using the wrong pronouns can be offensive or even harmful. Ignoring a person’s pronouns can also imply that people who are under the transgender umbrella — such as those who are transgender, nonbinary, or gender non-conforming — do not exist.

Voksne som blir skadet av å bli tiltalt som kjønnet de er passer ikke inn i det frie samfunnet der man kan risikere å møte på personer som uttaler seg fritt. De hører hjemme på lukket avdeling der de er beskyttet fra vonde ting slik som fakta. 

Quote

By using a person’s pronouns correctly, people can reduce the adverse effects of social oppression.

Å bruke feil kjønn om folk, som du støtter, bidrar til diskriminering og vold mot uskyldige. 
 

 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

De hører hjemme på lukket avdeling der de er beskyttet fra vonde ting slik som fakta. 

Noe lignende ble vel sagt om homofile.

 

[debattklovn]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Noe lignende ble vel sagt om homofile.

Og hva synes du om mitt argument? 

[skaftetryne32]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Og hva synes du om mitt argument? 

Det ser ut til og være en mening, jeg tviler på at det er noe mer enn det, men jeg prøver alltid og rette meg etter vitenskapelig konsensus. 

Jeg må innrømme jeg tenker ofte på denne https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/ i forbindelse med denne debatten, er det mulig det er en lignende årsak bak dette litt urasjonelle ubehaget enkelte får med lgbtiq folket ? 

[fivebigcities]

18 hours ago, jjkoggan said:

Jeg kan tenke meg mye jeg kunne si om andre som er teknisk korrekt men som ville bare skade forhold og personene selv.  Det er ikke greit.

Det kan jeg, også. Men hverken "mann" om en biologisk mann eller "adoptivsønn" om en gutt som er adoptert er blant dem. 😉

Og skulle jeg stått overfor et så sjabert og skrøpelig menneske, som ville laget drama over noe såpass trivielt, og tolket meg i verste mening, så hadde jeg sannsynligvis tenkt at dette ikke var et menneske som det er verdt å ha noe godt forhold til. Ingen jeg kjenner føler heldigvis noe behov for å pakke seg inn i tåpelige eufemismer og andre pynteord for å takle verden, uansett. Og de kaster i hvert fall ikke et tantrum, hvis noe som blir sagt treffer noe nært.

Mennesker som ikke tåler sånt tror jeg at det er bred oppfatning om at bør bo skjermet fra folk for sitt eget beste. 👍

[debattklovn]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Jeg må innrømme jeg tenker ofte på denne https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8772014/ i forbindelse med denne debatten, er det mulig det er en lignende årsak bak dette litt urasjonelle ubehaget enkelte får med lgbtiq folket ? 

Er vanskelig for meg å komme med en god forklaring for dette påståtte urasjonelle ubehaget som ikke-navngitte personer i følge deg har. 

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Noe lignende ble vel sagt om homofile.

Om en del år, kanskje dessverre om et par tiår, vil man se tilbake på denne tiden på samme måte som man ser skamfullt tilbake på behandlingen homofile fikk, og retorikken de ble utsatt for. Det er jeg ganske så sikker på.