Borettslag: Hvem betaler egenandelen når vedlikeholdsplikt ikke er misligholdt?

[Leonella]

Hei, 

Vannlekkasje fra varmtvannsbereder. Årsaken var defekt sikkerhetsventil (den blåste ut, kontra å sende vannet til avløp). Andelseier i borettslag. Bygningsforsikringen ble tatt i bruk. 

Slik jeg tolker lovverket kan borettslag kreve at andelseier tilbakebetaler forsikringens egenandel dersom vedlikeholdsplikten er misligholdt. Da skaden var tilfeldig og uten grunn i manglende vedlikehold, mener jeg at det i dette tilfellet ikke kan tilbakekreves egenandel. Tolker jeg riktig? 

Varmtvannsberederen er 17 år gammel. Anbefalt levetid er 15 - 20 år. En kan da velge å argumentere med at tanken skulle vært byttet som en del av vedlikeholdet, - men da levetiden ikke var overskredet, mener jeg det også blir feil. 

Finner dog lite eksempler på slike tilfeller når jeg googler. De fleste eksempler jeg finner på internett, er de hvor årsaken ligger i manglende vedlikehold (jevnlige drypp over lang tid etc.) 

 

Endret 1. juni 2022 av Leonella

[dj_j0tul]

Dette skal komme frem av vedtektene til borettslaget.

Men jeg hadde som styreleder i 2 år faktisk 2 slike saker, og praksisen var klar i vårt borettslag: Alt innenfor veggene av leiligheten er andelstaker sitt ansvar.

Unntaket var felles infrastruktur, som der var kaldtvann og kloakkrør.

Alt stod i vedtektene. Vedlikeholdsplikten har ingenting med dette å gjøre, det er ett uhell - derfor har man forsikringer for dette.

Må dog kommentere at det er spesielt at det blir vannlekkasje fra sikkerhetsventilen, hvis den egentlig er koblet til sluk.

[NULL]

Når jeg bodde i borettslag, var varmtvannstanken i seg selv borettslagets ansvar. 

Når det gjelder vedlikehold her, så skal det vel sies at det vel i instruksjonene for varmtvannstanker står at man ved jevne mellomrom skal sjekke denne ventilen? Men det virker jo som ventilen i seg selv har fungert. Men det er vel heller ikke vanlig at tankene er koblet til avløp? Det er vel enten basert på at man har sluk i samme rom eller et oppsamlingskar under som evt. går mot avløp eller kan samle en viss mengde vann?

 

[Big_JT]

Vært ut for det samme. Våknet en morgen med 1 cm stående vann i kjøkken og stue når sikkerhetsventil på VVB hadde sprunget lekk. Trodde først at røret som skulle føre vann til avløp måtte være tett, men nærmere inspeksjon i ettertid viste at selve ventilkroppen hadde gått. Eneste som kunne ha reddet meg var vannstopp, men det var ikke krav på den tiden.

For meg tok borettslaget hele egendelen. Var snakk om plutselig lekkasje som vanlig ettersyn ikke kunne avdekke. Tanken min var vel også noe nyere +/- 10 år. Der jeg bodde var praksis at tanken var beboer sitt ansvar, men at laget ga noe tilskudd for bytte da noen tanker var veldig gamle. (50+ år.... 😵 )

[krikkert]

Det følger av burettslagslova § 5-13 at laget kan kreve erstatning for tap "som følgje av at andelseigaren ikkje oppfyller pliktene sine etter § 5-12". 

Etter § 5-12 plikter andelseieren å holde boligen i forsvarlig stand gjennom vedlikehold, reparasjon, og utskifting av boligens indre elementer, inkludert ved tilfeldig skade. Så lenge boligens indre er i forsvarlig stand har andelseier overholdt § 5-12, selv om det likevel skulle oppstå skader på fellesarealer o.l.

Var varmtvannsberederen i forsvarlig stand? Den var gammel, men ikke foreldet. Svikten kan ha vært en følge av at den var gammel, men kan også ha vært en konstruksjonsfeil/opprinnelig mangel. Det er da ingen sterke holdepunkter for at vedlikeholdet har vært uforsvarlig utført. 

[MK-X]

Har nettopp vært gjennom noe liknende. I mitt tilfelle var det et brudd på slangen hvor oppvaskmaskinen skylte ut vannet. Merket ikke dette før, for alt jeg vet, 1-2 uker etter at bruddet hadde oppstått. Bruddet var i et hjørne av kjøkkenet og vannet hadde da rent ned under gulvet og inn i isolasjonen m.m. Det ble en lang sak av det her hvor jeg hadde mange av de samme problemene som du har. 

Det viste seg at både el og vann var gjort av en "hobby" elektriker/rørlegger/sneker. Etter omsider 1 måned godtok styret at det var på deres forsikring dette gikk, da mitt blankt avviste dette som en innboskade som styret mente.  De mente også, i ettertid, at jeg skulle betale egenandelen på 20k. Det var også uaktuelt, da Gjensidige sa at den som har tegnet forsikringen er ansvarlig for egenandel. 

Alt i alt endte det med at kjøkkenet måtte rives, nytt gulv i 2/3 av leiligheten, nytt el-anlegg i gang, kjøkken og bad og nytt røroppsett på kjøkken. Det ble ikke en billig affære for å si det mildt...

[Hjelperytter]

I mitt borettslag er det  følgende som gjøres. Skaden dekkes av bygningsforsikringen til borettslaget. Uansett årsak, og vi har flere saker som grenser til grovt uaktsomhet.

Egenandelen må beboer som regel betale, dvs refundere, når årsaken er feil på beboer sitt vannrør/anlegg. Kommer litt an på.  Ny bereder montert av rørlegger, så tar brl også egenandelen.

Ikke uvanlig at leiligheten under også skades. For denne tar borettslaget egenandelen.

Grunnen til at vi gjør det på denne måten, er å få ned vannskader. Egenandelen og forsikringspremie har økt pga mange vannskader. Ansvarliggjøring av beboerne.

Det er også sendt ut info om dette og tatt opp i årsberetningen.