– Det norske systemet har flere enn 800 vann­reservoarer. Det er et gigantisk batteri

[Redaksjonen.]

– Det norske systemet har flere enn 800 vann­reservoarer. Det er et gigantisk batteri

[EremittPåTur]

Denne lobbyvirksomheten må ta slutt.

Skal reservoarene fungere som batteri må det være vann i dem. Dagens vindindustri bygges ikke ut for å erstatte vann, men som ett suplemang og for å selge strøm til europa, noe spm presser prisene opp hos oss.

Så skal dette fungere må vannet i magasinene holdes tilbake på ubestemt tid. Det igjen betyr at det må bygges ytterlig ned med vindindustriturbiner som erstatning for tapt produksjonskapasitet fra vannkraft.

Det argumenteres med at man kan pumpe vann opp i magasinene. Vel, da må det bygges nye rørgater og nye pumpeannlegg for det. Om ikke, om det skal brukes reversible vannturbiner, så får man samme problem med tapt prod.kapasitet fra vannkraften. I tillegg må eksisterende vannturbiner skiftes ut i stort monn.

Og produserer vind og vann parallellt, som en del av norsk produksjonskapasitet, så er jo allerede vannturbinene opptatt og kan ikke kicke inn for å redde uredeligheten til vindturbinene. Med andre ord må produksjonsjons kapasiteten til vannkraften økes kraftig.

Uansett om man pumper vann opp eller holder tilbake så får vi raskt ett nytt problem. Magasinene har en kapasitetsgrense. Er det fullt så er det fullt. Da spiller det liten rolle om man har strøm til overs for å pumpe opp mer vann. Da må magasinkapasiteten økes. Det i kontrast til de som mener at å bygge ut vannkraft er mer miljøfiendlig enn å bygge vindturbiner. Nå må man altså gjøre begge deler.

Alle disse systemene som skisseres gir oss kun en ting, dyr upålitelig strøm. Dessuten har denne vinteren og våren vist på hvilket nivå hederligheten til kraftindustrien ligger på. Det er ingen klimakrise som har tømt reservoarene vår, men pur grådighet.

 

 

[MakeItBetter]

Det er et poeng det at det alltid er vann i utløpet av et vannkraftverk og da er det jo super gunstig, som artikkelen hevder, at det blir pumpet opp igjen. Særlig med tanke på vannmangel og høye priser på el. Vannet som brukes er jo fra samme området også. Det er jo ekstra ekelt der hvor det allerede er foretatt en ombygging fra gammel teknikk opp i dagen til alt i fjellet for da er det jo en masse gammelt som kan gjenbrukes. I Norge tar vi vannkraften for gitt, men i en større målestokk er vannkraft noe unikt. Regulering aspektet er jo veldig gunstig for vannkraft i utgangspuktet i motsetning til masse annen kraft. Så den er gull verdt nå når det er sterkt varierende fornybare kilder som gjelder. "Keep on rockin"

[Kai]

Jaja tenk det Hedda, den gangen var det politikere som tenkte på landes og folkes gode, og hindret at alle penga og resurser skulle gå ut av landet,,. Bra ikke politikere de siste 20 åra levde da,, fiffi hva med en krig i egen bakgård kan gjøre,, nå er vi tilbake til mere selvforsyning, og ikke bare la enkelte land stå for meste av produksjonen av viktige ting,,, bare synd dem ikke ser det med det grønne skifte å,, når stenger ned og øker priser, skoffer Kina og andre kull og tar over produksjon. Når vindmølleproduksjon og vedlikehold kollapser, står Kina i gjenn med atomkraftverk kull og gasskraft,, mens auropa slukker lyset,, nå må vi bare hei på norske forskere så vi får produser masse mere strøm, som vi kan eksportere

[EremittPåTur]

1 hour ago, MakeItBetter said:

Det er et poeng det at det alltid er vann i utløpet av et vannkraftverk og da er det jo super gunstig, som artikkelen hevder, at det blir pumpet opp igjen. Særlig med tanke på vannmangel og høye priser på el. Vannet som brukes er jo fra samme området også. Det er jo ekstra ekelt der hvor det allerede er foretatt en ombygging fra gammel teknikk opp i dagen til alt i fjellet for da er det jo en masse gammelt som kan gjenbrukes. I Norge tar vi vannkraften for gitt, men i en større målestokk er vannkraft noe unikt. Regulering aspektet er jo veldig gunstig for vannkraft i utgangspuktet i motsetning til masse annen kraft. Så den er gull verdt nå når det er sterkt varierende fornybare kilder som gjelder. "Keep on rockin"

Lite gunstig for det er ikke samne mengde vann som ligger nedenfor ved utløpet og hvor skal man da hente vann ifra når det er tomt, og som regel er der en elv med krav til minste vannføring.

Og hva er vitsen med å bruke strøm for å pumpe opp vann for å produsere vann ved å la det renne ned? Som sakt, våre vannkraft produserer allerede kraft så skal dette fungere må mer natur bygges ned enn om vi bare utvider de magasonene vi allerede har.

[KjeRogJør]

Den opprinnelige tankegangen var uten tvil god, og har vert med og hjulpet oss opp av fattigdommen.
I dag derimot har vi gitt fra oss muligheten til å hjelpe oss selv.
Eller sakt på en annen måte, det gagner stat og utenlandske interesser, og staten har "glemt" hvorfor det ble bygget. Det er redusert til ren butikk.
Vi skal lade "batteriene" og EU skal ha rett til å "tappe" dem, og staten teller pengene, kroner en, kroner to...

Endret 22. mai 2022 av KjeRogJør

[Lab Roy]

Sitat: "prisen på fornybar energi har stupt de siste årene".

Det er bra. Men dette gjelder prisen pr KWh bare når det blåser og solen skinner?

I Kina har man det prinsipp at det i prisen for feks vindkraft også inngår kostnaden for å ha batteri-backup som kan levere strøm i 4 timer når vindmøllene ikke roterer. Dermed blir den totale kostnaden pr KWh for vindkraft en god del høyere.

I dag: Et selskap produserer strøm fra vindmøller når vinden blåser, mens et helt annet selskap må produsere strøm fra gasskraft når vinden slutter å blåse. Og hvem har ansvaret for å se helheten i dette (inkl nettutbygging)?

[Proton1]

10 hours ago, EremittPåTur said:

Uansett om man pumper vann opp eller holder tilbake så får vi raskt ett nytt problem. Magasinene har en kapasitetsgrense. Er det fullt så er det fullt. Da spiller det liten rolle om man har strøm til overs for å pumpe opp mer vann. Da må magasinkapasiteten økes. Det i kontrast til de som mener at å bygge ut vannkraft er mer miljøfiendlig enn å bygge vindturbiner. Nå må man altså gjøre begge deler.

Alle disse systemene som skisseres gir oss kun en ting, dyr upålitelig strøm. Dessuten har denne vinteren og våren vist på hvilket nivå hederligheten til kraftindustrien ligger på. Det er ingen klimakrise som har tømt reservoarene vår, men pur grådighet.

Du har selvfølgelig helt rett. Dimensjonering av alle vannkraftverk er optimalisert ut fra forventet nedbør, magasin- og maskinkapasitet. Skal vannkraft være batteri for vindkraft, og kobles ut når det blåser, vil magasinet til tider være fylt, og vann renne over demningen. For to år siden skjedde det. I følge Lyse kraft rant 15 TWh vann ubenyttet i havet. Dette er et poeng som vindmølle mafiaen oftest overser.

[oceana]

Proton1 skrev (9 timer siden):

I følge Lyse kraft rant 15 TWh vann ubenyttet i havet. Dette er et poeng som vindmølle mafiaen oftest overser.

Har du en lenke til en sak som beskriver den situasjonen? 15 TWh ubenyttet hørtes voldsomt ut, men jeg er helt enig i at dette fenomenet forekommer. Elvekraftverkene er jo et eksempel på kraft som sildrer forbi i rikt monn.

[MegaMann2]

55 minutes ago, oceana said:

Har du en lenke til en sak som beskriver den situasjonen? 15 TWh ubenyttet hørtes voldsomt ut, men jeg er helt enig i at dette fenomenet forekommer. Elvekraftverkene er jo et eksempel på kraft som sildrer forbi i rikt monn.

Første treff på Google: https://www.tu.no/artikler/lyse-15-twh-rant-pa-havet-i-2020/504654

Endret 23. mai 2022 av MegaMann2

[Inspector]

EremittPåTur skrev (19 timer siden):

Lite gunstig for det er ikke samne mengde vann som ligger nedenfor ved utløpet og hvor skal man da hente vann ifra når det er tomt, og som regel er der en elv med krav til minste vannføring.

Og hva er vitsen med å bruke strøm for å pumpe opp vann for å produsere vann ved å la det renne ned? Som sakt, våre vannkraft produserer allerede kraft så skal dette fungere må mer natur bygges ned enn om vi bare utvider de magasonene vi allerede

Den nye kraftsituasjonen i Europa med grønt skifte, krig, nye overføringskabler, nedbygging av atomkraft og et økende umettelig marked medfører store forandringer. Raske forandringer i et marked som er svært langsiktig medfører som regel problemer.

Pumpekraft er kostbart, både i form av investeringer og tap.
Man kan ikke behandle vind, sol og bølger like forutsigbart som årlig oppfylling av magasinene og her har grådige produsenter og sendrektige politikere feilet stygt de siste årene.
Min spådom er at norsk vannkraft ender opp som ren regulerkraft for Europa med hyppige start og stopp samt misforhold mellom investering og utnyttelsesgrad. Kostbart det også….

Energipolitikk og forsyningssikkerhet har endelig havnet på politikernes agenda etter en langvarig tornerosesøvn…..

 

Endret 23. mai 2022 av Inspector

[Simen1]

Pumpekraft som "Europas batteri" er et feilspor. Virtuell pumpekraft som jeg her beskrevet før (søk etter det på forumet) er tingen. Det kan også skaleres opp en god del.

[Snowleopard]

MegaMann2 skrev (4 timer siden):

Første treff på Google: https://www.tu.no/artikler/lyse-15-twh-rant-pa-havet-i-2020/504654

Nå har jeg ikke pluss, så jeg får ikke lest artikkelen, men har ikke disse vannmengdene med å gjøre at de måtte slippe gjennom masse vann i elvene uten å produsere, som et ledd i arbeidet med å unngå flom, siden det var forventet mye nedbør og rekordmye smeltevann fra fjell og breer?

Jeg er temmelig sikker på at det var den reelle årsaken til at vannet ble sluppet gjennom, men det ødelegger liksom litt av poenget til Lyse, så det forties det om. Dette er uredelig av Lyse. Men kraftbransjen har visst at de har hatt en helt annen agenda (egen profitt), fremfor den som var det opprinnelige mandatet, sørge for at vi har tilstrekkelig energi gjennom hele året til folk og næringsliv.

[6M5MA22N]

Hvor stort blir tapet av energi ved å pumpe vann opp igjen i magasinene.

Ser ikke ut til at der er særlig interesse for tap ved overføring over lange strekninger heller.

[Hårek]

Snowleopard skrev (5 timer siden):

..men har ikke disse vannmengdene med å gjøre at de måtte slippe gjennom masse vann i elvene uten å produsere, som et ledd i arbeidet med å unngå flom, siden det var forventet mye nedbør og rekordmye smeltevann fra fjell og breer? 
Jeg er temmelig sikker på at det var den reelle årsaken til at vannet ble sluppet gjennom ...

Årsaken i 2020 var at prisene var ekstremt lave. Flere overføringskabler til utlandet var ute av drift, kraften ble 'innestengt'.

[EremittPåTur]

3 hours ago, Hårek said:

Årsaken i 2020 var at prisene var ekstremt lave. Flere overføringskabler til utlandet var ute av drift, kraften ble 'innestengt'.

Årsaken var bare tull. Dette er noe man gjør hver gang magasinene er fulle og er ikke ett reelt tap. I år hadde de sjangsen til å tappe ned og gjorde det allmass utover hva som forsvarlig var. De har vist med all mulig tydelighet at de ikke er skikket til å forvalte våre verdier.

[Jens Kr. Kirkebø]

6M5MA22N skrev (På 23.5.2022 den 18.30):

Hvor stort blir tapet av energi ved å pumpe vann opp igjen i magasinene.

Ser ikke ut til at der er særlig interesse for tap ved overføring over lange strekninger heller.

De beste pumpekraftverkene er oppe i 86% effektivitet. Det er "round trip", dvs. totalt tap på 14%.