Norge er ikke invitert når Danmark holder toppmøte om havvind i Nordsjøen

[Redaksjonen.]

Norge er ikke invitert når Danmark holder toppmøte om havvind i Nordsjøen

[NERVI]

Det er en utrolig stor forskjell på DONG og Statoil. Ørsted fikk navnet fordi DONG satset på havvind, men Statoil har kalt seg Equinor i årevis med 97% olje- gassinvesteringer. 

Så ser det ut til at Equinor også "grønnvasker"/ satser på "blått hydrogen" som gir større utslipp enn å brenne gass direkte. EU vil ha grønt hydrogen, og det er selvfølgelig fordi det går i hop med "energiøyer" og vindkraft/solkraft.

Det er utrolig hvor i utakt norsk politikk er med EU!

Endret 10. mai 2022 av NERVI

[KjeRogJør]

Et annet mulig uttrykk er "mot-takt". Eller rett og slett, ingen takt.

[The Very End]

Tafatte politikere og enda mer tafatt befolkning som sitter stille og ser på resten av verden fornye seg. Vi har alle forutsetningene for å kapre markedsandeler og skape et nytt industrieventyr, men siden gubbene har bestemt at alt Norge noen gang kan få til er Olje, ja da står vi på stedet hvil.

Endret 10. mai 2022 av The Very End

[sk0yern]

The Very End skrev (1 time siden):

Vi har alle forutsetningene for å kapre markedsandeler og skape et nytt industrieventyr

Industrieventyr som ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Joda.

Sitat

Resultatene viser at ingen av eksempelalternativene med havvind er samfunnsøkonomisk lønnsomme gitt forutsetningene NVE har lagt til grunn.

 

[Snowleopard]

The Very End skrev (5 timer siden):

Tafatte politikere og enda mer tafatt befolkning som sitter stille og ser på resten av verden fornye seg. Vi har alle forutsetningene for å kapre markedsandeler og skape et nytt industrieventyr, men siden gubbene har bestemt at alt Norge noen gang kan få til er Olje, ja da står vi på stedet hvil.

Dette er vel et direkte resultat av at Norge ikke er med i EU. Tviler på at Norge hadde blitt utelatt, om vi var EU-medlem.

Dog, dette er verken den første eller siste konferansen/drøftelsen der Norge står med lua i hånden og vil inn og med. 

Nå kjenner jeg ikke til hvilke regler som gjelder for havinstallasjoner utenfor egen økonomisk sone, altså i internasjonalt farvann. Men om ledninger må krysse Norsk sone, så kan vi jo svare med å nekte tillatelse...

Og så får vi håpe at UK, som nå står utenfor, heller ikke ønsker å være lette å ha med å gjøre på det samme. Da er detr jammen ikke så store områdene de har å forvalte.

https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215040080-2020-10

[OPLQC90R]

Naturgass produsentene vil forlenge etterspørselen gjennom produksjon av blått hydrogen. Det norske samfunnet skal subsidiere naturgassen kraftig, fordi det er vi som i all hovedsak må betale de store utgiftene til karbonfangst og lagring. EU er villig til å kjøpe blått hydrogen fra naturgass sammen med grønt fra fornybare kilder inntil videre. Fra nye gassfelt er oppdaget til de er produksjonsklare om 10-13 år, kan EU's vilje til å kjøpe blått hydrogen ha tatt slutt, og vi blir stående igjen med skjegget i postkassen. Blått hydrogen fører jo til ganske store klimautslipp, og grønt hydrogen har blitt betydelig billigere på denne tiden siden fornybar energi og elektrolyse har gått ned i pris.

[The Very End]

6 hours ago, sk0yern said:

Industrieventyr som ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Joda.

 

Sier du det? Har du data og argumentasjon til å forklare?

[Roger Dyrøy]

Bare hyggelig! Det er ikke vindmøller Norge trenger.

[Roger Dyrøy]

Hvorfor skal vi ødelegge norsk natur bare for å eksportere (mer) strøm til utlandet?

[shockorshot]

1 minute ago, Roger Dyrøy said:

Hvorfor skal vi ødelegge norsk natur bare for å eksportere (mer) strøm til utlandet?

Ja hater å se vindmøller når jeg går tur på havet utafor hytta mi i nordsjøen. 🤦‍♂️

[sk0yern]

The Very End skrev (2 timer siden):

Sier du det? Har du data og argumentasjon til å forklare?

Dette er hentet fra: Meld. St. 36 (2020–2021) - Energi til arbeid – langsiktig verdiskaping fra norske energiressurser

[The Very End]

5 minutes ago, sk0yern said:

Dette er hentet fra: Meld. St. 36 (2020–2021) - Energi til arbeid – langsiktig verdiskaping fra norske energiressurser

Må spesifiserer litt for meg siden jeg ikke orker å lese dokumentet i detaljer. Hvor konkret i denne meldingen / dokumentet står det at vindkraft anses som ikke samfunnsøkonomisk?

Endret 11. mai 2022 av The Very End

[sk0yern]

The Very End skrev (17 minutter siden):

Må spesifiserer litt for meg siden jeg ikke orker å lese dokumentet i detaljer. Hvor konkret i denne meldingen / dokumentet står det at vindkraft anses som ikke samfunnsøkonomisk?

[shockorshot]

33 minutes ago, sk0yern said:

 

Quote

Disse beregningene er ikke endelige vurderinger av hvor lønnsomt et vindkraftverk kan være, men eksempelberegninger som belyser hvordan ulike tilknytningsalternativer påvirker den samfunnsøkonomiske vurderingen.

Side 87

Endret 11. mai 2022 av shockorshot

[Emil]

Det store spørsmålet som stortingsmeldingen dere henviser til skriver er fremtidens strømpriser. Det er veldig usikre spådommer skriver de selv. Meldingen er fra i fjor sommer, som igjen vil si at tallgrunnlaget nok er fra årsskiftet 2020-2021. Da var det ingen som snakket om de prisene vi har operert med fra høsten 2021 av og som viser seg å strekke videre ut i tid. 

Da er ikke lengre alternativet til havvind bare å kjøpe inn mer fra EU, fordi det er kraftmangel og ekstremt dyrt. Om vi skal leve av noe etter oljen så har vi jo mange industrimuligheter som presenteres om dagen - felles for de aller fleste er at de krever energi - mer energi. Så Norge må produsere mye mer eller kjøpe mye mer. Med vannkraft som balansekraft så har vi alle forutsetninger til å få til veldig mye med havvind. Produksjonsprisen for kraften er ikke i nærheten av avskrekkende om man ser det mot et potensielt fremtidig ustabilt kraftmarked i Europa/ bare LITT høyere fremtidige priser enn hva de opererte med i 2020/2021.

For å si det som bøndene - det gir også en trygghet gjennom høyere selvforsyningsgrad i et mer energikrevende Norge. Samt ikke minst - industrien selv som sier hvor mye de kan tjene på å foredle kraften her (bruke den i Norge til produksjon) enn å bare selge kraften til utlandet. Jeg kan ikke se foredlingseffekten er prissatt i stortingsmeldingen - de forutsetter bare at om vi ikke produserer kraften selv så kan vi kjøpe den fra utlandet? Jeg har ikke lest mer enn sidene dere har henvist til.

Jeg ser heller ikke meldingen prissette teknologiutviklingen, kompetanseutviklingen, samt produsentutviklingen som vil foregå i Norge en slik vindkraftsatsing vil medføre. Den virker rett og slett nokså sped den samfunnsanalysen. 

Endret 11. mai 2022 av Emil

[Inspector]

NERVI skrev (19 timer siden):

Det er en utrolig stor forskjell på DONG og Statoil. Ørsted fikk navnet fordi DONG satset på havvind, men Statoil har kalt seg Equinor i årevis med 97% olje- gassinvesteringer. 

Så ser det ut til at Equinor også "grønnvasker"/ satser på "blått hydrogen" som gir større utslipp enn å brenne gass direkte. EU vil ha grønt hydrogen, og det er selvfølgelig fordi det går i hop med "energiøyer" og vindkraft/solkraft.

Det er utrolig hvor i utakt norsk politikk er med EU!

Norge burde vært med som observatør i tråd med vårt EØS-medlemsskap.

Når det er sagt, er Norge en stormakt i energisammenheng og velger sin egen vei pga helt andre forutsetninger enn Danmark. https://www.tv2.no/nyheter/14783993/

La EU ordne opp i sine interne problemstillinger.
Deretter kan vi selge vår grønne energi på komersiell basis og ikke fordi Brussel bestemmer…

[Proton1]

20 hours ago, NERVI said:

Det er en utrolig stor forskjell på DONG og Statoil. Ørsted fikk navnet fordi DONG satset på havvind, men Statoil har kalt seg Equinor i årevis med 97% olje- gassinvesteringer. 

Så ser det ut til at Equinor også "grønnvasker"/ satser på "blått hydrogen" som gir større utslipp enn å brenne gass direkte. EU vil ha grønt hydrogen, og det er selvfølgelig fordi det går i hop med "energiøyer" og vindkraft/solkraft.

Det er utrolig hvor i utakt norsk politikk er med EU!

DONG la ned sin oljeproduksjon fordi de gikk tom for lønnsomme prospekter på sin lille sokkel, det kan ikke sies om Equinor og NKS. Dernest ønsker mange land å erstatte sin fossile elkraft produksjon med sol og vind, delvis drevet av høye CO2-kvotepriser. Norge har som kjent ikke fossil kraftproduksjon, så der er vi allerede i mål. Videre har vi tilgang på mer fornybar kraft pr innbygger enn noe annet land, 5 ganger mer enn EU-gjennomsnitt. Elkraft forbruk på 16 MWh pr norske husholdning har vært nedadgående i 20 år, samtidig som vi årlig i snitt har eksportert kraft tilstrekkelig til å elektrifisere hele vår private bilpark. Så vi hadde hatt rikelig med grønn kraft om ikke våre ledere hadde valgt å selge den ut av landet. Vår store, kraftkrevende industri overlever på fordelen av vår billige og stabile vannkraft med produksjonskostnad på 10 øre/KWh som de betaler med 15-30 øre/KWh. Bunnfast offshore vind i UK koster i beste fall 60 øre/KWh, flytende vind vil koste det doble - å bygge og drive dette i et høykostland hjelper heller ikke på prisen. Det vil være umulig å drive kraftkrevende industri med offshore vind uten store subsidier. Og, om det umulige skulle skje, at vi kan produsere aluminium med vindkraft, så kan andre også gjøre det. Offshore vind gir oss ingen konkurransemessig fordel fremfor andre. Så en massiv utbygging av flytende vindkraft i vårt land kan godt ende opp som et evig subsidiesluk - hvem ønsker vel det?

[NERVI]

Inspector skrev (2 timer siden):

Norge burde vært med som observatør i tråd med vårt EØS-medlemsskap.

Når det er sagt, er Norge en stormakt i energisammenheng og velger sin egen vei pga helt andre forutsetninger enn Danmark. https://www.tv2.no/nyheter/14783993/

La EU ordne opp i sine interne problemstillinger.
Deretter kan vi selge vår grønne energi på komersiell basis og ikke fordi Brussel bestemmer…

Jo, Norge har vært en "stormakt" i den forstand at vi har hatt tilstrekkelig med vannkraft. Men energimangden fra vannkraften er jo forsvinnende liten i det felles markedet, så kan vi ikke nyttiggjøre oss naturkraften selv slik vi har gjort har vi mistet er fortrinn. Vi har sagt det fra oss, rett og slett!

[Inspector]

NERVI skrev (7 minutter siden):

Jo, Norge har vært en "stormakt" i den forstand at vi har hatt tilstrekkelig med vannkraft. Men energimangden fra vannkraften er jo forsvinnende liten i det felles markedet, så kan vi ikke nyttiggjøre oss naturkraften selv slik vi har gjort har vi mistet er fortrinn. Vi har sagt det fra oss, rett og slett!

Vi har ikke sagt fra oss fortrinnet. Staten har solgt det for en god pris, mens norske forbrukere bærer store deler av ulempene…..