Jump to content
Redaksjonen.

Møt TUs nye spaltister: – Vi surrer rundt i bagasje­rommet mens det brenner i cockpiten

Recommended Posts

"– Vi har jobbet bredt med bedrifter og styrer, og der har CO2-kutt klatret ganske raskt på agendaen. Så klima er litt ferdig snakka, selv om det selvsagt fremdeles gjenstår en stor jobb, sier Jørgensen".

Klima er litt ferdig snakka sier disse to "bandittene" som er lei av det de har jobbet med i mange år. Om TU's satsing skal følge deres oppfatning, er jeg allerede ferdig med TU's satsing. De andre deltagernes tilnærming er heldigvis en helt annen. 

Jeg håper at TU kan gi en grunnleggende gjennomgang av hva naturmangfold er. Dette er et komplekst tema som fortjener å bli grundig belyst. Det henvises ofte til naturmangfold, men i de fleste tilfeller er det grovt forvrengte utspill fra vindkraftmotstandere. La oss håpe på opplysning om naturmangfold og en opplyst debatt om temaet!

Edited by Ketill Jacobsen
  • Like 1

Share this post


Link to post

Dette er meget gledelige nyheter og jeg ser fram til å høre fra denne gruppen.

At arealregnskap, naturmangfold og urørt natur nevnes sammen med det grønne skifte er et stort skritt framover.

Tidligere har jo klima stjålet all oppmerksomhet og rasering av natur har blitt satt til null kost.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Inne på riktig spor her. Det er mange gode business cases som også er miljøvennlig fordi sløs, unødige innsatsfaktorer og utslipp er dyrt, så å redusere dette er en god forretningsmodell. Da blir «bi-effekten» god lønnsomhet katalysatoren som gjør at miljøtiltaket blir gjennomført!👍

Burde være rammemodellen for alle klimatiltak. Er det ikke lønnsomt for bedrifter og ønskelig av kunder og folk flest, så har man ikke gjort god nok jobb.

Share this post


Link to post

Lykke til med en viktig jobb, overbevise folket, og diverse andre.

Det viktigste er å ikke kjøpe drit du ikke har bruk for. (for mye/mange) Mat, klær , ski, bil, ny mobil, ny laptop, enda større TV, drive med bitcoin mining etc. etc.. Da hadde vi ikke hatt mangel på deler til de som virkelig trenger disse tingene, men hvem gir nå en god faen, jeg er rik og kjøper akkurat hva faen jeg vil!

Full straff på alle som har kjøpt en mobil et år og kjøper neste modell neste år. Mange år i fengsel.

Neida, det er nok som det er tenker jeg.

  • Like 1

Share this post


Link to post
rosetta stoned skrev (54 minutter siden):

Lykke til med en viktig jobb, overbevise folket, og diverse andre.

Det viktigste er å ikke kjøpe drit du ikke har bruk for. (for mye/mange) Mat, klær , ski, bil, ny mobil, ny laptop, enda større TV, drive med bitcoin mining etc. etc.. Da hadde vi ikke hatt mangel på deler til de som virkelig trenger disse tingene, men hvem gir nå en god faen, jeg er rik og kjøper akkurat hva faen jeg vil!

Full straff på alle som har kjøpt en mobil et år og kjøper neste modell neste år. Mange år i fengsel.

Neida, det er nok som det er tenker jeg.

Fikset nettopp den gamle garasje jekken. Trengte ny o-ring og fylle på med hydraulikk olje. Tok litt tid, men i dag skiftet jeg til sommerhjul på elbilen med nyfikset jekk. Det enkleste hadde vært å kaste den gamle å kjøpe ny. Tips til andre som vil fixe selv, så får man gode instruksjoner på å fikse nesten hva som helst på YouTube. 

Edited by N8591NB4
  • Like 2

Share this post


Link to post
N8591NB4 skrev (2 timer siden):

Fikset nettopp den gamle garasje jekken. 

Jeg har forsøkt det samme med en 3 år gammel jekk fra biltema, men de selger ikke delen jeg trenger. Utrolig frustrenede. 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Det er dessverre mye symbolpolitikk og symbolhandlinger i Norge som resirkulering av avfall og treskjeer i yogurt istedenfor plastskje.

Det som hadde hatt reelle endringer på globale CO2 utslipp er færre kullkraftverk i Kina og India og en brems av den voldsomme befolkningsveksten i Afrika og andre deler av verden. Her kan Norge bidra med å lete etter mer gass som kan produseres og erstatte kull i Europa.

  • Like 1

Share this post


Link to post

"Møt TUs nye spaltister: Vil rydde opp i surr og støy fra folk som ikke har peiling"

Hva skal jeg finne på da?

  • Like 3

Share this post


Link to post

Dette var jammen en besynderlig homogen gjeng av sirkularitets- og klimaentusiaster. 

Øystein Noreng og Jonny Hesthammer har begge status som 'bidragsyter'. Er det takhøyde for å innlemme disse i det gode selskap og gi dem opprykk til redaksjonell 'spaltist' og 'kommentator', eller har de for høy alder?

Edited by ChrisQ
  • Like 1

Share this post


Link to post
10 hours ago, hoj said:

"Møt TUs nye spaltister: Vil rydde opp i surr og støy fra folk som ikke har peiling"

Hva skal jeg finne på da?

Å demonisere alle som har en annen mening enn en selv kommer det bare konflikt ut av. Dette blir, slikt TU fremstiller det, å egge til strid. Det er som om de sier at "Det vi uttaler oss om tar alle andre feil om".  

Så får vi bare håpe at disse uimotsigbare spaltistene har en annen takhøyde enn TUs redaksjon synes å ha her.

Med andre ord, jeg angriper IKKE spaltistene her, skal bli spennende å lese hva de har og si, men jeg påpeker bare at det var TU som satte fyr på cockpitten i dette tilfellet.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post

– Mange driver fortsatt og surrer rundt i bagasjeluka mens det brenner i cockpiten. I TU vil vi fokusere på tiltakene som virkelig monner.

Det er hyggelig at TU tiltrekker seg unge mennesker, men synd at det som tidligere var et seriøst teknisk ukeblad nå er blitt mer eller mindre et underholdningsukeblad for folk som ikke forstår grunnleggende naturfag. Ref. Fotosyntesen.

  • Like 3

Share this post


Link to post

Dagens CO2-nivå varierer litt avhengig av hvor du er, men gjennomsnittlig er det nå litt over 400 PPM (Parts per million) 417-418 for å være mer eksakt. Trenden er stigende.

Hvor mye bør det være? Godt spørsmål. Det avhenger av hvem du spør. Spør du trær og planter så bør det betydelig opp. De gror bedre ved høyere nivåer, og det er derfor CO2-nivå økes i drivhus.

Hva kan mennesker tåle? Det er ganske vanlig at CO2 nivået innendørs hos oss kommer opp i 3.000 PPM. Det går bra, men det er typisk at vi da lufter litt. Jeg ser at det står: Verdier over 5000 ppm blir betraktet som veldig uheldig for helsen. Verdier over 50.000ppm er definert som farlig/dødelig for dyr og mennesker.

Hva kan klimaet tåle? Dette er et stort og komplisert spørsmål, som rekker over mange fagfelt. Det er et multifaktor spørsmål, som man bør unngå å svare på med en en-faktor løsning. Jeg har studert temaet i mer enn 300 timer, og det synes som jo mer jeg finner ut, jo mer skjønner jeg at jeg (og forskerne) ikke har oversikt over.

Men et par områder virker det som forskerne har oversikt over. Blant annet er det 3 langtrekkende trender som ligger "oppå hverandre". Den lengste trenden er havnivå som har syklus fra topp til topp på ca 100.000 år. Stigningen går raskt (1-3 mm/år), og skjer i løpet av 10.000 år. Topp-Bunn har nivåforskjell på 100-150 meter.

Jeg husker ikke detaljer for de to andre effektene, men den ene har ca 80 år syklus, og den andre 4-8 år (Husker ikke - El niño?). Slik sett er nesten alle forskere enige om at klimaet er i endring.

Når det gjelder om mennesker har en rolle i klimaendring (snakker ikke da om utryddelse av arter), så er det ganske høy enighet om at mennesker har en påvirkning. Men der slutter enigheten. I spørsmålet om menneskers påvirkning er så stor at den spiller noen rolle, eller hvor stor rollen er, er det mange sprikende teorier.

Jeg synes temaet er interessant, men jeg liker ikke enkle forklaringer på komplekse spørsmål. De blir nesten alltid feil. Jeg hører noen si: Dette er problemet, derfor... må du være enig i min løsning på problemet! Dette er latterlig men samtidig ofte effektiv kommunikasjon.

Beklager langt svar på et enkelt spørsmål, jeg tok vist litt av.

Jeg vil anbefale boken "Unsettled" av Steven E. Koonin. Han var rådgiver for Barack Obama i miljøspørsmål. Den finnes også som lydbok, med grafer og skjema som nedlastbar PDF.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Burg3rn skrev (4 timer siden):

Spør du trær og planter så bør det betydelig opp

Er du sikker på det? Om det er tilfelle må også vann og næringsstoffer økes tilsvarende. I et drivhus kan man enkelt styre det hele. I naturen tar det nok noen hundre år å tilpasse seg. Men naturen overlever jo alltid i en eller annen form. Det går vel også en del hundre år før mennesker ikke henger med. Men i mellomtiden har gjerne flere hundre millioner erfart at det er blitt umulig å leve der de er nå. Det er vel noe vi bør bry oss om?

Det er jo interessant at vi heller bør høre på deg som har studert temaet 300 timer i stedet for titusener av eksperter rundt i verden som jobber med det hver dag og forsket på temaene i hele sitt liv. Alle disse ekspertene er stort sett enige om sine konklusjoner og de er helt forskjellige fra det du hevder *. Så det du sier her sier mer om deg som person enn om temaet du vil opplyse oss om!

* Du hevder: "Men der slutter enigheten. I spørsmålet om menneskers påvirkning er så stor at den spiller noen rolle, eller hvor stor rollen er, er det mange sprikende teorier".

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

- Er du sikker på det?

Godt spørsmål. Det viser at du søker flere faktorer der jeg bare så på en. Godt poeng, og jeg kjenner ikke svaret direkte, men tenker at det avhenger av tilgangen på vann.

Ellers kjenner jeg meg ikke igjen i din påstand om at jeg hevder du/dere heller skal høre på meg enn eksperter. Det eneste jeg gjør er å vise til hva jeg har hørt fra eksperter pluss å tenke litt høyt om hva jeg tenker om enfaktorløsninger. Jeg kan legge til at jeg ofte reagerer på journalisters dekning av saken, da det ofte brukes så sterk forenkling at kjernen faller bort.

Du viser til en av mine påstander (Der slutter eniheten osv), og jeg beklager at jeg ikke kom med kilden. Mitt innlegg bærer preg av å være tatt ut av hukommelsen, så jeg har ingen kilder. Akkurat denne påstanden har jeg fra president Obama sin rådgiver for klimaspørsmål, og viser til hans bok som kilde.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Sjørøver skrev (På 22.4.2022 den 20.44):

Jeg har forsøkt det samme med en 3 år gammel jekk fra biltema, men de selger ikke delen jeg trenger. Utrolig frustrenede. 

Vet ikke hva slags del du mangler, men kjøpe ett o-ring kit, og finn den som er nærmest. Jeg brukte en som var litt for stor diameter, men likevel tynn nok til at jeg fikk lirket den forsiktig inn i den lille pumpe sylinderen. Ikke high tec disse garasje jekkene.

Share this post


Link to post
Sitat

Skal vi ha vindkraft på land? Er Norge så sirkulært som vi tror? Og hvorfor i all verden skal man begynne å forholde seg til arealregnskap?

Dette er blant spørsmålene som TUs nye, eksterne spaltister kan komme til å besvare når de skal skrive om det grønne skiftet i tiden fremover.

Her er forslag til et spørsmål jeg håper de nye kan diskutere.

Er det klimamessig lurt å felle skog og transportere papirutgaven av TU til 150 000 betalende TEKNA/NITO-abonnenter i stedet for å bare gi oss tilgang til nettutgaven?

Share this post


Link to post
uname -i skrev (4 timer siden):

Her er forslag til et spørsmål jeg håper de nye kan diskutere.

Er det klimamessig lurt å felle skog og transportere papirutgaven av TU til 150 000 betalende TEKNA/NITO-abonnenter i stedet for å bare gi oss tilgang til nettutgaven?

Teknisk Ukeblad kommer nå ut en gang per måned, så 75% av det du etterlyser er allerede gjort! Personlig setter jeg stor pris på papirutgaven og vil gjerne beholde den. Når den er lest så går den til resirkulering. Om noen ikke vil ha papirutgaven, kan de vel gi beskjed om det (om ikke denne muligheten allerede foreligger).

Share this post


Link to post
Ketill Jacobsen skrev (5 minutter siden):

Teknisk Ukeblad kommer nå ut en gang per måned, så 75% av det du etterlyser er allerede gjort! 

Nei, jeg etterlyser ikke at TU skal legges ned.

Ketill Jacobsen skrev (6 minutter siden):

Personlig setter jeg stor pris på papirutgaven og vil gjerne beholde den. Når den er lest så går den til resirkulering. Om noen ikke vil ha papirutgaven, kan de vel gi beskjed om det (om ikke denne muligheten allerede foreligger).

Saken er at NITO og TEKNA via medlemmene slenger titalls millioner i TUs kasse for å produsere journalistikk og den eneste måten medlemmene får lest bladet på uten å ytterligere bidra med penger, er å få døde trær på døra.  Som er dyrt, miljøskadelig og steinaldersk.

Man kan sikkert lage en egen ordning for deg og andre som foretrekker gammeldagse aviser.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...