Klimarapporten: Espen Barth Eide forsvarer dyre tiltak

[NTB - digi]

Klimarapporten: Espen Barth Eide forsvarer dyre tiltak

[Frank Olsen]

Nå er det faktisk på tide å parkere hele den såkalte "klimaavtalen" før verdensøkonomien får seg en knekk som det vil ta flere tiår å komme seg utav igjen.

Det verden trenger nå er et verdensomspennende protestopprør som viser verdens regjeringer at nok er nok og at Parisavtalen må skrinlegges.

[Mannen med ljåen]

Vi er nå i en eksistensiell krise. Halve verden (Russland, Kina, India og Afrika), mot Ukraina, FN, NATO og EU.

Kan ikke klinafanatikerne se ting i perspektiv? Nå trenger vi kullkraftverk for at Tyskland skal klare seg uten russisk gass. Vi må styrke vår økonomi og uavhengighet for å klare oss uten handel med visse land.

Taper vi, kan du ikke regne med at det nye herrefolket i Russland og Kina vil behandle miljøet noe bedre. Har du sett naturødeleggelsene der borte? Det er verdens fremtid om de vinner.

Endret 5. april 2022 av Mannen med ljåen

[elysium74]

IPCC lyver så de tror det selv, triste greier! Veikartet bugner IKKE over av løsninger og det er selvsagt ALTFOR sent å redusere noen utslipp signifikant på de snaue 3 årene til 2025. Like trist er Barth Eide som hadde noen interessante selvstendige tanker helt i starten av sitt virke som miljøminister, men er nå som sine forgjengere redusert til lirekasse-mann, han har bare en melodi som går på repeat. I likhet med IPCC trygt sementert inne i bobla og kan dermed ikke lenger selv oppfatte at han er blitt virkelighetsfjern og til dels latterlig.

[Lab Roy]

Det sies at vår tids største problem er CO2-utslipp og klimaendringer. Og hva gjør man så med dette?

.

Tyskland har nesten lagt ned alle sine (CO2-frie) atomkraftverk som tidligere produserte 170 TWh med strøm. Også andre land gjør tilsvarende som dette (men ombestemmer seg trolig nå).

.

Norge ønsket under Erna å heve el-avgiften til ordinære nivåer for på dette vis å redusere mengden av strøm som gikk med til kryptovaluta og datasentre. Men Norge fikk ikke lov av EU til å gjøre dette (få vet om dette, saken ble hysjet ned i media).

Tar EU egentlig det grønne skifte på alvor?

.

Det kan se ut som Tyskland bestemmer hva andre land i EU/EØS skal gjøre når det gjelder energiteknologi i frykt for at andre land innenfor EU/EØS skal få billigere strøm enn Tyskland og således utkonkurrere tysk industri. (Når man har felles valuta og felles rente så må man også ha felles energiteknologi og energipolitikk).

.

Hvorfor er det ingen i Europa som er opp tatt av andre teknologier slik som feks produksjon av turkis hydrogen fra naturgass og som bruker kanskje så lite strøm som kun 1/7 av hva som trengs ved grønn hydrogen (elektrolyse) og som produserer fast karbon istedenfor CO2 (og fast karbon kan selges).

I USA har man nå en fabrikk for turkis hydrogen i drift og det bygges nå også en slik fabrikk i Syd-Korea.

https://monolith-corp.com/

.

Man sier at den teknologiske utvikling nå er avsluttet når det gjelder havvind (?).

Men hvorfor kan man ikke prøve ut andre teknologisk løsninger for havvind slik som feks denne? Det er viktig å få prisen på energi til å bli lavest mulig.

(Er det fordi vi ikke får lov av EU/Tyskland til å gjøre noe som vil senke prisen på norsk havvind i forhold til prisen på havvind i andre europeiske land?)

https://www.nettavisen.no/okonomi/ny-revolusjonerende-teknologi-dette-seilet-kan-gi-norge-store-muligheter/s/12-95-3424137620

.

Og er det ikke på tide å fokusere mye mer på slikt som fjernvarme, varmepumper, jordvarme, bergvarme og geotermisk energi? Man skulle ha prøvd ut dette for lengst bla på Svalbard. Man skulle ha gått i gang med mange tiltak (og utprøvinger) helt siden man fikk rapporten om "Limits to Growth" på 1970-tallet. Isteden gjør vi det fem på 12.

https://tekniskenyheter.no/artikler/aktuelt/kan-produsere-geotermisk-elektrisitet-i-nordsjoen-til-45-ore-kwh

 

[The Very End]

Merker meg at folk her ikke forstår problemet vi står ovenfor eller hva de involverte organisasjonene knyttet til rapporten faktisk gjør. Jeg kunne skrevet et lengre innlegg om hva en litteraturstudie faktisk er, eller hvordan at krigen vil føles som en mild bris i forhold til de konsekvensene som rammer oss alle av å ha en kunnskapsløs tilnærming til problemet («det er ikke så viktig» mentaliteten), men tviler på at de som trenger å vite dette mest vil lytte. Vil på generelt grunnlag anbefale å være ydmyk i møte med vitenskapen.

Endret 5. april 2022 av The Very End

[bruker-540634]

Det greiene der er uforståelig, andre land har kullkraftverk, kjører bensinbiler med v8 og bygger i mur. Men vi kan jo nærmest ikke slippe ut en fis(ref kuer), klimagalskapen vil fullstendig ødelegge økonomien.

Samt at vi ikke tar med skogen i klimaregnskapet når absolutt alle andre land gjør det, samt at vi har vannkraft men likevel i klimaregnskapet så er det en eu miks...

Dette der bokstavelig talt blodig urettferdig, rett å slett ekstremisme.

[Snikpellik]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Merker meg at folk her ikke forstår problemet vi står ovenfor eller hva de involverte organisasjonene knyttet til rapporten faktisk gjør. Jeg kunne skrevet et lengre innlegg om hva en litteraturstudie faktisk er, eller hvordan at krigen vil føles som en mild bris i forhold til de konsekvensene som rammer oss alle av å ha en kunnskapsløs tilnærming til problemet («det er ikke så viktig» mentaliteten), men tviler på at de som trenger mest å vite dette vil lytte. Vil på generelt grunnlag anbefale å være ydmyk i møte med vitenskapen.

At noen fremdeles i 2022 avfeier all vitenskap er rett og slett veldig skremmende. De blir heldigvis færre med tiden, men de få som er igjen bruker sterkere og sterkere ord. Noen vil bare ikke forstå konsekvensene av dette. Kanskje det er en beskyttelsesmekanisme fordi realiteten blir for grim for noen.

[NERVI]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Vi er nå i en eksistensiell krise. Halve verden (Russland, Kina, India Afrika), mot Ukraina, FN, NATO og EU.

Kan ikke klinafanatikerne se ting i perspektiv? Nå trenger vi kullkraftverk for at Tyskland skal klare seg uten russisk gass. Vi må styrke vår økonomi og uavhengighet for å klare oss uten handel med visse land.

Taper vi, kan du ikke regne med at det nye herrefolket i Russland og Kina vil behandle miljøet noe bedre. Har du sett miljøet der borte? Det er verdens fremtid om de vinner.

Jeg er enig i at ungdommen er i en eksistensiell krise, men dessverre så er den styrende del av befolkningen i en intellektuell krise. Jeg kjenner ikke til noe tidspunkt i historien at menneskeheten, i globalt omfang, med full viten styrer mot kollaps. Ressursmessig er det hoderegning, og etisk/moralsk er det betegnende for dyrkingen av griskhet og grådighet. Eksponensiell vekst i ressursbruk må nødvendigvis kollapse. Klimaendringene er bare en påminnelse, men det ignoreres hva det vil bety for matproduksjon og livsbetingelsene på denne planeten. Det er nærmest patetisk at man klager over at overforbruk blir dyrere, samtidig som stigen trekkes opp for etterkommerne våre. 

 

 

[bruker-540634]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

At noen fremdeles i 2022 avfeier all vitenskap er rett og slett veldig skremmende. De blir heldigvis færre med tiden, men de få som er igjen bruker sterkere og sterkere ord. Noen vil bare ikke forstå konsekvensene av dette. Kanskje det er en beskyttelsesmekanisme fordi realiteten blir for grim for noen.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610

Hvorfor trur du norske politiker skryter av parisavtalen når resultatet egentlig er en økning av de globale co2 utslippene?

Er også verdt at mange land i praksis ikke har tenkt til overhold sine mål da de ikke har delmål og i praksis ikke gjør tiltak for å reduserer sine co2 utslipp, dvs de trur at avtalen uansett på sikt vil dø ut.

Det hele handler om fn bærkraftmål, dvs omfordeling og i mindre grad om utslipp.

Er ikke tilfeldig at norske polikere bærer fn pinsen på brystet og ikke det norske flagget, slik de som bygde landet på 60 tallet gjorde.

Endret 5. april 2022 av bruker-540634

[Frank Olsen]

Lab Roy skrev (1 time siden):

Det sies at vår tids største problem er CO2-utslipp og klimaendringer. Og hva gjør man så med dette?

Det sies så ja, av politikerne, og ikke minst i media.

Hva forskere sier er derimot ikke så ofte framme i media:
Why Blaming Recent Warming on Humans is Largely a Matter of Faith « Roy Spencer, PhD (drroyspencer.com)

Endret 5. april 2022 av Frank Olsen

[NERVI]

bruker-540634 skrev (6 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/s/12-95-3423903610

Hvorfor trur du norske politiker skryter av parisavtalen når resultatet egentlig er en økning av de globale co2 utslippene?

Er også verdt at mange land i praksis ikke har tenkt til overhold sine mål da de ikke har delmål og i praksis ikke gjør tiltak for å reduserer sine co2 utslipp, dvs de trur at avtalen uansett på sikt vil dø ut.

Det hele handler om fn bærkraftmål, dvs at alle skal ha lik muligheter og velferd.  Altså om omfordeling og i mindre grad om utslipp.

Er ikke tilfeldig at norske polikere bærer fn pinsen på brystet og ikke det norske flagget slik de som bygde landet på 60 tallet gjorde.

I korthet så mener du at de som har minst utslipp fordi de er fattige bør redusere utslippene, hvis ikke så behøver heller ikke vi som slipper ut mest å redusere våre utslipp?

Og så mener du at nordmenn ikke bør bære fn-pin?

 

Endret 5. april 2022 av NERVI

[spiff42]

Frank Olsen skrev (16 minutter siden):

Det sies så ja, av politikerne, og ikke minst i media.

Hva forskere sier er derimot ikke så ofte framme i media:
Why Blaming Recent Warming on Humans is Largely a Matter of Faith « Roy Spencer, PhD (drroyspencer.com)

Roy Spencer, klimaendring-fornekteres viktigste forskningsalibi. Som støttet en gruppe som mener vi ikke kan ha menneskeskapte klimaendringer fordi det er en del av guds gode skaperverk, og nå mener andre klimaforskere driver med for mye «tro».

https://en.wikipedia.org/wiki/Cornwall_Alliance

[Roger Dyrøy]

Hvem er overrasket? Penger betyr vel ikke noe når man kjører en agenda for World Economic Forum.

[Roger Dyrøy]

Moderne vitenskap har lenge visst om klimaendringer og global oppvarming, men årsakene til disse endringene er tradisjonelt knyttet til den menneskeskapte faktoren og CO2-utslipp. Selskaper og industrier som slipper ut CO2 i visse mengder er underlagt tilleggsskatter, noe som gir enorme fortjenester til verdens fond.

.

Hvorvidt klimaendringer, global oppvarming og økende klimakatastrofer virkelig avhenger av disse faktorene. Eller er det andre grunner? Hvilke fakta tyder på at oppvarming ikke skyldes CO2-utslipp fra mennesker?

.

Leder for Klimarealistene, Doktor i tekniske vitenskaper i industriell matematikk, spesialist i modellering av geologiske prosesser i analyse av petroleumssystemer, Førsteamanuensis i matematikk ved Universitetet i Stavanger UiS, Norge kan være verd å lytte til.

.

#KreativtSamfunn #CreativeSociety #GlobalKrise

CO2-myten

[NERVI]

Frank Olsen skrev (8 timer siden):

Nå er det faktisk på tide å parkere hele den såkalte "klimaavtalen" før verdensøkonomien får seg en knekk som det vil ta flere tiår å komme seg utav igjen.

Det verden trenger nå er et verdensomspennende protestopprør som viser verdens regjeringer at nok er nok og at Parisavtalen må skrinlegges.

What goes up must come down!

Roosevelts NewDeal med fordelende skatter og innføring av folketrygd og helsehjelp, samt etterkrigstidens Husbanklån og selvbyggertomter skapte velstand blandt folk flest. Kopiert av norske politikere så fikk vi/vesten en velferdstopp på 70-tallet. Folk hadde nok av alt, og veksten stoppet opp.

Så kom Reaganomics med ellevill utlån av penger til forbruk, og skattelette i tillegg. Storartet suksess med forbruksbasert "økonomisk vekst" fra midten av 80-tallet, men begynnende forfall i infrastruktur og offentlige tjenester. Stramme budsjetter og offentlig sparing, bygging av landet ble "for dyrt", helse, pensjoner "for dyrt" osv., men billige produkter fra Kina gjorde importører og handelsmenn rikere, osv.

Det er mye man kan undre seg over når det gjelder økonomisk vekst, og det er ikke lett å si hva som er det gode med de forskjellige variantene...

Eksponentsiell vekst ender nødvendigvis i en form for kollaps. 

Endret 5. april 2022 av NERVI

[Snikpellik]

15 innlegg i tråden og allerede har vi:

- Lenke til den religiøse klimafornekteren Roy Spencer
- "Agenda fra World Economic Forum"
- "Ekstremisme"
- "Klimafanatikere"
- "CO2-myten"
- "IPCC lyver"

Det er det samme hver gang.

Endret 5. april 2022 av Snikpellik

[The Very End]

1 minute ago, Roger Dyrøy said:

 

#KreativtSamfunn #CreativeSociety #GlobalKrise

CO2-myten

Hvis CO2 er en myte, hvordan skjer forbrenning av materialer og substanser, samt hvorfor fyrer vi ikke med diesel aggregater i stuene våre? (Veit noen vil gnåle om CO versus CO2, men eksemplet står).

[Feynman]

3 minutes ago, Snikpellik said:

15 innlegg i tråden og allerede har vi:

- Lenke til den religiøse klimafornekteren Roy Spencer
- "Agenda fra World Economic Forum"
- "Ekstremisme"
- "Klimafanatikere"
- "CO2-myten"
- "IPCC lyver"

Det er det samme hver gang.

Selvsagt. Tanken på å måtte endre livsstil og ikke vite hva det innebærer eller ha kontroll over det er for mye for enkelte. Da er en alternativ virkelighet et bedre alternativ.

[shockorshot]

De som tror at man kan minske midlertidig ustabilitet med å senke på målet med det grønne skiftet, ser ikke ut til å forstå at det er to forskjellige sider av samme mynt. Det er ganske godt dokumentert at de effektene man vil få av klimaendringene vil føre til vesentlig økt ustabilitet; mindre tilgang til vann, mat, og levbare områder gjør alltid det.

La oss ikke ofre framtidig stabilitet på alteret for midlertidig lindring av ustabiliteten vi føler i dag. Det er kortsiktig. Det er nok av andre veier å lindre ustabiliteten og prisøkningen som skjer nå. Det er også nok av grunner til at vi ville hatt vesentlig økende priser i år, uten at Ukrainakrigen hadde skjedd. Det er hva som skjer når man har et tiår med helt latterlig lave renter, pengepressa på fullt, og den største internasjonale krisen siden ww2 (covid).

Endret 5. april 2022 av shockorshot