Putins krig - etterspill og mulige scenarier

[Inspector]

Inspector skrev (På 1.10.2022 den 8.14):

 

Hvis han derimot fortsetter sine hasardiøse eventyr og høyner innsatsen, vil konflikten spre seg. Vippepunktet er nå……

Men desperate Putin fortsetter å øke innsatsen. Nå er gass-kortet oppbrukt og det ga ingen stor gevinst for Russland, kun tapte inntekter. I stedet benyttes nå kamikazedroner mot ukrainsk kraftforsyning og cyberangrep mot vesten. Et mønster som vi i vesten må ta lærdom av.

Nå er det på høy tid at Ukraina svarer og jeg tipper at svartehavsflåten og infrastruktur i grenseområdene er i faresonen. Uforklarlige «ulykker» vil også være et forholdsmessig tilsvar som Putin må regne med i uoverskuelig fremtid.

Putin er åpenbart ikke interessert i forhandlinger eller nødutganger og ber nå om å bli utslettet……..

Endret 18. oktober 2022 av Inspector

[Inspector]

Putin har satt seg selv i sjakk og flere begynner å tenke på mulige utganger av krigen : https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/dette-ma-til-for-a-stanse-krigen/15349647/

Vesten kommer aldri til å la Putin stå igjen som seierherre i Ukraina og Putin kan ikke snu uten å miste ansikt fullstendig. I mellomtiden fortsetter Russland å søle bort egne materielle, menneskelige og økonomiske ressurser til ingen nytte.

Vesten har muskler og kompetanse nok til å spille dette spillet så lenge at Russland står igjen som et stakkars u-land……

[vidor]

Ikke bare har han malt seg inn i et hjørne, han prøver nå å gå oppover veggen også nå.

Hver eneste dag er nærmere at han blir avsatt da færre og færre av tidligere støttespillere vil være med lengre med de ekstreme (også globale/europeiske) konsekvensene dette har, og han er vel fremdeles såpass oppegående at han klarer å se det til tross for all propagandaen som spys ut og understøttes av regimet. Snart er det vel bare helt hjernedøde folk som propagandaen virker på, da i alle fall de fleste unge russere ser rett igjennom den. "Du kan ikke stole på noen, bare på meg".

[Windfarmer]

Simen1 skrev (På 27.3.2022 den 12.44):

Er det en betydelig ukrainsk befolkningsandel noe sted på russisk side av grensa? I så fall, kan de ha interesse av å melde sitt område inn i Ukraina dersom Russland går i oppløsning?

Norge har hatt betydelig interesse og påvirkning av Kola de siste tiårene, med alt fra fiskeri-avtaler, smutthullet, forurensning fra nikkel, radioaktiv forurensning, atomvåpenlagre og mye annet. Spørsmålet er da hvorvidt Murmansk Oblask har interesse av å samarbeide nærmere med Norge og mindre med Moskva.

Samme med Finland. Finland ønsker seg isfri havn mot nord og har lenge vært pådriver for at Norge skal stille med havn mot at Finnene bygger jernbane dit. Flere steder har vært aktuelle og vært tatt jevnlig opp i samtaler mellom utenriksministrene. Kanskje Kirkenes som den mest aktuelle havna. Har finnene interesse av Karelia ("fylket" som grenser til Finland, mellom Kola og St. Petersburg og har både havner og kortere avstander til Sør-Finland). Kola og Karelia har store mineralressurser av samme type om det Finland har i midtre og nordre deler av landet. Det kan potensielt legge grunnlag for et økonomisk samarbeid.

Har Russland store spenninger internt eller mot naboland andre steder?

En viktig detalj her, mellom første og andre verdenskrig hadde Norge ikke grense mot Russland, som et ledd i oppgjøret etter krigen måtte finnene oppgi Petsamo, og Norge fikk på ny en grense mot Russland.

For finnene var dette bittert, og finnene har på ulike måter med ønske om norsk hjelp forsøkt å få tilgang til til Barentshavet igjen, foreløpig uten noen stor suksess.

[Simen1]

Norges myndigheter har vært totalt uvitende og ignorante i forhold til finnene. Det burde vært bygget jernbane fra Finland til Barentshavet for lengst. I Norge lærer vi ikke om krigshistorien i Nord-Norge, særlig ikke i Øst-Finnmark. Norske Oslo-sentrerte politikere har liten til ingen kunnskap om det og bare ignorerer forespørslene fra Finland fordi de ikke har peiling på den delen av landet.

[N-4K0]

Bare å gi tillatelse og peise på med jernbane til Kirkenes eller omegn, jeg ser ingen problem med det selv om jeg ikke har noen inngående kjennskap til området.

Men jeg er ingen politiker, jeg kan ikke sette meg inn i det krevende arbeidet de har som gjør det lite hensiktsmessig å tenke på noe som helst som skjer oppi nord 

[Simen1]

N-4K0 skrev (45 minutter siden):

Bare å gi tillatelse og peise på med jernbane til Kirkenes eller omegn, jeg ser ingen problem med det selv om jeg ikke har noen inngående kjennskap til området.

For ordens skyld, det er ikke snakk om Nord-Norgebanen. Den arktiske korridor er et helt annet prosjekt. Finland har kun kystlinje mot isfylte halvferske bottnhavet, østersjøen og finskebukta. De ønsker seg tilgang for eksport/import via isfri havn i Nord-Atlanteren / Barentshavet. Den arktiske korridor er en foreslått jernbane på ca 400 km fra Rovjanemi til Kirkenes, derav ca 10-15 km på norsk side av grensa. Finlands forslag er at de skal betale for de ca 390 km som havner på deres side av grensa, mens Norge kan betale for de 10 km på vår side. Vi kan også velge å bruke den eksisterende gruvebanen mellom Kirkenes og Bjørnevatn (9 km).

Tidligere samferdselsminister Ketil Solvik-Olsen var på gli til å gi litt "shut up money" for å holde god tone med Finland, men det strandet vist på at Norge ikke gadd å betale for de 10~15 km likevel.

Lurer på om Finland må true med å annektere Kirkenes før Oslo-politikerne våkner og ser at den banen er et sterkt behov og ønske for Finland. Norge er et sovende hinder i veien for Finsk økonomisk utvikling.

For å dra det litt tilbake til trådens emne, så skyldes altså hele denne prosessen mellom Norge og Finland, at Finland mistet tilgang til Barentshavnet i oppgjøret etter 2. verdenskrig. Finland burde beholdt Karelia og Petsamo. Russisk ekspansjonisme vant fram den gangen fordi Russland spilte med de allierte sin side. Det kan sidestilles med at vi ville godtatt annektering av Ukraina fordi Russland og Europa hadde felles interesse i det. Resultatet som ligger til grunn for dagens grense mellom Norge, Finland og Russland er altså urettferdig i Finlands disfafør. Norge bør bidra til å dempe denne misnøyen i Finland ved å bygge vår lille jernbanestump så Finland blir fornøyd. Banen er ikke bare "shut up money" til Finland men vil også komme litt til nytte for oss i form av økt turisme og arbeidsplasser i Kirkenes. Det er et politisk ønske å opprettholde en befolkning i Finnmark pga Russland og derfor det finnes en hel rekke støtteordninger for Finnmark. Hadde ikke området hatt noen sikkerhetspolitisk og militærpolitisk verdi så ville vi heller latt Finnmark bli avfolket.

Endret 24. desember 2022 av Simen1

[stamkunde]

av hensyn til forum, så velger jeg ikke å uttale navnet på personen som har kommet i en posisjon med feil agenda, men som "ingen" har sett var en person som var til å gjøre det som vi ser skjer i Russland og land omkring. Det er dumaens rolle i Russland som alle bør bekymre seg over, så hvorfor i alle dager har en mann fått en slik makt til å skape frykt kultur(nei, det vises ikke i det offentlige), alle "tilfeldige drap, signert morderen selv, Det verste er at her ser vi media, også norske, galopperende etter for å lage saker og salgsrelaterte fortjenestes profitt saker uten å ta hensyn at det er en drapsmann og morder som dem skriver om. 

Men dumaens rolle i Russland er det man bør ha søkelys på fremover for verden å forstå, for det er så alvorlig hva dem har akseptert bli gjort. 

 

[stamkunde]

Simen1 skrev (57 minutter siden):

Norges myndigheter har vært totalt uvitende og ignorante i forhold til finnene. Det burde vært bygget jernbane fra Finland til Barentshavet for lengst. I Norge lærer vi ikke om krigshistorien i Nord-Norge, særlig ikke i Øst-Finnmark. Norske Oslo-sentrerte politikere har liten til ingen kunnskap om det og bare ignorerer forespørslene fra Finland fordi de ikke har peiling på den delen av landet.

når uttrykket Oslo politikere nevnes her, betyr det at de glemmer lokalpolitikken sin og blir mer frontfigur for Oslo politikk og prioriterer ikke ens egen fylke? iallfall får man inntrykk av det. 

Det er dramatisk når politikk ikke handler om utdannelse og hva man trenger i stortinget. Får inntrykk mange som jobber i kulissene i stortinget er folk som er fra familie, og har fått sine roller der med verken utdannelse. 

 

[stamkunde]

vidor skrev (1 time siden):

Ikke bare har han malt seg inn i et hjørne, han prøver nå å gå oppover veggen også nå.

Hver eneste dag er nærmere at han blir avsatt da færre og færre av tidligere støttespillere vil være med lengre med de ekstreme (også globale/europeiske) konsekvensene dette har, og han er vel fremdeles såpass oppegående at han klarer å se det til tross for all propagandaen som spys ut og understøttes av regimet. Snart er det vel bare helt hjernedøde folk som propagandaen virker på, da i alle fall de fleste unge russere ser rett igjennom den. "Du kan ikke stole på noen, bare på meg".

viktig å se hvem som faktisk jobber mot presidenten, for det er utrolig makt en person har oppnådd uten å bli tatt med buksene nede. At et helt land kan ha blitt så  makt demonstrert av en person er forunderlig, og vitner om at det er mange som ikke forstår verv personer får. 

 

[Inspector]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Norges myndigheter har vært totalt uvitende og ignorante i forhold til finnene. Det burde vært bygget jernbane fra Finland til Barentshavet for lengst. I Norge lærer vi ikke om krigshistorien i Nord-Norge, særlig ikke i Øst-Finnmark. Norske Oslo-sentrerte politikere har liten til ingen kunnskap om det og bare ignorerer forespørslene fra Finland fordi de ikke har peiling på den delen av landet.

Denne jernbanen fortjener en egen tråd.

Spørsmålet er om dette er realiserbart så lenge en paranoid Putin er diktator i Russland.

[N-4K0]

Simen1 skrev (2 timer siden):

For ordens skyld, det er ikke snakk om Nord-Norgebanen. Den arktiske korridor er et helt annet prosjekt. Finland har kun kystlinje mot isfylte halvferske bottnhavet, østersjøen og finskebukta. De ønsker seg tilgang for eksport/import via isfri havn i Nord-Atlanteren / Barentshavet. Den arktiske korridor er en foreslått jernbane på ca 400 km fra Rovjanemi til Kirkenes, derav ca 10-15 km på norsk side av grensa. Finlands forslag er at de skal betale for de ca 390 km som havner på deres side av grensa, mens Norge kan betale for de 10 km på vår side. Vi kan også velge å bruke den eksisterende gruvebanen mellom Kirkenes og Bjørnevatn (9 km).

Må bare skyte inn at jeg skjønte hva det var snakk om, hehe.

Men ja, jeg støtter dette prosjektet for Finland, spesielt siden det er såpass kort avstand fra finskegrensa til den innerste delen av Munkefjord, forbi Kirkenes og ut til Barentshavet.
Men de ca. 10km er korteste avstand fra finskegrensa og til E6, jeg antar jernbanelinja ville blitt bygd langs riksvei 971/riksvei 92 som krysser grensa og ender opp ved Neiden nesten innerst i Munkefjord. Siden det sannsynligvis er grunt innerst i fjorden burde nok jernbanen strekkes videre mot Kirkenesområdet og det blir da rundt 36km til det ytterste punktet ved E6 før Kirkenes eller rundt 50km (målt langs veien) til selve Kirkenes.

Jeg antar første alternativet hadde vært mest logisk, men jeg kan ikke forestille meg at det ville blitt så dyrt at staten hadde tapt mye penger på dette prosjektet.

Dog, staten har for vane å overskride det meste av prosjekter, så hvem vet.

Endret 24. desember 2022 av N-4K0

[stamkunde]

Inspector skrev (55 minutter siden):

Denne jernbanen fortjener en egen tråd.

Spørsmålet er om dette er realiserbart så lenge en paranoid Putin er diktator i Russland.

det er viktig riktig begrep blir satt på en diktator som undertrykker  befolkningen og har gjort et stort spill i sin verv som president

[Simen1]

N-4K0 skrev (58 minutter siden):

Jeg antar første alternativet hadde vært mest logisk, men jeg kan ikke forestille meg at det ville blitt så dyrt at staten hadde tapt mye penger på dette prosjektet.

Det er estimert å koste ca 1/4 av en liten jernbanestump ut til Fornebu.

[knutinh]

Simen1 skrev (På 24.12.2022 den 11.19):

Det er et politisk ønske å opprettholde en befolkning i Finnmark pga Russland og derfor det finnes en hel rekke støtteordninger for Finnmark. Hadde ikke området hatt noen sikkerhetspolitisk og militærpolitisk verdi så ville vi heller latt Finnmark bli avfolket.

Det innbiller jeg meg også. 

Sitat

Banen er ikke bare "shut up money" til Finland men vil også komme litt til nytte for oss i form av økt turisme og arbeidsplasser i Kirkenes.

Litt sånn filosofisk: hvis infrastruktur går på tvers av landegrenser heller enn langs landet. Øker det sjansen for en slags «løsrivelse», hvor søkt det måtte høres? En slik jernbanelinje vil jo gi økt økonomisk samkvem med Finland.

-k