Stopper det grønne skiftet pga Russlands krig ?

[Inspector]

Energi, olje og gasspris er nå i stor ubalanse pga krigen i Ukraina. Det er derfor blitt viktig å frigjøre seg fra avhengighet til Russland. 

Mange mener at dette vil fremskynde det grønne skiftet: https://energiogklima.no/meninger-og-analyse/klimavalg21/eu-ma-ut-av-putins-grep-norge-ma-bista-vare-naboland/.  Men det planlagte grønne skiftet forutsatte tilgang på store mengder gass fra Russland. Nå er forutsetningene plutselig snudd på hodet og dette kommer Putin til å utnytte for alt det er verdt. Omlegging til sol og vind monner lite, tar lang tid og koster mye penger, noe som nå truer Europas økonomi.

Min spådom er dessverre at Europa de nærmeste årene tvinges til å fyre opp kullkraftverkene sine…..

[PosteMonopolet]

Holder på å stoppe uavhengig av krigen. Det er et spørsmål om tid før alle forstår at det grønne skiftet med dagens planer  er et håpløst prosjekt. Vinden og solen leverer ikke alltid når samfunnet har behov for energi, da må en ha fossile kilder når sol og vind ikke leverer.

Endret 7. mars 2022 av PosteMonopolet

[Inspector]

PosteMonopolet skrev (13 minutter siden):

Holder på å stoppe uavhengig av krigen. Det er et spørsmål om tid før alle forstår at det grønne skiftet med dagens planer  er et håpløst prosjekt. Vinden og solen leverer ikke alltid når samfunnet har behov for energi, da må en ha fossile kilder når sol og vind ikke leverer.

Det vi ikke trenger nå er pessimisme, fornektelser og handlingslammelse. Klimafornekteren Putin må ikke få lov til å ødelegge en ny næring gjennom sitt gammeldagse maktfokus hvor snevre militære interessesfærer trumfer bærekraftig global utvikling….

[RJohannesen]

Inspector skrev (På 3/7/2022 den 8.23):

Men det planlagte grønne skiftet forutsatte tilgang på store mengder gass fra Russland.

Nei, et grønt skifte er jo et skifte bort fra fossile kilder som gass, og kull. Nå er det miljømessig bedre å fase ut kull før gass, men putins angrep gjør nok at Europa bør fokusere på å få ned gassbruken først, og holde kullkraften oppe til situasjonen har roet seg. 

Europa har stoe lagre for gass, og mye av gasskraften er ganske lett å regulere, så hvis man får inn mye større mengder av sol og vindkraft i Europa så kan man kutte hardt i importen av gass.

En god start ville vært om alle europeiske myndigheter la solceller på offentlige tak og sydvendte vegger, skoler, sykehus, kontorer osv. Det kan gjøres på kort tid, tar ikke opp plass, trenger ikke utbygging av nytt strømnett og gir et betydelig bidrag på dagtid når forbruket er høyt.

 

Men det er viktig å skille mellom grønne og "grønne" prosjekter, det er også en del "grønne" prosjekter som er ekstremt dyre og energikrevende og som gjør oss mer avhengige av russisk gass. Slik som CO2fangst og lagring, her brukes store mengder energi på å hente ut CO2 fra lufta eller avgasser, nedkjøling transport og lagring.

Og såkalt "grønn" hydrogen fra strøm krever ogdå veldig mye energi å fremstille, så lenge vi er avhengige av mye gasskraft i strømnettet gir det ironisk nok mer gassbruk å lage hydrogen fra strøm enn fra gass direkte...

Begge deler kostbart og energikrevende og det hadde hjulpet mye mer om man istedet brukte pengene på solceller. 

 

[del_diablo]

On 3/7/2022 at 9:18 AM, Inspector said:

 

Putin har ingenting å gjøre med at antiatomkraftverkbevegelsen i de tyskspråkelige landene; har klart med pennestrøk å true hele forsyningsikkerheten til energi i EU området. 
Invasjonen har heller ingenting å gjøre med at man er allergisk i å investere på storskala i Vesten, da men heller er gladere i f.eks utredning.

[Gavekort]

Den pågående krigen vil være en call to arms for å kvitte seg med avhengigheten av fossil gass fra Russland, og den avhengigheten vil kun erstattes av fornybar energi.

Jeg tror også at vi vil se en massiv nedgang i elastisk etterspørsel av tjenester som bruker mye fossil energi, og denne smertefulle perioden vil muligens få oss til å se etter andre alternativer til energi-intensive produkter og tjenester som stål, aluminium og flyreiser, for å nevne noen.

Jeg er forsiktig optimistisk.

[Inspector]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Den pågående krigen vil være en call to arms for å kvitte seg med avhengigheten av fossil gass fra Russland, og den avhengigheten vil kun erstattes av fornybar energi.

Jeg tror også at vi vil se en massiv nedgang i elastisk etterspørsel av tjenester som bruker mye fossil energi, og denne smertefulle perioden vil muligens få oss til å se etter andre alternativer til energi-intensive produkter og tjenester som stål, aluminium og flyreiser, for å nevne noen.

Jeg er forsiktig optimistisk.

Flybransjen går nok usikre tider i møte, men hva skal du bruke som erstatning for stål, aluminium, betong osv ? Denne typen produkter er avgjørende i infrastruktur og verdenshandel. En utfasing av disse på kort sikt vil true flere økonomier. Putins eventyr i Ukraina har mange konsekvenser…..

[Wisd0m]

Prisene vi opplever nå gjør at det lønner seg å spare energi, før var energien så billig at tiltakene for sparing var for dyre. Jeg vil tippe at Europa begynner å bygge atomkraftverk igjen samt at forbruket går tregere oppover enn om vi hadde høye priser. Positivt for klimaet uten tvil.

[Gouldfan]

Fokus på grønne skiftet i myndighetene og EU bremser nok litt. Samtidig så kommer verden til å svi av mindre bensin, kjøre mindre, og endel produksjon stopper opp pga ulønnsomhet.

Samt flygbransjen må vel gå konk i Norge.. Er bare et tidsspørsmål før det går dunken og Eventuelt vi har Statens Flyselskap... Om vi er heldige.

[Knebla Bruker]

Skulle aldri vore begynnt på i da heila tatt.

[Gouldfan]

Inspector skrev (På 13.3.2022 den 8.18):

Flybransjen går nok usikre tider i møte, men hva skal du bruke som erstatning for stål, aluminium, betong osv ? Denne typen produkter er avgjørende i infrastruktur og verdenshandel. En utfasing av disse på kort sikt vil true flere økonomier. Putins eventyr i Ukraina har mange konsekvenser…..

Hvor kjøpte vi sånt fra når vi hadde jernteppet og kald krig?

Handlet vi med Sovjet da?