Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mannen med ljåen]

Russland skal ha lidd mellom 70 000 og 80 000 ofre siden invasjonen i Ukraina i februar, enten drepte eller sårede, uttaler Pentagon mandag.

Det melder Reuters.

Nyhetsstudio - 70 000-80 000 russiske ofre (dagbladet.no)

Dette er høyere tall enn de ca. 42 000 jeg har hørt tidligere, men det telles kanskje på en annen måte?

Endret 8. august 2022 av Mannen med ljåen

[Serpentbane]

Samms skrev (22 minutter siden):

Riktig det med bryter, poenget er kvar denne er. Enten er den på området Russland kontrollerer og det er ingen behov for å bruke artelleri. Eller, den er ikkje på området Russland kontrollerer og då treffer dei heller ikkje kraftverket då dei kan skyte frå kraftverksområdet med sitt artelleri.

Så bortsett frå bommskudd så er det ingen grunn til at Russland treffer kraftverket med artelleri. På den andre sida, Ukraina må for å treffe russiske posisjonar skyte nær eller på kraftverket.

Nei, det er ikke så enkelt. Det er faktisk langt mer komplekst...

[Thor.]

Ikke for å skremme, men... Dette kan bli stygt.

Er dette et tegn på hva russerne vil gjøre hvis de ikke får beholde områdene de har kontroll over? Bare sprenge alt, og gjøre området ubeboelig?

 

Endret 8. august 2022 av Thor.

[Mannen med ljåen]

Hvis Russland ønsker å skape en ny Tsjernobyl, hvorfor sprenge et atomkraftverk?
Vil det gi en mildere reaksjon fra Vesten, enn å avfyre en atombombe? Eller er det tomme trusler?

[Samms]

8 minutes ago, Thor. said:

Ikke for å skremme, men... Dette kan bli stygt.

Er dette et tegn på hva russerne vil gjøre hvis de ikke får beholde områdene de har kontroll over? Bare sprenge alt, og gjøre området ubeboelig?

 

Eg, og eg trur andre også skreiv det tidlegare i tråden. Målet til Russland er ikkje nødvendig vis å erobre Ukraina. Det er å legge landet og deira draum om medlemskap i EU og NATO i grus.

Radioaktiv forureining av lanbruksområda blir eit hardt slag om det kjem for Ukraina. Om Russland også klarer å halde på store delar av områda med gruver og olje/gass så er det ikkje mykje igjen av framtidig økonomi til Ukraina.

[Regenburg]

Mannen med ljåen skrev (9 minutter siden):

Hvis Russland ønsker å skape en ny Tsjernobyl, hvorfor sprenge et atomkraftverk?
Vil det gi en mildere reaksjon fra Vesten, enn å avfyre en atombombe? Eller er det tomme trusler?

Åja. Å sprenge et atomkraftverk er langt mildere enn å detonere en atombombe.

Kan ikke sammenlignes engang, ift internasjonale reaksjoner.

[Albania]

53 minutes ago, Regenburg said:

Ja. Eller eventuelt så kan de russiske forbryterne pelle seg til helvete vekk fra atomkraftverkene og la sivil infrastruktur være i fred. 

Å mase om Ukraina Ukraina blir ikke relevant når russerne ikke har en dritt å gjøre i Ukraina. De er kommet for å ødelegge Ukraina som stat og ukrainerne som folkeslag.

Mennesker har ingen verdi for avskummet fra Moskva og deres udyr i uniformer. Også skal man liksom drøfte om Ukrainerne gjør noe galt om de forsvarer seg mot fascistsvinene som myrder dem i tusentall? Get real.

 

 

Det kommer en tid der vi må ta et oppgjør med dette nazi-regimet. Det vil koste.

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (29 minutter siden):

Russland skal ha lidd mellom 70 000 og 80 000 ofre siden invasjonen i Ukraina i februar, enten drepte eller sårede, uttaler Pentagon mandag.

Det melder Reuters.

Nyhetsstudio - 70 000-80 000 russiske ofre (dagbladet.no)

Dette er høyere tall enn de ca. 42 000 jeg har hørt tidligere, men det telles kanskje på en annen måte?

Ukraina hevder ca 42 000 drepte. Som en tommelfingerregel kan man regne at ca dobbelt så mange er så skadet at de ikke kan tjenstegjøre videre. Det vil si rundt 120 000 skadde + drepte. Pentagon anslår derimot 70-80 000 drepte + skadde. Selv om vi estimerer litt her så er dette vesentlig lavere enn det Ukraina hevder.

[JK22]

superrhino skrev (18 minutter siden):

Pentagon ser ut til å hinte til at HARM-missilene blir brukt fra fly.

Det er VELDIG overraskende, for HARM var sjeldent integrert med ikke-amerikanskbygde fly som Tornado og Typhoon, så hvordan er Pentagon i stand til å gjøre det? En mulighet ligger i de østeuropeiske MiG-29 flyene som sendes fra flere land, men det finnes ikke opplysninger om de hadde modifisering for adoptering av vestlige systemer. HARM er et "fire-and-forget" våpen, men avhengiges av integrering med selve flyet som skal først søke ut radarbølger, velge hvilken, og så bestemme missilets kurs, ettersom ideen er å la det komme til "fiendens midte" før det aktiveres. AGM-88D som er av sist nytt, er i stand til å "huske", og dermed kan ikke trenge flyets assistanse før det sendes ut. Dette var HARM-missilets største svakhet, A/B/C varianter kunne ikke "huske" når radaroperatører slo seg av, og det var episoder hvor både militære og sivile radiosenderapparater som radar var truffet av missiler som "hadde gått seg vilt". Et B-52s radarsystem i halen var truffet.

Ennå må det ha vært en formidable jobb i seg selv. Mon tro hva det ukrainske "Wild Weasels" er? Det finnes fire kandidater; MiG-29, Su-25, Su-24 og Su-27. Som flybårne våpen betyr det at HARM er i stand til å penetrere mye dypere inn i fiendtlig territorium, og kan teoretisk sett når S-300 radar som ligger ikke nærmere enn 40 til 60 km (det var et unntak i Kherson - HIMARS tok den ut). Med HARM betyr det at de taktiske SAM systemer lever farlig, ettersom de kan ikke forutse et angrep med kontinuerlig flybevegelse, og om de må slå ned, risikere de at TB-2 vil ta dem ut - og om de slå opp, risikere de HARM-missiler på hodet. Det samme kan også sies om EW-stasjoner, det var et opptak som vist et EW-kjøretøy som var blitt skadet av et eller annet i Donbass. Selv enslige soldater kan leve farlig om de bruker eldre radioutstyr som HARM kan sikte seg på. HARM angripe alt og enhver som sender ut radiosignaler eller radarsignaler.

Russerne vil da innse at de vil bare ha MANPADS tilbake, og de ukrainske pilotene er meget godt trent for bakkeangrep ettersom de hadde trent i mange år, og dette gav resultater i Kyivfronten og på fronten nord for Slovjansk. Teoretisk sett kan ukrainerne bryte seg gjennom til flybasene like over grensen til Donbass, ved å bane seg gjennom med HARM-missiler og siden la dronefly gå til angrep. Dette er svært viktig for krigens gang. Russerne kan bli nødt til å sende sine flystyrker ut for å stoppe de ukrainske flyene, men de har flybaser for langt vekk, og SAM-paraplyene vil flytte seg framover med de ukrainske bakkestyrkene.

Det kan muligens forklarer det mulige bruket av S-300 i Melitopol, med HARM kan de lettere eliminere russisk luftvern og holde de russiske flyene lenge vekk.

Nå mangler vi bare vestlige BVR-missiler på ukrainske fly! Trist at jeg ikke kan komme på et slikt "fire-and-forget" system blant BVR-missilene, saken omkring NASAMS er interessant, for amerikanerne og ukrainerne skjult noe der. NASAMS bruker AMRAAM missiler, og NATO har sannsynlig lært av Erdogans galskapshandlinger i 2015-16 da han prøvd å skyte ned flere russiske fly og starte en storkrig den gang. I 2020 vist tyrkerne at de hadde lært, da syriske fly var plukket ned ett for ett, at bare disse som stupt raskt kunne unngå den visse døden.

Vesten begynner å bli sint på Erdogan som vil nærmere seg Russland på nytt (kanskje fordi han vil ta Armenia og Nord-Syria i bytte, dessuten trenger hans land mat og brensel - som er på spottpris i Russland...), men det vil være klokt å komme med skarpe advarsler og vente til utfallet av valget som sannsynlig vil munne ut i omfattende valgjuks eller et selvkupp, ettersom flere og flere tyrkerne har fått nok; Erdogan aktet å gjøre dem til slaver for å gi dem luselønn og deretter drive opp industrien som han vil ha russisk ekspertise for. Og mange tyrkerne, også i hans selskap, liker ikke ideen om å nærmere seg Russland. Erdogan som vanlig er så uberegnelig at ingen kunne stole på ham.

Godt at TB-2 produksjonen i Polen/Ukraina kan nå starte - og mesteparten av disse er basert på vestlige komponenter som er lett tilgjengelige i sivilmarkedet.

[Windfarmer]

superrhino skrev (54 minutter siden):

Pentagon ser ut til å hinte til at HARM-missilene blir brukt fra fly.

Her:

AGM-88 HARM, an anti-radar missile that can't be in Ukraine, but it might be there • Mezha.Media

er er artikkel som synes å fremstå som nøktern. Den diskuterer de bildene som er vist lenger opp i strengen. De diskuterer hvilke fly og mulige bakkebaserte systemer disse rakettene kan benyttes fra. De utelukker ikke at ukrainske fly kan ha blitt bygget om for å føre disse rakettene, men det anses som lite sannsynlig.

Men uansett; bare muligheten av at Ukraina har AGM - 88 vil jo hjelpe, et våpen fienden tror du har, er ofte like effektivt som å benytte det. Og det gjelder særlig når det fra offisielt amerikansk hold er bekreftet at antiradar missiler inngår i den siste pakken, pakken kan jo allerede ha blitt sendt.

Endret 8. august 2022 av Windfarmer

[Serpentbane]

Mannen med ljåen skrev (44 minutter siden):

Hvis Russland ønsker å skape en ny Tsjernobyl, hvorfor sprenge et atomkraftverk?
Vil det gi en mildere reaksjon fra Vesten, enn å avfyre en atombombe? Eller er det tomme trusler?

 

Regenburg skrev (33 minutter siden):

Åja. Å sprenge et atomkraftverk er langt mildere enn å detonere en atombombe.

Kan ikke sammenlignes engang, ift internasjonale reaksjoner.

Å forårsake en stor kjernefysisk nedsmelting i en atomreaktor kan være langt langt værre enn å detonere en atombombe. Hvis man ser bort fra sprengkraft som åpenbart er hva en atombombe er bygget for, så innebærer også dette en langt renere/mer effektiv forbrenning av det kjernefysiske materialet. En bombe har langt mindre påvirkning på miljøet utenfor sprengradusen. 

En eksplosjon i et atomkraftverk er by design mye mer skitten, og frigir langt mer radioaktivt avfall i miljøet, med potensielt stort sprednongspotensiale. 

Hvis Russland tror vesten ikke vil reagere på dette kan de fort feilberegne. 

Endret 8. august 2022 av Serpentbane

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, JK22 said:

NASAMS bruker AMRAAM missiler, og NATO har sannsynlig lært av Erdogans galskapshandlinger i 2015-16 da han prøvd å skyte ned flere russiske fly og starte en storkrig den gang.

Den nyeste versjonen av NASAMS kan også bruke Sidewinder og Iris-T. Og AMRAAM-ER.

En stor fordel med et så fleksibelt system er at det skal mye til for å gå tom for missiler. Det er produsert titusenvis av kompatible missiler.

[<generisk_navn>]

Windfarmer skrev (4 minutter siden):

Her:

AGM-88 HARM, an anti-radar missile that can't be in Ukraine, but it might be there • Mezha.Media

er er artikkel som synes å fremstå som nøktern. Den diskuterer de bildene som er vist lenger opp i strengen. De diskuterer hvilke fly og mulige bakkebaserte systemer disse rakettene kan benyttes fra. De utelukker ikke at ukrainske fly kan ha blitt bygget om for å føre disse rakettene, men det anses som lite sannsynlig.

Det kan være de polske Mig29 som Ukraina fikk har denne kapabiliteten. Polakkene er svært så ivrige på å integrere seg i NATOs kampsystemer, og er godt på vei til å bli en av de største militærmaktene i Europa.

[JK22]

Windfarmer skrev (3 minutter siden):

Her:

AGM-88 HARM, an anti-radar missile that can't be in Ukraine, but it might be there • Mezha.Media

er er artikkel som synes å fremstå som nøktern. Den diskuterer de bildene som er vist lenger opp i strengen. De diskuterer hvilke fly og mulige bakkebaserte systemer disse rakettene kan benyttes fra. De utelukker ikke at ukrainske fly kan ha blitt bygget om for å føre disse rakettene, men det anses som lite sannsynlig.

Det er mulig at dette skyldes NATO-integrerte MiG-29 fly fra Slovakia som er sagt å ha blitt overført, men Bulgaria og Makedonia har sendt 19 Su-25 fly til Ukraina. Det er ikke noe om disse 11 MiG-29 flyene i Slovakia har kommet til Ukraina, tidlig var flyene levert som delvarer og i nedbrutt tilstand. Hvis et slikt integrert fly var bygd for HARM-bruk i utlandet, må det ha blitt flydd eller smuglet inn i ett stykke fra Romania eller Polen. Mange dels isolerte fjellveger gjennom Karpatene.

[Jalla21]

>generisk navn> skrev (58 minutter siden):

Det kan være de polske Mig29 som Ukraina fikk har denne kapabiliteten. Polakkene er svært så ivrige på å integrere seg i NATOs kampsystemer, og er godt på vei til å bli en av de største militærmaktene i Europa.

Rail hvor AGM-88 skal sitte må ha MIL-STD-1553 bus, og det spørs om det er implementert på noen av de gamle Sovjet flyene.
Selv F-16 har denne på bare noen få av stasjonene.

Ser ut som MIG-29SD fra Slovakia er en god kandidat. Den er NATO tilpasset, og har fått MIL STD 1553B databus som HARM behøver.

https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mig-29sd.htm

Endret 8. august 2022 av Jalla21

[JK22]

Thor. skrev (1 time siden):

Ikke for å skremme, men... Dette kan bli stygt.

Er dette et tegn på hva russerne vil gjøre hvis de ikke får beholde områdene de har kontroll over? Bare sprenge alt, og gjøre området ubeboelig?

 

Det kan være ukrainsk propaganda, men om de russiske styrkene har forskanset seg i ZNPP-området, må det skyldes utviklinger som vi ikke er klart over. Enerhodar er egentlig sterkt sårbart fordi kommunikasjoner der med unntak av den halvferdige P37-regionalvegen er dårlig hvor det lenge var meldinger om uroligheter, med en storby og mange havnefasiliteter på den andre siden av Dnepr. I øst hadde ukrainerne presset seg fram til innenfor artillerirekkevidde av P37-vegen mellom Vasylivka og Tokmak. Det er tegn som tyder på at den russiske forsvarslinjen kan bli sprengt før eller senere. Det er lovløse tilstander i okkuperte Ukraina, selv i Mariupol lever folk som tidlig var sympatisk mot Russland, i nød. Partisanvirksomheten bare blir sterkere, og jo nærmere "folkeavstemningen" kommer, jo mer bitre folk blir.

Atomkraftverket ligger ved en stor kruttønne. Putin må snarest mulig gripe inn om han har noe fornuft; en Tsjernobyl vil være ødeleggende for hans ambisjoner om å underligge seg Ukraina og rettferdiggjøre hans aggressivitet, ettersom det kan sette Sør-Russland og Krim-halvøya i stor fare. Mye av vannet ment for Krim-halvøya kan bli utilgjengelig for lang tid og radioaktiv støv - det er tørt og begynnende ørkendanning i dag - kan raskt spredt seg til sørøst hvor kornmarkene ligger. Det vil bli en kraftig ydmykelse for det russiske folket som kan risikere å bli helt isolert for alvor. Hva Putin må gjøre er å sende militærpoliti til ZNPP og sette generalen i håndjern, og deretter inngå en avtale med FN, IAEA og Ukraina om å demilitarisere Enerodar-området opptil 20 km i alle retninger, medregnet Nikopol. FN-observatører må dit for å påse at anlegget evakueres, og at ukrainske militære ikke får komme dit, bare politimenn.

Ukrainas motiver for å nekte IAEA inspektører fra å komme dit er forstående; de vil ikke gi avkall på suvereniteten fordi det russiske atomenergibyrået hadde stjålet til seg ansvaret for kraftverket slik at IAEA er nødt til å komme i kontakt med dem. Dette byrået må tvinges ut til fordel for det ukrainske.

I verste fall må USA kommer inn med trusler om å sette makt av egne handlinger. Selv Kina kan ikke bortse fra dette, selv om Xi er nå i full gang med å isolere Kina fra Vesten gjennom Taiwan og en retorikk som tyder på at partiledelsen har mistet kontrollen over Xi som ikke er lenge tilregnelig.

Putin er gal, han evnet ikke å innse at denne saken bare skader Russland i det lange løpet! Det var en veldig stygg stor feil av FSB å la Putin ta makten i året 1999.  

[Regenburg]

Serpentbane skrev (43 minutter siden):

 

Å forårsake en stor kjernefysisk nedsmelting i en atomreaktor kan være langt langt værre enn å detonere en atombombe. Hvis man ser bort fra sprengkraft som åpenbart er hva en atombombe er bygget for, så innebærer også dette en langt renere/mer effektiv forbrenning av det kjernefysiske materialet. En bombe har langt mindre påvirkning på miljøet utenfor sprengradusen. 

En eksplosjon i et atomkraftverk er by design mye mer skitten, og frigir langt mer radioaktivt avfall i miljøet, med potensielt stort sprednongspotensiale. 

Hvis Russland tror vesten ikke vil reagere på dette kan de fort feilberegne. 

Ja, naturligvis kan skadevirkningene være større.

Men jeg står på at det internasjonale samfunnet vil reagere mye sterkere på en liten atombombe enn et stort atomkraftverk som sprenges. 

[Penny]

Det er underlig at Russland, eller i det minste én av generalene deres, lefler med noe så fullstendig idiotisk som trusler om radiologisk terror.

Et slikt angrep vil være en ren invitasjon til vesten om å dramatisk øke støtten til Ukraina, potensielt med direkte kampinnsats fra vestlige styrker.

[Samms]

12 minutes ago, JK22 said:

Atomkraftverket ligger ved en stor kruttønne. Putin må snarest mulig gripe inn om han har noe fornuft; en Tsjernobyl vil være ødeleggende for hans ambisjoner om å underligge seg Ukraina.

Spørsmålet har vært stilt tidlegare, er målet å erobre heile Ukraina?

Eller er målet å legge landet og deira ambisjonar om medlemskap i EU og NATO i grus?

Kynisk om spredning av radiaoaktivt materiale, kva er rettning pleire vinden å blåse i området?

[Regenburg]

Samms skrev (9 minutter siden):

Spørsmålet har vært stilt tidlegare, er målet å erobre heile Ukraina?

Eller er målet å legge landet og deira ambisjonar om medlemskap i EU og NATO i grus?

Kynisk om spredning av radiaoaktivt materiale, kva er rettning pleire vinden å blåse i området?

Putin brukte 1 time og 23 minutter i sin tv sendte tale til det russiske folket på å si at målet er å okkupere hele Ukraina og annektere denne gruppen 'russere' med talefeil.