Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Dragavon skrev (15 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/russlands-krig-mot-ukrainsk-kultur-8-millioner-boker-brent/o/5-95-3179930

Dette er folkemordmotiverte handlinger a la ødeleggelsen av Sarajevo folkebiblioteket i 1992. Det er åpenbart at det er et meget voldsomt ukrainerhat i deler av det russiske folket, som lot til å være meget sterkt konsentrert omkring Putin, som hadde helt siden begynnelsen aldri klart å skjule hans forakt for ukrainsk identitet. 

“Genocide is often rooted in the way that one nation or one ethnic group views another and how it describes them,” Morrison said

Det er meget tydelig at russerne har et meget stort problem med sin ledelse og holdninger i deler av sitt folk, da de risikere å anklages for kain-forbrytelser fra et rent ortodokst-kristent perspektiv, som er ved å skape en farefull folkemordvillighet gjennom utmattelse og forargelse som sett i møte med de nordkaukasiske folkene i 1830-1860 perioden. 

Utviklingen på slagmarken tyder på at Putin kan når målet om å underligge seg hele Donbass senest desember 2026, hans russiske tropper er nå bare tjue kilometer fra Kramatorsk etter å ha dels forbigått det siste hinderet omkring Kostjantynivka - så det egentlig ikke er behov for en så stor mobilisering som nå skal være under forberedelse, heller ikke planer om å invadere nordre Ukraina på nytt mot forbindelsen mellom Kyiv og Kharkov. Dette tyder da på at Putin akte å ta hele Ukraina - og fullføre et folkemord på det ukrainske folket. 

Han går nå all-out, han ruinere nå Ukrainas økonomi, sender alt og enhver for å ødelegge alle sivilfunksjoner for et samfunn inkludert å lamme all økonomisk virksomhet, lansere terrorangrep mot sivilister som dermed blir målrettede angrepet ikke for å terrorisere, men for å begå folkemord. Dette er ikke nytt, det var sett i Tsjetsjenia i 2000-2002 - som tok slutt så snart overløperne hastig sluttet seg til Putin for å stanse slakteriet. Da var titusener drept og hundretusener skremt fra sans og samling, så meget at de ikke våge seg på opprør i dag. Putin bruker samme metode som Nikolaj 1. - og han bryr seg ikke om han skulle komme i krig med NATO.

For NATO er lammet av vanviddet i Washington omkring en utilregnelig og mental forstyrret mann som må snarest mulig fjernes, selv om Vance er dessverre langt mer villig til å forråde Europa og enhver alliert med USA. Krigen mot Iran hadde vært en katastrofe; den hadde trukket ut for lenge, tæret for meget på våpenarsenalene - spesielt innenfor Patriot missiler som bare var ment for en kortvarig krig. Det gjør at Ukraina har ikke et effektiv ABM-forsvar på plass. 

Zelenskyj prøver å tvinge Putin til å gi etter ved å lansere destruktive angrep, men selv om russerne flest vil stoppe og mange i eliten vil si "stopp", er underkastelsen for stor, og Putin selv er ikke mindre avsindig enn Truman - han er villig til å gjøre enhver som er tenkelig og utenkelig i hans bunnløs ondskap. Istedenfor har det endt opp med at Ukraina ødelegges i større hastighet, uten at ukrainerne kan utvide gjengjeldelseskapasiteten som respons. 

Det vil ta lang tid, men så lenge Putin kan ødelegge hans egne land for å smadre enhver i Ukraina uten at noe reagere, er det mulig å se katastrofale tilstander. Allerede nå er det klart at ukrainerne kan ikke ha nok kraft i vinteren uten massiv hjelp fra EU/NATO, som selv er i krise pga. Trumps vanvidd og klimakrisen. 

Hvis russerne klarer å overløpe all motstand, er det mulig at millioner kommer til å bli massakrert - vi vet at Putin hadde seriøse planer om å utrydde et par hundretusener mennesker i senvinteren 2022 - for å "renske" Ukraina og omgjør den til et nyrussisk land som sett i søndre Donbass. 

Vi kan ikke ignorere dette. 

Dessverre har det vist seg at ikke-Vesten er langt mye mer korrupt og ignorant enn vi hadde fryktet, som bevist av FIFA-skandalen - og de er villig til å tillate enhver som ikke angår dem. Spesielt Xi i Kina som nekte å bryte med Putin til tross for at mange kineserne orker ikke mer av hele vanviddet. Det gjør at det bare er Europa som står mot Russland. Inntil republikanerne rensket seg for MAGA-vanviddet er det ikke mulig å stole på USA. 

Vi står foran forferdelige tider. 

[Simen1]

Jeg fant et godt leserinnlegg i Nord-Norsk Debatt om at Ukrainas angrep på russisk oljeinfrastruktur kan presse fram et hybrid angrep mot Norge i form av en ny migrantbølge som i 2015. I leserinnlegget skrives det at Norge kan lett bli et "arktisk Ceuta". Det argumenteres også for hvorfor migrantangrepet vil skje mot nettopp Norge og ikke mot f.eks Finland, baltikum eller Polen. Kort og greit: Norsk naiv handlingslammelse i 2015 og de andre landenes resolutte handlekraft. 

[DukeNukem3d]

Hva feiler det denne dusten? Hvorfor retter han ikke skylden der den hører hjemme? Altså utelukkende til Russland.

Ukraina, Russland | FN-sjef fordømmer Russland og Ukraina for sivile dødsfall

[Neptun1]

DukeNukem3d skrev (9 minutter siden):

Hva feiler det denne dusten? Hvorfor retter han ikke skylden der den hører hjemme? Altså utelukkende til Russland.

Ukraina, Russland | FN-sjef fordømmer Russland og Ukraina for sivile dødsfall

Leste det samme og tenkte - kan det være riktig at han sa det slik, eller er han feilsitert?

Når det gjelder FN så har jeg ingen store forhåpninger om at det siste stemmer..

I så fall må han gå etter en sånn horribel uttalelse. Mannen er jo ikke frisk.

Endret 6. august av Neptun1

[Simen1]

@JK22 Ukraina trenger en lend lease som kan vinne krigen med klar margin. Russland er en kreftsvulst som må knuses ned til sine bestanddeler og bygges opp som et helt nytt land, uten de gamle maktstrukturene. Det holder ikke med en knepen seier, for da vokser kreften tilbake.

Russland må tape i samme stil som naziregimet og tvinges til et grundig oppgjør med sine historisk imperiale og umenneskelige holdninger.

Endret 7. august av Simen1

[Smule8o]

35 minutes ago, Simen1 said:

Jeg fant et godt leserinnlegg i Nord-Norsk Debatt om at Ukrainas angrep på russisk oljeinfrastruktur kan presse fram et hybrid angrep mot Norge i form av en ny migrantbølge som i 2015. I leserinnlegget skrives det at Norge kan lett bli et "arktisk Ceuta". Det argumenteres også for hvorfor migrantangrepet vil skje mot nettopp Norge og ikke mot f.eks Finland, baltikum eller Polen. Kort og greit: Norsk naiv handlingslammelse i 2015 og de andre landenes resolutte handlekraft. 

Bare å ta det helt med ro. Støre kommer til å følge en eventuell situasjon nøye i lang tid

[oddeh]

[Dragavon]

[Dragavon]

[Dragavon]

https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-august-6-2026/

[Dragavon]

[Dragavon]

Sitat

Fredag morgen er nok et lager tilhørende «Russlands Amazon» truffet av ukrainske droner.

Litt over klokken 06.30 bekrefter Wildberries at deres logistikkanlegg i Jekaterinburg i Sverdlovsk-regionen er truffet av et angrep.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dronealarm-langt-inne-i-russland-wildberries-lager-truffet/s/5-95-3184898

 

 

Endret 7. august av Dragavon

[Simen1]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Jeg har et par spørsmål om russiske sårbarheter:

- Det foretas stikkprøvekontroller på både vei og bane inn til Moskva, men på grunn av trafikkmengde er det umulig å kontrollere alt. Kan det tenkes at det er enklere å smugle inn droner som byggesett, sette de sammen og angripe fra innsiden av ringen med luftvernsystemer? Mange fattige strøk har frittstående garasjer og garasjeanlegg der man kan leie en plass for montasje og utskytning i Spiderweb-stil. Så lenge selskapet som frakter godset ikke vet hva det er så trenger ikke noen Ukrainere risikere livet i kontroller. 

- Raffinerier øst for Omsk er trolig lite eller ikke beskyttet i det hele tatt da Ukraina ikke har droner som rekker så langt. Hvis Ukraina mellomlander dronene på et øde sted og medhjelpere tanker de opp med drivstoff, så kan dronene nå mye lengre. Høres det ut som en god idé?

Jeg kom på litt mer teknisk drodling.

- Fra romfart kjener vi til flertrinns raketter og det å droppe masse under veis. Hvorfor deles ikke FPV-dronenes batterier opp i mindre pakker som kan brukes i rekkefølge og droppes etter hvert som de går tomme? Da vil jo dronen droppe masse og øke rekkevidden.

- Mange av dronene på begge sider høres ut som trimmede mopeder som høres kilometere unna. Er det et eget psykologisk terror-poeng at disse bråker? Eller hadde det vært en fordel om de var stillegående, gitt at det ikke hadde noen andre ulemper? Grunnen til at jeg spør er ankomst-strategien. I flyverden kan man enkelt bytte høyde mot hastighet og vice versa. Hvis man vil gjøre ankomsten stillegående kan man fly det opp i høyde før ankomsten, skru av motoren og seile den stille inn mot målet i stedet for å holde lav høyde med mye motorstøy helt fram. Stor høyde gjør den også mindre synlig for øyet, men mer synlig for radarer. Derfor bør de bare flyes opp i høyde like før ankomst, og kun hvis det ikke er noe luftvern i området.

- Ennå en ting fra romfarten: Booster-raketter brukes opp først og løses ut med en mekanisme. Hva om droner i ankomstfasen løser ut vingene i stor høyde nesten loddrett over målet og bare bruker haleroret til navigering inn mot f.eks raffineriet? Da blir det en mer kinetisk penetrator som tar seg lettere gjennom nett og wire.

- Luftvernraketter bærer med seg splint-legemer (muttere, bolter, kuler og jernskrot) som sprenges utover i en stor sky for å øke treffradien. Eksempelvis da Russland skjøt ned et Azerbaijansk passasjerfly. Jeg antar det vil gjelde Freya systemet også. Hva med å bytte ut splintlegmene med stålwire i en roterende beholder, eller to roterende beholdere som roterer hver sin vei. Da vil man få et mer konsistent nett og en mer konsistent fang-radie. Wire har også den egenskapen at når noe treffer den i høy hastighet så vil wiren slynge seg rundt objektet og omslutte det. Hvis spolen som sender ut wirene inneholder eksplosiver så vil wirene fange objektet og slynge eksplosivene mot det. Kanskje man kan oppnå høyere treffprosent med mindre stridshode på denne måten og med mindre stridshode også mindre rakett = billigere og flere.

[Mannen med ljåen]

En luftkjølt totakter er mye billigere å masseprodusere, og mye lettere. De bråker og lukter vondt, men miljøet tror jeg ikke Russland bryr seg om. 

Hvordan vil du at en drone på noen 100 g skal utrustes for å slippe batteriet som er tomme? Vil mekanismen veie mer enn batteriet? Hvordan påvirker det aerodynamikken og stabiliteten?

Raketten har flere trinn blant annet fordi ulike dyser virker i forskjellige lufttetthet og vakuum. Ny høyde, ny motor. Dronene flyr ikke høyt, og kan bruke samme propell gjennom hele ferden.

Endret 7. august av Mannen med ljåen

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (44 minutter siden):

Hvordan vil du at en drone på noen 100 g skal utrustes for å slippe batteriet som er tomme? Vil mekanismen veie mer enn batteriet? Hvordan påvirker det aerodynamikken og stabiliteten?

Jeg ser for meg flere batteripakker festet under granaten med strips. En tynn glødetråd rundt stripsen brenner av stripsen når batteriet er tomt. Glødetråden er forbundet med en tykkere leder og et réle som styres av operatøren. Når operatøren ser at batterispenningen på den første pakken faller under en grense så aktiverer operatøren glødetråden.

Batteripakkene er ikke loddet fast for da stoppes fallet av loddingen. Batteripakkene har fjærbelastede tilkoblinger. Jeg finner ikke noe godt eksempel med batteripakker med sånn tilkobling, men disse for enkeltvise celler viser prinsippet jeg skal fram til, bare at jeg vil ha det samme på pakkenivå. Dagens batteripakker kan da deles opp i f.eks 2 eller 4 like deler der hver av de tappes etter tur. Når første pakke går tom, slippes den dødvekta ned. Edit: Det kan også være sånn at stripsen klemmer kontaktflatene sammen, så når stripsen brennes av så løsner også kontakten friksjonsløst.

 

 

Endret 7. august av Simen1

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (48 minutter siden):

En luftkjølt totakter er mye billigere å masseprodusere, og mye lettere. De bråker og lukter vondt, men miljøet tror jeg ikke Russland bryr seg om. 

Javisst, men kan den høye lyden være en egen ønsket terroriserende faktor? Jeg kom til å tenke på det da jeg leste om MLRS-ens opprinnelse: "Stalin-orgelet" som under 2. verdenskrig ga et karakteristisk fryktinngytende hyl for hver rakett. Raketthylene terroriserte nazistene psykisk fordi de skjønte hva de hadde i vente noen sekunder senere. Rakettene traff vilkårlig og brutalt og det var for liten tid til å springe i skjul. Soldater så sine medsoldater sprenges i lufta helt vilkårlig. Det er til å bli gal av og mange brøt sammen og flyktet eller gjorde irrasjonelle ting.

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (57 minutter siden):

Raketten har flere trinn blant annet fordi ulike dyser virker i forskjellige lufttetthet og vakuum. Ny høyde, ny motor. Dronene flyr ikke høyt, og kan bruke samme propell gjennom hele ferden.

Javisst, men droner har et annet problem. Vingene utgjør ganske stor luftmotstand og begrenser terminal hastighet. Samt at det er som å gå gjennom skogen med fiskestanga på tvers oppå sekken, i sin fulle lengde. Vingene fanges fort opp av wire og nett som forsøker å stoppe droner. Hvis en fly-drone kan omgjøres til en mer missil-lignende kropp i stup-fasen inn mot målet så kan de både oppnå høyere terminalhastighet og trenge lettere gjennom nett og wire.

Maskevidden trenger ikke være fin akkurat for å fange en drone med 4 meter vingespenn, men send et missil med 0,2 meter diameter og 4 ganger hastigheten.. Det er en helt annen utfordring å stoppe med dronenett rundt f.eks et raffineri. Løser man ut vingene høyt over raffineriet så har man i praksis et missil.

[Simen1]

RootShell skrev (På 1.8.2026 den 10.52):

Stemmer desse grafane? Personelltap er vel daglig gjennomsnitt per mnd? 

Altså for å kunne sammenligne det med tall for kjøretøy så må det gangast opp med antall dagar i mnd? 

Edit: talla er nok rett, men overskrifta er misvisande? 

Jeg tok kontakt og nå er det fikset

Link

 

[RootShell]

Simen1 skrev (51 minutter siden):

Jeg tok kontakt og nå er det fikset

Link

 

🎉Kult 😁

[Dragavon]

Slava Ukraini!

Sitat

Ukraine’s new ballistic missiles would make Russia choose: bomb Kyiv or defend Moscow
Russia uses its S-400 air defense missiles in a surface strike mode. Once Ukrainian ballistic missiles start raining down, this may no longer be an option.

https://euromaidanpress.com/2026/08/05/s-400s-air-defense/