Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Markiii]

Simen1 skrev (På 5.12.2025 den 13.32):

Framtidig luke?: Stortinget sa i oktober nei til å kjøpe tilbake Olavsvern ubåtbase fra private investorer. USA presser nå på for å revurdere dette.

"Det er nå over ett år siden USA bekreftet overfor Nordlys at de gjerne ville benytte seg av Olavsvern."

For ett år siden var Joe Biden president. Nå sitter det en prorussisk psykopat som president. Hvilken relevans har ting som ble sagt og gjort før den pedofile psykopaten ble president?

Særlig med tanke på at USA nå er vår fiende. Hvorfor skal vi knytte oss tettere til en fiende?

Samtidig illustrerer også tiden dette tar hvor tafatt og ubrukelig dagens regjering er.

Endret 1 time siden av Markiii

[Markiii]

Simen1 skrev (9 timer siden):

Betalingsmur, så jeg får ikke lest noen av argumentene, om de har noen. Men Kreml er nok veldig glad for innsatsen din, og muligens The Telegraph sin. Kaja Kallas er en av de tydeligste og mest rettferdige politikerne vi har når det gjelder den russiske invasjonen. Bare det å kalle hennes posisjon for "hardline position" er jo veldig i favør diktatorens narrativ. Å påstå at hun ikke hjelper Ukraina er like mye Kremls narrativ. Kreml vil spre det giftige inntrykket av at Ukraina uansett vil tape, så de kan like gjerne gi opp uten motstand. Krigen er på ingen måte avgjort og Ukraina har ikke i nærheten så dårlige odds som det narrativet Kreml forsøker å spre.

Se archive.ph.

Fyren påstår for eksempel at "Kallas and her fellow European leaders have chosen ideological purity over practical diplomacy", til tross for at europeiske ledere har vært veike og har prøvd å slikke Trumps såler. Fyren må være dritings.

Ellers skriver han "the EU’s 27 members have proven stubbornly reluctant to cough up more of their own cash to plug Kyiv’s €60bn budget deficit", og viser til blant annet hvordan Orban har blokkert ting. Og så syter han over standpunktet hennes i denne saken i Belgia.

Forfatteren, som har russiske aner, er ikke glad for at Kallas ønsker å sette hardt mot hardt. Han påstår at dette skaper problemer, snarere enn at det er feighet og unnvikelse som hele tiden skaper problemer for europeiske ledere.

Ellers er det ikke så mye av substans. Generelt handler det om at hun "ikke er villig til å forhandle" osv. osv. osv.

Se også historikken til kronikkforfatteren:

https://www.telegraph.co.uk/authors/o/ou-oz/owen-matthews/

Han har også skrevet en bok om starten på krigen som har fått en krig fra Pushkin House i Storbritannia, hvis mål er å spre russisk "kultur":

Endret 1 time siden av Markiii

[Dragavon]

Markiii skrev (Akkurat nå):

Ellers er det ikke så mye av substans. Generelt handler det om at hun "ikke er villig til å forhandle" osv. osv. osv.

Ikkje er villig til å forhandle = Vil ikkje kapitulere og gi russland alt dei forlanger 💩

[Markiii]

jallajall skrev (8 timer siden):

Tsjekkerne er ikke akkurat stum av beundring over Kallas.

But a year after Kallasová's arrival, there is a disillusionment with her performance, even in Prague. “It has no line to the United States. This is a colossal failure, U.S. Secretary of State Marco Rubio laughed at her," a senior Czech diplomat told HN. He points to the fact that Rubio refuses to meet with Kallas.

The Czech diplomat points out that he has similar views with Kallas. However, he said foreign policy cannot be done in the way that the former Estonian prime minister operates. 

At den patetiske, ryggradsløse spyttslikkeren Rubio ler av noen, kan ikke sies å være noe annet enn positivt.

Ellers virker det som enkelte fortsatt drømmer om at USA ikke er Russlands allierte og vår fiende, og tror at det lønner seg å knytte seg sterkere til Trump-regimet. Latterlig.

Men når skal du slutte å spamme tråden med russisk propaganda?

Endret 1 time siden av Markiii

[Markiii]

Tussi skrev (8 timer siden):

Selvsagt var det utfordringer i Ukraina, noe diskriminering av russisk språk f eks.

Det var ikke noe diskriminering av russisk språk. Er det diskriminering av russisk språk i Norge at russisk ikke er et offisielt språk her? Spar meg.

Bruken av russisk i Ukraina er et direkte resultat av mange tiårs forsøk på utslette den ukrainske identiteten, og å gjøre ukrainsk til det offisielle språket i Ukraina er en viktig del av å løsrive seg fra nazistaten Russland. Men ingen hindret noen fra å bruke russiske.

Tussi skrev (7 timer siden):

Tyrkia okkuperer deler av Kypros, Syria og Irak 

Jeg mener ikke å avspore, jeg synes bare det er rart at russisk okkupasjon er en trussel mot Natos enhet *jeg er imot russisk okkupasjon, mens okkupasjon begått av Nato selv ikke er det. Det er  noe smått hyklersk ved det

Tyrkia er ikke NATO. Tyrkias handlinger representerer ikke NATO. Det er rett og slett løgn å påstå at noe Tyrkia gjør, er "okkupasjon begått av NATO". NATO har ingenting med dette å gjøre.

Endret 1 time siden av Markiii

[Simen1]

jallajall skrev (9 timer siden):

Oppdaterte linken med en gratislink.

Takk for link, men det er dessverre destillert pisspreik fra A til Å. Kreml er nok kjempefornøyd med både artikkelen og de som sprer den.

[Mbappe09]

Tussi skrev (7 timer siden):

Tyrkia okkuperer deler av Kypros, Syria og Irak 

Jeg mener ikke å avspore, jeg synes bare det er rart at russisk okkupasjon er en trussel mot Natos enhet *jeg er imot russisk okkupasjon, mens okkupasjon begått av Nato selv ikke er det. Det er  noe smått hyklersk ved det

Du sammenligner russisk okkupasjon med tyrkisk? Beklager, dette er flaut å lese. Russland forsøker seg med folkemord (utrydde alt som har med Ukraina å gjøre). I Kypros derimot ble det derimot et kupp som førte til at nasjonalistene ville slå sammen Kypros med Hellas, noe den tyrkiske befolkningen var sterkt i mot. Forsvarer ikke tyrkisk invasjon, men det er viktige elementer som må understrekes; nord-Kypros er ikke annektert slik Russland driver med. 

Møkklei kristen konservative som ignorerer det Israel gjør, men har et problem med Tyrkia gang på gang. 

[Jarmo]

Den russiske ambassadøren Alexander Matsegora , 70, er uventet død i Nord-Korea, melder blant annet The Moscow Times .

Det russiske utenriksdepartementet kunngjorde saken mandag, men oppga ikke årsaken til ambassadørens død.

[TAC-2]

7 hours ago, Tussi said:

Jeg mener ikke å avspore, jeg synes bare det er rart at russisk okkupasjon er en trussel mot Natos enhet *jeg er imot russisk okkupasjon, mens okkupasjon begått av Nato selv ikke er det. Det er  noe smått hyklersk ved det

Oppdemming av russisk imperialisme er NATOs eksistensgrunnlag og USA har fra starten vært det desidert viktigste landet i alliansen. Når USA går bort fra å støtte opp om demokratiers rett til å ikke bli invadert av Russland så er hele NATO på veldig gyngende grunn. Andre medlemmer har tolerert mye rart fra USA (og, som du påpeker,  enkelte andre lands enkelthandlinger) på grunn av deres rolle(r) i denne kampen. Hvis dette faller bort så må alle tenke nytt rundt sikkerhet og allianser.