Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Sitat

 

– Verdensorden som vi kjenner den er brutt sammen

Publisert klokken10:36 iSingapore

Det sier Singapores utenriksminister Vivian Balakrishnan til NRK.

– Det skaper betydelige utfordringer for små land som Norge og Singapore, sier han videre.

Balakrishnan peker på at vi i 80 år har dratt nytte av globalisering, global handel og internasjonal rett. Nå mener han ting er i ferd med å snu.

– Vi kan ikke kontrollere supermakter, men små stater kan bygge flåter sammen så vi er bedre rustet for stormfulle hav.

Balakrishnan møtte Norges utenriksminister Espen Barth Eide da han fortsatte sin rundreise i Asia i Singapore onsdag.

Den velstående bystaten, med 6 millioner innbyggere, spiller en helt sentral og strategisk rolle i verdenspolitikken.

 

[torbjornen]

Sitat

Finansminister Jens Stoltenberg (Ap) vil ikkje utelukke noko før forslaget er lagt fram, men éin ting avviser han:

– Det har vore forslag om at Norge skal garantere for heile beløpet. Det er ikkje aktuelt. Men at vi kan bidra, det får vi no sjå på avhengig av kva EU foreslår.

https://www.nrk.no/urix/stoltenberg_-vil-ikkje-at-norge-garanterer-for-hele-ukraina-lanet-1.17649874

[Kahuna]

torbjornen skrev (29 minutter siden):

https://www.nrk.no/urix/stoltenberg_-vil-ikkje-at-norge-garanterer-for-hele-ukraina-lanet-1.17649874

Isolert sett ville vi hatt råd til dette. Problemet ved å stille opp som rik onkel på denne måten er at det fritar andre fra ansvar. Vi bør heller delta som del av en større gruppe, så kan vi forplikte oss til for eksempel 40% av totalen, forutsatt at risikoen deles likt innad i gruppa.

[toreae]

I EU burde hvert land garantere for sin del. Om noen ikke vil være med, så bør man starte prosessen med utkastelse fra EU. 

[torbjornen]

Om EU tek sin del av lånet kan Norge heller stille opp og gje meir støtte til Ukraina i tillegg.

[<generisk_navn>]

Kahuna skrev (15 minutter siden):

Isolert sett ville vi hatt råd til dette. Problemet ved å stille opp som rik onkel på denne måten er at det fritar andre fra ansvar. Vi bør heller delta som del av en større gruppe, så kan vi forplikte oss til for eksempel 40% av totalen, forutsatt at risikoen deles likt innad i gruppa.

Ja, jeg er på denne linjen, jeg også. Vi kan ikke være hele Europas bank. Men så må vi også tenke litt forretning i det hele. De som tar risikoen skal også få fortjenesten. Uten å vite hva som har vært tenkt og sagt rundt dette til nå så tenker jeg at dette kan behandles som en kombinert hjelp til Ukraina og ordinær garantiordning med risikopremie betalt av den som kjøper tjenesten.

Så får heller kjøperen av tjenesten søke sine kostnader dekket inn av alle interessentene.

Jeg tror ikke vi kommer utenom å sette slike vilkår dersom det menes alvor med at det såkalte Oljefondet ikke skal være et politisk redskap, ref siste stortingsvedtak om en gjennomgang av etiske retningslinjer og tilsidesetting av det eksisterende Etikkrådet.

[Mannen med ljåen]

Det er Belgia som nektet å bruke de frosne midlene? Da kan vel Belgia betale selv?

[<generisk_navn>]

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Det er Belgia som nektet å bruke de frosne midlene? Da kan vel Belgia betale selv?

Belgia vil forståelig nok dele både økonomisk og juridisk risiko med sine europeiske naboer. Jeg har ingen problemer med å forstå det.

Når det er sagt så er vel da Belgia et av de landene som evt bør betale en risikopremie til de som stiller opp som garantister.