Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

Både russland og nord-korea bekrefter hva vi har visst lenge.

Det er den første offisielle bekreftelsen på at Russland har fått støtte fra Nord-Korea i krigen. USA uttrykker bekymring over Nord-Koreas involvering.
https://www.nrk.no/urix/nord-korea-bekrefter-at-de-har-sendt-soldater-til-ukraina-krigen-1.17396110

[engavif]

oddeh skrev (4 minutter siden):

Både russland og nord-korea bekrefter hva vi har visst lenge.

Det er den første offisielle bekreftelsen på at Russland har fått støtte fra Nord-Korea i krigen. USA uttrykker bekymring over Nord-Koreas involvering.
https://www.nrk.no/urix/nord-korea-bekrefter-at-de-har-sendt-soldater-til-ukraina-krigen-1.17396110

Blir vel nye møter med rocket man og gulroten da.

[oddeh]

NASAMS gjør fortsatt en meget god jobb!

Edit: Legger ved lenke til artikkel:
https://united24media.com/latest-news/ukrainian-nasams-crew-take-down-11-russian-missiles-in-just-two-minutes-7911

Endret 28. april av oddeh

[torbjornen]

Sitat

Kl. 11.04 | av NTB-Ritzau

Danmark vil ha hurtigspor for Ukrainas EU-medlemskap

Når Danmark overtar EU-formannskapet i sommer, vil de prøve å fremskynde prosessen mot ukrainsk EU-medlemskap, varsler minister.

– Vi står i en ny verdensorden der det ikke lenger er én supermakt, men flere. Det er helt avgjørende at også Europa blir en stormakt og en viktig spiller internasjonalt, sier Danmarks EU-minister Marie Bjerre.

1. juli overtar Danmark formannskapet i EU. Det innebærer blant annet at de setter dagsordenen og leder møtene i Ministerrådet.

Bjerre sier at målet er å åpne alle seks forhandlingsområder med Ukraina. Hvert område har 35 kapitler.

Et vedtak om å lukke et kapittel må være enstemmig. Ungarn har varslet at de vil blokkere et ukrainsk EU-medlemskap.

https://direkte.dn.no/krigen-i-ukraina/#164296

[Alex_Tc]

Ser at etter Størres besøk til Trump skriver noen aviser hvor uenig de er med å la russerne beholde Krim uten å nevne hva alternativene er. 
Jeg synes det er forrædersk å gi håp til ukrainske soldater å tak Krim tilbake uten reel våpen støtte. Uten ordentlig støtte det blir altfor store tap uten noe resultat. 
Fryse denne konflikten for å utløse en krig senere er ikke ideelt men jeg lurer på hva er alternativene?
 

[del_diablo]

55 minutes ago, Alex_Tc said:

Fryse denne konflikten for å utløse en krig senere er ikke ideelt men jeg lurer på hva er alternativene?
 

1. La Ukraina fortsette krigen til de har en grei DMZ de kan bygge ut på Russisk side
2. Bytt deler av DMZ mot Krim
Så det eneste reele alternativ er å la krigen å videre til konklusjon. Alt annet gjør det verre.

[Samms]

49 minutes ago, Alex_Tc said:

Ser at etter Størres besøk til Trump skriver noen aviser hvor uenig de er med å la russerne beholde Krim uten å nevne hva alternativene er. 
Jeg synes det er forrædersk å gi håp til ukrainske soldater å tak Krim tilbake uten reel våpen støtte. Uten ordentlig støtte det blir altfor store tap uten noe resultat. 
Fryse denne konflikten for å utløse en krig senere er ikke ideelt men jeg lurer på hva er alternativene?
 

Strategisk for europa er sansynleg beste alternativet å få krigen til å fortsette omtrent på dagens nivå med nok støtte til Ukraina til at dei kan holde frontlinja. Etter fleire år med opprusting og svekking av Russland kan støtten til Ukraina aukast slik at Ukraina sakte kan gjenerobre territorie.

Det er nokre usikkerheitsmoment med denne strategien. Kva rolle USA spelar er usikkert, letter USA på sanksjonane av Russland så blir dei neppe svekka nok til at Ukraina kan kome på offansiven.

Russland kan legge om strategien og stanse framrykking og tap av mange soldater og heller intensivere bombardemang av militære mål og infrastruktur i Ukraina. Det kan bety at Ukraina blir meir svekka enn Russland og ikkje kjem på offansiven igjen.

[Markiii]

Samms skrev (På 23.4.2025 den 9.25):

Kvifor overraska? I første presidentperioden til Trump så anerkjente USA Golanhøgda som del av Israel. Grav i historia og det finnes sikkert andre døme der USA har anerkjent grenser satt av erobrer når det passa USA.

Israel har faktisk legitimt krav på Golanhøydene fordi

1) de har blitt angrepet derfra, og

2) uten kontroll over området så er det nærmest umulig for Israel å forsvare seg mot angrep.

Siden Israel har rett til å kunne forsvare seg reelt mot angrep, så har de også rett til å kontrollere Golanhøydene. Hadde det ikke vært brukt til å angripe Israel hadde saken vært en annen, men det har kommet angrep derfra.

Israel har legitime sikkerhetskrav opp mot Golanhøydene, i motsetning til Russland som ikke har noe slikt overfor Ukraina.

[Samms]

5 minutes ago, Markiii said:

Israel har faktisk legitimt krav på Golanhøydene fordi

1) de har blitt angrepet derfra, og

2) uten kontroll over området så er det nærmest umulig for Israel å forsvare seg mot angrep.

Siden Israel har rett til å kunne forsvare seg reelt mot angrep, så har de også rett til å kontrollere Golanhøydene. Hadde det ikke vært brukt til å angripe Israel hadde saken vært en annen, men det har kommet angrep derfra.

Israel har legitime sikkerhetskrav opp mot Golanhøydene, i motsetning til Russland som ikke har noe slikt overfor Ukraina.

Nokon med meir kompetanse på internasjonal lov og rett kan nok argumentere betre enn meg på at Israel ikkje har noko meir rett på okkuperte områder enn Russland. Kun USA har annerkjent Golan som del av Israel og det er sjanse for at det same blir tilfelle med status til Krim.

[torbjornen]

Samms skrev (16 minutter siden):

Russland kan legge om strategien og stanse framrykking og tap av mange soldater og heller intensivere bombardemang av militære mål og infrastruktur i Ukraina. Det kan bety at Ukraina blir meir svekka enn Russland og ikkje kjem på offansiven igjen.

Om dette var mogeleg hadde vel Russland gjort dette allereie?

[Markiii]

Socketlicker skrev (På 23.4.2025 den 13.04):

Det er ren fantasi å tro at Ukraina kan vinne krigen og ta tilbake de okkuperte områdene, det kommer ikke til å skje. Da tilsier politiske realiteter at det må forhandles. 

Kyiv på 3 dager. Ukraina vil falle innen året er omme. De vil aldri kunne få i gang noen motoffensiv.

Og så videre.

Det er mange skråsikre deklarasjoner her.

Som situasjonen er i dag kan ikke Ukraina ta tilbake de okkuperte områdene, men ting kan endre seg. Uventede ting kan skje. Hva om Putin plutselig dør og Russland kastes ut i kaos? Da vil Ukraina ha store muligheter.

Det er ren fantasi fra din side å tro at ting er så rett frem som det du påstår. Er det en ting krig er, så er det uforutsigbart.

[torbjornen]

Markiii skrev (11 minutter siden):

Israel har faktisk legitimt krav på Golanhøydene fordi

1) de har blitt angrepet derfra, og

2) uten kontroll over området så er det nærmest umulig for Israel å forsvare seg mot angrep.

Siden Israel har rett til å kunne forsvare seg reelt mot angrep, så har de også rett til å kontrollere Golanhøydene. Hadde det ikke vært brukt til å angripe Israel hadde saken vært en annen, men det har kommet angrep derfra.

Israel har legitime sikkerhetskrav opp mot Golanhøydene, i motsetning til Russland som ikke har noe slikt overfor Ukraina.

Israel har rykka vidare innover Golan-høgda, samt bomba syriske mål etter revolusjonen.

Har då Syria eit legitimt krav på deler av Israel?

[Markiii]

Samms skrev (På 23.4.2025 den 11.40):

Krim er heller ikkje rett fram. Det har vært mange herskere der gjennom historia.

Alle, inkludert Russland selv, har vel anerkjent Krim som en del av Ukraina. Så det er rett fram. Russland kan ikke bare ombestemme seg og så late som de har noe legitimt krav der.

[Samms]

18 minutes ago, Samms said:

Russland kan legge om strategien og stanse framrykking og tap av mange soldater og heller intensivere bombardemang av militære mål og infrastruktur i Ukraina. Det kan bety at Ukraina blir meir svekka enn Russland og ikkje kjem på offansiven igjen.

 

Just now, torbjornen said:

Om dette var mogeleg hadde vel Russland gjort dette allereie?

Russland må prioritere resurser og andre prioriteringer enn dagens er mogelege. I dette tilfellet er det spørsmål om å prioritere industriproduksjon, skal dei prioritere langtrekkande våpen eller våpen for slagmarka.

[Markiii]

torbjornen skrev (5 minutter siden):

Israel har rykka vidare innover Golan-høgda, samt bomba syriske mål etter revolusjonen.

Har då Syria eit legitimt krav på deler av Israel?

Nei.

[Socketlicker]

Markiii skrev (52 minutter siden):

Som situasjonen er i dag kan ikke Ukraina ta tilbake de okkuperte områdene, men ting kan endre seg. Uventede ting kan skje. Hva om Putin plutselig dør og Russland kastes ut i kaos? Da vil Ukraina ha store muligheter.

Da tar statsministeren over. Det blir ikke kaos og borgerkrig av den grunn. Fantasier og ønsketenkning kommer ikke til å endre realitetene, at Ukraina har null sjanse til vinne krigen.

[Dragavon]

Sitat

Russian Missile Parts Plant Ablaze After Massive Drone Blitz
A drone strike hit the Kremniy EL microelectronics plant in Bryansk, a major Russian producer of chips, and other tech components for Pantsir air defense systems and Iskander ballistic missiles.

https://www.kyivpost.com/post/51609

[oddeh]

Putin announces three-day Russian ceasefire in Ukraine from 8 May
https://www.bbc.com/news/articles/c62j1848509o

Blir vel like suksessfull som den siste...

[Dragavon]

Sitat

Good News for Ukrainian Artillery Gunners: More Cannon, More Shells
Money spent on production upgrades is getting results in Ukraine and in Europe. Now Ukraine is one of the world’s most prolific howitzer manufacturers.

https://www.kyivpost.com/post/51635

[Hugo_Hardnuts]

Socketlicker skrev (2 timer siden):

Da tar statsministeren over. Det blir ikke kaos og borgerkrig av den grunn. Fantasier og ønsketenkning kommer ikke til å endre realitetene, at Ukraina har null sjanse til vinne krigen.

Venter fortsatt på en definisjon på tap og seier her... 😴