Gå til innhold

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]


Gjest Slettet-404071

Anbefalte innlegg

Annonse

[1] Random productId 674143 from global

34 minutes ago, Trontron said:

Video fra Reddit av et par kilometer vei litt nord for Verbove. Jeg mistet tellingen på hvor mange separate "roads of death" jeg har sett videoer og bilder av.

Det er vanskelig å få inntrykk den faktiske tilstanden på ting fra slike videoer. For det første er nord for Verbove fortsatt russisk-okkupert område. Men antar vi at det har vært en Ukrainsk offensiv her, så er det greit å huske på at hele området har vært okkupert av Russland, og det vil ligge russiske kjøretøy strødd. Man må sortere hvilke som er nylig ødelagt og hvilke som har vært der lenge, og man må avklare om det er de samme 2-3 kjøretøyene som er filmet fra flere vinkler, eller mange unike tap.

Samtidig, om Ukraina faktisk har tapt f.eks 10 kjøretøy i området, så er det ikke ekstremt mye. Dette er området der Ukraina fortsatt avanserer, noe som kommer med en kostnad. Om Russland har tap på 400 soldater per dag, og Ukraina er på en tredjedel, så er det 133 soldater tapt per dag. I en slik tapssituasjon ville det være en del tapte kjøretøy hver eneste dag, men ikke mer enn at det er håndterbart.

Om Ukraina klarer å holde tapene på en tredjedel av Russland, så vil begge landene gå tom for folk ca samtidig.

34 minutes ago, Trontron said:

Angående kjøretøyene du nevnte som ble hentet ut så har samtlige hatt eksplosiver til å gå av på innsiden. Jeg så video av droner som gjorde det på akkurat den ansamlingen av bradleys som du tenker på.
Skallene på kjøretøyene er for det meste intakt, men det meste annet er totalskadd.

De var helt klart skadd, men når skallene er intakte kan man forvente at det vil være mulig å returnere de til operativ tilstand.

  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Trontron skrev (45 minutter siden):

Sorry, men jeg tror faktisk jeg hadde gjort bedre enn Ukrainsk forsvarsledelse i de generelle strategiene på øverste nivå.

Om arroganse hadde vært en militær disiplin hadde du nok vært i en eller annen spesialstyrke.

Når det er sagt; du har gode poenger innimellom, men du vinner nok ikke prisen for Ms. Congeniality (eller Mr.) her inne med den snørrhovne, belærende tonen.

Men samtidig kan man jo tenke som så at ovenstående sitat er:
image.thumb.png.675c7947e9eac1dc765b313b562c8a49.png

Det hjelper gjerne ikke veldig på oppfatningen, men det er muligens en alternativ forklaring.

 

Til topic: det snakkes mye om hvorvidt offensiven er mislykket eller vellykket. Det er det vel kun planleggerne av offensiven som kan svare fullgodt på, men gitt forutsetningene gjør UA det nokså bra mot det som trolig er de mest iherdig nedgravde, minefeltforsvarte styrkene vi har sett siden WW2. Stormangrep med panser går ikke, til det er det lagt for mange miner. Dermed må UA gnage seg sakte men sikkert igjennom frontlinjene på samme måte som en brunsnegl gnager i seg svigermors prydblomster.

Jeg har et lite håp om at denne gnagingen, spesielt rundt Novoprokopivka og Verbove til slutt vil resultere i et gjennombrudd stort nok til at UA kan pøse på med panser og på den måten komme i en posisjon til å rulle opp de russiske stillingene bakfra uten å hindres av tette minefelt. Dog er det betinget av at de fortsatt evner å holde igjen sine reserver nok til at de har full tyngde å sette inn når dette kreves, samt at det faktisk ER så porøst bak linje 3 som det har vært hevdet. Fasit får vi trolig ikke på med det første. Tiden vil vise.

  • Liker 6
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Trontron skrev (6 minutter siden):

Samtlige her sitret med spenning før motoffensiven, for de trodde det skulle bli en ny Kharkiv.
"Crimea by Christmas" var like tilbakestående som "Kyiv in 3 days".

Alt jeg leser her er:
"Du har feil"
"Du simplifiserer"
"Det du sier her tyder på at du ikke vet bedre"
Null substans og ingen forklaring om hvorfor.
Du henger deg opp i smådetaljer når hovedpoenget er en overordnede strategien. Eller mener du at ukrainere ikke er gode nok til å innovere løsninger når ressursene ikke strekker til på f.eks spesifikke raketter?

Samtlige? Interessant siden jeg selv før offensiven startet poengtere flere ganger at jeg ikke annså Krimhalvøya som det mest naturlige målet for offensiven, og at de trolig heller ville satse på områdene i øst.

Samtidig har jeg siden offensiven startet jevnlig påpekt at man ikke måtte forvente seg noen actionfilm der vestlige tanks ruller over Russiske forsvarsverk, og at dette vil ta tid. 

Jeg henger meg opp i smådetaljer utelukkende på grunn av din egen påståtte ekspertise og kunskap som avsløres som fraværende bare ved å se på nevnte smådetaljer. Eksempelvis leopardkommentaren som om du hadde vært i en krigssone, eller ganske enkelt om du hadde trent med/mot en stridsvogn, bare fremstår helt kunnskapsløs.

Ukraina vil ikke kunne inovere seg bort fra det faktum at fronten er massiv, området de skal ta tilbake tilsvarer hele Romania i størrelse, og at langdistanseangrep gjennom et år om man skulle oppnådd noen som helst effekt av betydning, altså forhindre en ytterligere befestning av fronten og disse områdene, langt overgår tilgjengelig materiell.

Ukrainerne er gode til å inovere, som vi har sett. Men størst effekt oppnås ved kombinert men kalkulert trykk. 

Du klager over offensivens manglende progresjon, samtidig som du skriver at de ikke burde ha angrepet. Men, det vi ser er at Ukraina ikke kaster sine styrker hodestups mot fronten, at de nettopp fremstår som kalkulerte på hvilke styrker som settes inn når, hvor og i hvilke situasjoner.

Og da samtidig som de åpenbart bruker langdistansevåpen effektivt. Før offensiven så vi at de aktivt gikk etter strategiske mål, større ammodepoer, logistikk, kommandostillinger, kommunikasjon, osv. I det offensiven startet skiftet dette til mer taktiske mål, særlig artilleri og amdre mål nærmere fronten.

Metodisk arbeid med de midlene de har til rådighet.

  • Liker 9
Lenke til kommentar
1 minute ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er vanskelig å få inntrykk den faktiske tilstanden på ting fra slike videoer. For det første er nord for Verbove fortsatt russisk-okkupert område. Men antar vi at det har vært en Ukrainsk offensiv her, så er det greit å huske på at hele området har vært okkupert av Russland, og det vil ligge russiske kjøretøy strødd. Man må sortere hvilke som er nylig ødelagt og hvilke som har vært der lenge, og man må avklare om det er de samme 2-3 kjøretøyene som er filmet fra flere vinkler, eller mange unike tap.

Samtidig, om Ukraina faktisk har tapt f.eks 10 kjøretøy i området, så er det ikke ekstremt mye. Dette er området der Ukraina fortsatt avanserer, noe som kommer med en kostnad. Om Russland har tap på 400 soldater per dag, og Ukraina er på en tredjedel, så er det 133 soldater tapt per dag. I en slik tapssituasjon ville det være en del tapte kjøretøy hver eneste dag, men ikke mer enn at det er håndterbart.

Om Ukraina klarer å holde tapene på en tredjedel av Russland, så vil begge landene gå tom for folk ca samtidig.

Siste 10 sekundene ser du oversiktsvideo.
Akkurat den veien her var en angrepsvektor som kun Ukraina har brukt og den er geolokalisert på bildet under som rød strek. Mulig det er et par russiske kjøretøy også, men mesteparten av russisk forsvar har foregått nærmere landsbyene. Hadde videoen derimot sett litt nærmere på selve landsbyen så ville man trolig observert en haug med ødelagte russiske kjøretøy også.
Ellers er det selvfølgelig en mulighet for andre forklaringer da vi kun kan tolke hva vi ser og det er kunnskap vi da mangler.

Jeg tror Russland "bare" har 50% høyere tap enn Ukraina. Det er likevel en enorm forskjell, men ikke +200% som du ønsker at det er.

Uten navn.png

Lenke til kommentar
9 minutes ago, Serpentbane said:

Samtlige? Interessant siden jeg selv før offensiven startet poengtere flere ganger at jeg ikke annså Krimhalvøya som det mest naturlige målet for offensiven, og at de trolig heller ville satse på områdene i øst.

Nja. Du sa deg enig med generisk_navn da han kom med spådommer i april, men du sa det kanskje ikke med egne ord.

Lenke til kommentar

Ukraine's military commanders say they're preparing for a long, brutal war: Reporter's notebook
https://abcnews.go.com/amp/International/ukraines-military-commanders-preparing-long-brutal-war-reporters/story?id=103464404

Ukraine: The soldiers who can’t leave the front line until the war is over
https://www.bbc.com/news/world-europe-66881269.amp

The Russians Are Making Their First New Tank Turbines In 30 Years, Likely Signaling A Very Long War
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/09/24/the-russians-are-making-their-first-new-tank-turbines-in-30-years-likely-signaling-a-very-long-war/?sh=5528fe5d50c7

Lenke til kommentar
10 minutes ago, bojangles said:

Igjen viser laffen seg som en farlig kar. Hva er problemet hans? Konfrontasjon med russland? Helt nedsnødd den fyren ass. Ukraina har vært i krig med russland i halvannet år. Ting blir ikke mer konfronterende enn det. laffen lider av atomfrykt fordi han svelger all russisk propaganda. 

Enten det, eller så er det noe i (konspirasjons)teoriene omkring det at Scholz er "i lomma'" på raZZland.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
1 hour ago, Gjest MKII said:

I følge Google Translate står det "1 butler"?

https://translate.google.com/?sl=auto&tl=en&op=images

Nei, såvidt jeg klarer å dekode det står det "ПУТɅЕРА", som transkriberes som "PUTLERA" (brukte wikipediaartikkelen om det kyrilliske alfabetet som kilde).

Det fjerde tegnet (Ʌ) er en variant av Л, som transkriberes som L:

Quote

El (Л л Or Ʌ ʌ; italics: Л л or Ʌ ʌ) is a letter of the Cyrillic script.

In some typefaces the Cyrillic letter El has a grapheme which may be confused with the Cyrillic letter Pe (Пп). Note that Pe has a straight left leg, without the hook. An alternative form of El (Ʌ ʌ) is more common in Russian, Ukrainian, Belarusian, Bulgarian, Macedonian, and Serbian.

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(Cyrillic)

  • Liker 3
Lenke til kommentar
1 hour ago, <generisk_navn> said:

Tror det er AIs feiltolkning av bildet. Bildet viser tydelig et "pi"-tegn, og på ukrainsk er det lyden og bokstaven "p".

 

1 minute ago, Arve Synden said:

Nei, såvidt jeg klarer å dekode det står det "ПУТɅЕРА", som transkriberes som "PUTLERA" (brukte wikipediaartikkelen om det kyrilliske alfabetet som kilde).

Det fjerde tegnet (Ʌ) er en variant av Л, som transkriberes som L:

https://en.wikipedia.org/wiki/El_(Cyrillic)

Kan ikke verken raZZisk, ukrainsk eller cyrillisk, så jeg vet ikke noe mer enn det Google Translate påstår...

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...