Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[trikola]

3 minutes ago, Samms said:

Så etter eit militært nederlag så skal eit nedkjørt og utarma Russland betale?

Korleis har du tenkt at det skal gjerast? 

Plyndre landet for gull, olje og gass?

Liknende situasjoner har det vært før - etter WW1 og WW2. Mens oppgjøret etter WW1 bidro til et psykologisk klima som fremmet nazi-Tyskland, gikk det mye bedre etter WW2. Det kommer an på ... alltid

[Snikpellik]

Samms skrev (11 minutter siden):

Så etter eit militært nederlag så skal eit nedkjørt og utarma Russland betale?

Korleis har du tenkt at det skal gjerast? 

Plyndre landet for gull, olje og gass?

Russland har ca. 600 milliarder dollar i utenlandske valutareserver. En del av av dette er allerede i praksis frosset. I tillegg er hundrevis av milliarder dollar i eiendeler frosset og/eller tatt beslag i til nå.

[Brother Ursus]

 

1 hour ago, Samms said:

Å forsyne Russland med våpen er politisk press frå Kina på same måte som USA og andre legg politisk press på Kina. Kina tar vare på sine interesser og veg kva konsekvenser det har.

Og kvifor skulle Kina invadere Russland? Det er på nivå med at USA skulle invadere Russland. Manøvrerar dei rikgitg og er heldige så kan dei dominere Russland akkurat slik USA ynsker å dominere Russland.

 

Å forsyne et land som forsøker å begå folkemord med våpen er ikke bare politisk press. Det er forbrytelser mot menneskeheten. Men så bedriver Kina også flere av sine egne folkemord, så like barn leker best? Derimot vil Kina slite iom. at USA står for 40% av markedet deres, og resten av Vesten og de allierte landene mesteparten av resten. Om vestlige land ikke får tilgang på billig dritt, så er ikke det noen enorm krise. Vi kan source' nye kilder for det meste, akkurat som vi har gjort med Russland.

Russland har alle ressursene Kina trenger - fruktbart land, fosfor, olje og gass, vann, mineraler, uran osv. Kina og Russland har vært i tottene på hverandre før, og vært nær ved å gå til atomkrig. Når Sovjet ville atombombe Kina på slutten av 50-tallet var det USA som satte ned foten.

 

50 minutes ago, Enceladus said:

Russerne mistet 16 tanks i går i følge:

https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/IzToC?s=h3c4kGO0yKM

Ca. det dobbelte av den daglige normalen. Noen som har mer info om dette?

 

 

Husker jeg rett så strøk det med en kolonne i går.

 

58 minutes ago, Samms said:

Så etter eit militært nederlag så skal eit nedkjørt og utarma Russland betale?

Korleis har du tenkt at det skal gjerast? 

Plyndre landet for gull, olje og gass?

 

Selvfølgelig skal Russland betale, så langt det lar seg gjøre. Å ta utenlandsreservene deres som nevnt over er en god idé. Dessuten bør vi legge skattesats på deres fremtidige eksporter, slik at alle land forstår at det ikke lønner seg å drive erobringskrig.

[bojangles]

1 hour ago, Samms said:

Og kvifor skulle Kina invadere Russland?

Ja hvorfor ikke? Krig er krig. 

[Brother Ursus]

1 hour ago, trikola said:

Liknende situasjoner har det vært før - etter WW1 og WW2. Mens oppgjøret etter WW1 bidro til et psykologisk klima som fremmet nazi-Tyskland, gikk det mye bedre etter WW2. Det kommer an på ... alltid

Tyskland etter WWI var også verdens mest avanserte økonomi, og de fikk tildels urettmessig skylden for en del ting.

Det er ingen risiko for at Russland skal bli verdens mest avanserte økonomi.

[Brother Ursus]

1 hour ago, Enceladus said:

Russerne mistet 16 tanks i går i følge:

https://lookerstudio.google.com/reporting/dfbcec47-7b01-400e-ab21-de8eb98c8f3a/page/IzToC?s=h3c4kGO0yKM

Ca. det dobbelte av den daglige normalen. Noen som har mer info om dette?

 

Det ser ut til at ukrainerne på Kupyansk-fronten klarte å manøvrere flere russiske enheter ut i gjørma.

[Brother Ursus]

Russlands ambassade i London i dag: Gatene malt gule og blå med vannløselig maling.

[Samms]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Russland holder vel nå ca. 18% av Ukraina. Om de blir presset ut er det neppe noe særlig mer enn 20% av arealet som har sett noe større volum av aktive kamphandlinger. Sannsynligvis en god del mindre enn det også. Mister de f.eks 10% av jordbruksarealet vil det neppe ha de helt store konsekvensene. 

Det eg har lest er industrianlegg over heile Ukraina ramma og at det har meført forurining av vatn og jord. Spesielt kraftverk, oljelager og kjemisk industri. Ellers var eit døme fare for at radioaktivt støv vart hvirvla opp rundt Tsjernobyl i den korte perioden det var kamper der.

[Brother Ursus]

Ved Russlands ambassade i Berlin plasseres i dag en russisk T-72 rett fra krigen, etter at en tysk rett i høst bestemte at det var innafor.

 

[Dragavon]

Samms følger med på alle dei viktige tinga i Ukraina.

Terrorisering, organiserte voldekter, tortur, drap av sivile og folkemord er ikkje så viktig, så Ukraina burde slutte å gjøre motstand så ikkje det blir meire forurensning på viktige landbruksområder. Då blir jo maten vår dyrare.

[JK22]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

 

 

Russerne ruller nå ut BTR-50, fra 1954. Disse ble sist brukt av Russland i Afghanistan på begynnelsen av 80-tallet.

Kjøretøyet kan holde opp til 20 soldater, men har utrolig dårlig pansring. Bare 7-13 milimeter. Det er også svært tregt, og gjør bare drøyt 40-45 km/t. De er neppe mekanisk helt i orden heller mtp. alder og vedlikehold. Altså dødsfeller.

Den amerikanske M113 som er oppgradert og bedre vedlikeholdt, men regnes alikevel som for dårlig til å brukes som IFV på fronten av ukrainerne, og brukes hovedsakelig til transport og ambulanse. M113 har 28-44 milimeter pansring. Amerikanerne har vel ikke brukt M113 som frontlinje-IFV siden begynnelsen av Vietnam, hvor den viste seg å være for dårlig til det formålet.

M113 er aktuelt av aluminium. Israelerne benyttet M113 for sine frontstyrkene i rimelig lang tid, ved å korrekt bruke dem som pansrede transportkjøretøyer som gir beskyttelse mot artillerisplinter, ordinære infanterivåpen og som transportmiddel på feltet, disse er "oppfølgningskjøretøyer" som følge etter stormpanservogner og stridsvogner på relativ trygg avstand. Dette var meningen med BTR-50 likedan, det var aktuelt den første beltedrevne pansertransportvognen utviklet for det sovjetiske militæret som inntil da måtte la sine soldater sitter på stridsvogner.

Hvis BTR-50 tars i bruk, betyr det at russerne har innsett at de trenger motorisert transport i mye større grad enn tidlig, BMP-serien har vist seg å være usedvanlig dårlig beskyttet selv sammenlignet med M113, og BTR-serien med hjuldrift kan ikke klare seg i mudringsperioden som for lengst har startet. Det var tusenvis av utrangerte BTR- og BMP kjøretøyer i Sibir, men det virker som at de var i enda dårligere tilstand enn stridsvognene. Som selv så ut til å være i mer elendig tilstand enn hva satellittbilder antyder. Så de må samle inn det som kunne fungere. 

Et problem som hadde oppstått uten å være forutsett, er at de mobiliserte er i dårligere form enn ønskelig og at Wagner-taktikkene er altfor utmattende for troppene, ved Vuhledar hadde det vist seg at fullpakkede soldater knapt kunne bevege seg hundrevis av meter i møte med utfordrende ild og minetrussel uten å bli utmattet, da de må ta med seg forsyninger. Presist som de britiske soldatene i Sommeslaget. De trenger dermed forsyninger der ute på feltet, og da må man ha motortransport som også være ledig i fremstøt mot ukrainske stillinger. I vinteren hadde russerne mistet meget mange pansertransportvogner, stort sett BMP som var det eneste for hånd, under forsyningsrollen. Og hvis man skulle bryte seg gjennom, må soldater ha transport med seg. 

[Verm]

Angående aksjoner utenfor ambassader; hvorfor lar vi egentlig Russland fortsette å ha diplomater i våre land i det hele tatt? De har jo flere steder til og med blitt tatt i spionasje m.m.. Hiv dem ut, "for godt"?

[RookieNO]

Samms skrev (2 timer siden):

Så etter eit militært nederlag så skal eit nedkjørt og utarma Russland betale?

Korleis har du tenkt at det skal gjerast? 

Plyndre landet for gull, olje og gass?

Vel, i følge deg så går jo Russisk økonomi så det griner, så det er vel ikke et problem?

[Brother Ursus]

• +790 russiske soldater tapt i går, samt 16 tanks og 24 IFV
• Det ser ut til at Ukraina holder stand i Vuhledar og muligens har gjennomført et motangrep som har dyttet russerne tilbake over elven og eliminert begge brohodene deres. Russland ser nå ut til å øke presset igjen nord for Bakhmut hvor ting har gått så galt for dem flere ganger tidligere
• Ukraina bekrefter at de nå har kapabilitet til å nå lengre enn 80km og f.eks Mariupol ikke lengre er utenfor rekkevidde
• Spania donerer ytterligere fire Leopard 2. Totalt ti stykker
• Polen styrker grenseforsvaret mot Belarus og Kaliningrad
• 98 polske politimenn er blitt dekorert for å ha dratt til Ukraina under krigen og drevet minerydding

[Brother Ursus]

 

 

Etter ni måneder med krig ruller norske M109 fortsatt rundt i Ukraina, og ser ut til å være i meget god mekanisk stand.

[Samms]

10 minutes ago, Dragavon said:

Samms følger med på alle dei viktige tinga i Ukraina.

Terrorisering, organiserte voldekter, tortur, drap av sivile og folkemord er ikkje så viktig, så Ukraina burde slutte å gjøre motstand så ikkje det blir meire forurensning på viktige landbruksområder. Då blir jo maten vår dyrare.

Det å forgifte jorbrukslandet er ein ganske effektiv måte å drive folk vekk frå landet deira...

Spørsmålet er kva tid det tar. Det du nemner verkar raskare, men også lenge. FN rapporterte vel at ein fjerdedel av folk i Ukraina har fått større eller mindre traumer på grunn av krigen. Kva Ukraina skal gjere får dei avgjere sjølv, uansett val dei gjer har det ein kostnad.

[Brother Ursus]

Flashpoints i går / i dag

[Brother Ursus]

https://www.reuters.com/world/g7-raises-ukraine-support-39-bln-2023-urges-imf-programme-by-march-2023-02-23/

The G7 countries (Canada, France, Germany, Italy, Japan, the United Kingdom, and the United States, as well as the European Union) intend to allocate $39 billion in financial aid to Ukraine in 2023.

[Brother Ursus]

Storbritannia sier de vil sende fler Challengers, dersom ukrainerne demonstrerer at de kan operere dem effektivt.

[Brother Ursus]

 

 

Jeg tar dette med en stor klype salt. Det er kun snakk om å bringe det opp på et møte for å diskutere det - samt hva Ukraina skal utstyres med på lengre sikt for å hindre fremtidig aggresjon. Altså muligens etter at krigen er over. Kanskje er dette også ment som press på Russland. Jeg har vanskelig for å se for meg at Ukraina skulle få F-35 eller F-22. Selv om F-22 nå drar på årene så er det mange aspekter ved det man ikke ønsker å dele med omverdenen. F-22 selges vel ikke engang til allierte.