Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Serpentbane]

Svein M skrev (2 timer siden):

Jeg ser at der er nevnt Leopard 1 stridsvogner også, uten at jeg har hørt noe om at disse er ønsket eller skal sendes til Ukraina. De er mye lettere med mindre panser og mindre kanon så det er stor forskjell på disse.

Det er forskjell ja, men det betyr ikke at de er dårlige/ikke ønskede. Størrelsesmessig tilsvarer disse de russiske alternativene, men dette er også teknisk oppgraderte vogner.

Norge hadde vel en gang i tiden litt over hundre L1A5 om jeg ikke husker helt feil, men jeg har ikke fulgt med på hva som til slutt skjedde med disse.

Leser også at vi kjøpte 52 Leo2, men kun bruker 36 av dem, hva er status på de som ikke er i bruk. 

Har vi L1 som kan settes i drift, og har vi L2 som ikke brukes? 

Endret 24. januar 2023 av Serpentbane

[debattklovn]

Close quarters combat i en skyttergrav. Soldaten til høyre er LNR, venstre er ukrainsk. 



 

[Serpentbane]

Drogin skrev (1 time siden):

https://twitter.com/WarMonitor3/status/1617831861635682305?s=20&t=M-aHiWALOfx4o-tucC5P3Ahttps://twitter.com/WarMonitor3/status/1617831861635682305?s=20&t=M-aHiWALOfx4o-tucC5P3A

Da har Russerne kontroll over både nord, øst og sør for Bakhmut.
Da er det vel spørsmål om tid før Ukraina må trekke seg tilbake fra Bakhmut også.☹️

Så spørs det om Ukrainerne har rukket å lage robuste forsvarslinjer ikke langt unna, eller om russerne rykker helt frem til Kramatorsk

Husk at Russland kaster "alt de har" på Bakhmut nå, en offensiv de i praksis iverksatte 1. august om jeg ikke husker helt feil, altså er vi inne i måned 6 av denne offensiven mot byen.

Den gangen så kartet slik ut.

Når kalenderen viste oktober så kartet slik ut

Og i dag ser kartet slik ut

Så, selv om det er veldig mye fokus på Bakhmut, så tror jeg de fleste her vil ha problemer med å se denne russiske fremgangen på disse kartene. Dette blir mest symbolikk for Russland som behøver en seier, særlig når vi også tar med et annet kart fra 1. august.

Og sammenligner dette med 1. desember.

Så er det helt klart at denne snart seks måneder lange og svært dyrekjøpte offensiven mot Bakhmut i virkeligheten kommer i skyggen av hva Ukraina har klart på kortere tid. Jeg vil ikke med dette undergrave brutaliteten soldatene i byen står ovenfor, eller betydningen av hver enkelt by. Men, hvis dette er prisen Russland må betale for hver eneste by i tid (1km fremgang per mnd), soldater og utstyr, så har de et problem. Særlig når de samtidig taper land utenfor fokusområdene.

Anbefalingen er å overgi byen til Russland for nå, og heller fokuserer på andre måter å kjempe på som er mer passende for utstyr og trening gitt av vesten, fremfor slaktehusmetodikken som er brukt i Bakhmut som koster begge sider veldig mye.

Endret 24. januar 2023 av Serpentbane

[Mannen med ljåen]

 

Slaget om Kyiv. Dokumentar rett under 40 minutter.

[Snikpellik]

Fiksa en kort gif/video som viser russisk fremrykking ved Bakhmut det siste halve året. Det er ikke veldig imponerende, gitt tiden de har brukt, de enorme ressursene de har satt der og hvor mye de har tapt. Er bare noen få kilometer.

Spoiler

Bakhmut.mov

 

Endret 24. januar 2023 av Snikpellik

[DDDD]

55 minutes ago, Serpentbane said:

Det er forskjell ja, men det betyr ikke at de er dårlige/ikke ønskede. Størrelsesmessig tilsvarer disse de russiske alternativene, men dette er også teknisk oppgraderte vogner.

Norge hadde vel en gang i tiden litt over hundre L1A5 om jeg ikke husker helt feil, men jeg har ikke fulgt med på hva som til slutt skjedde med disse.

Leser også at vi kjøpte 52 Leo2, men kun bruker 36 av dem, hva er status på de som ikke er i bruk. 

Har vi L1 som kan settes i drift, og har vi L2 som ikke brukes? 

Skrev en lengre kommentar ang. den norske Leo2-statusen fra mine tjenesteår i Panser- og Telemarkbataljonen, men kom på at det trolig er gradert info.
Så litt forenklet oppsummering: De "gode" Leo2-vognene er prioritert til TmBn, men virker "slitne" hos de andre bataljonene.
Dette var riktig nok noen år siden. Så jeg håper det var bare småting som reservedeler, ventetid på diverse og evt. vernepliktige vs proffe soldater, og at dette er utbedret de senere årene. 

Jeg tror Tyskland er viktig å få med på laget her først og fremst, ikke nødvendig grunnet Leo2-vognene dems, men at de da bidrar til reservedeler og vedlikehold.

[Drogin]

Serpentbane skrev (54 minutter siden):

Husk at Russland kaster "alt de har" på Bakhmut nå, en offensiv de i praksis iverksatte 1. august om jeg ikke husker helt feil, altså er vi inne i måned 6 av denne offensiven mot byen.

Den gangen så kartet slik ut.

Når kalenderen viste oktober så kartet slik ut

Og i dag ser kartet slik ut

Så, selv om det er veldig mye fokus på Bakhmut, så tror jeg de fleste her vil ha problemer med å se denne russiske fremgangen på disse kartene. Dette blir mest symbolikk for Russland som behøver en seier, særlig når vi også tar med et annet kart fra 1. august.

Og sammenligner dette med 1. desember.

Så er det helt klart at denne snart seks måneder lange og svært dyrekjøpte offensiven mot Bakhmut i virkeligheten kommer i skyggen av hva Ukraina har klart på kortere tid. Jeg vil ikke med dette undergrave brutaliteten soldatene i byen står ovenfor, eller betydningen av hver enkelt by. Men, hvis dette er prisen Russland må betale for hver eneste by i tid (1km fremgang per mnd), soldater og utstyr, så har de et problem. Særlig når de samtidig taper land utenfor fokusområdene.

Anbefalingen er å overgi byen til Russland for nå, og heller fokuserer på andre måter å kjempe på som er mer passende for utstyr og trening gitt av vesten, fremfor slaktehusmetodikken som er brukt i Bakhmut som koster begge sider veldig mye.

Interessant. Men tidligere hadde Ukraina aktive manøvre mot Kherson. Etter at de tok Kherson er det naturlig de trengte litt tid på å hvile, flytte troppene etc. Men nå har det gått nesten 2 måneder uten at Ukraina har gjort fremskritt noe sted. Russerne har hatt små seiere langs hele frontlinjen og noen middels-store rundt Bakhmut.

Sitter Ukrainerne med en stor hær og masse avansert utstyr de ikke bruker for å uventet blitze igjennom Russernes linjer et sted, men at de bare venter litt og lar et par hundre tusen mann og hightek utstyr vente en 3-4 måneder?
Eller er det vi ser nå det Ukraina har? I så fall er jo Ukrainerne i trøbbel...

[DDDD]

Ang. Bakhmut, tror jeg situasjonen er best slik den er nå for Ukraina (selv om de lider store tap), ved at de sliter ut de russiske styrkene sakte og rolig. Om fronten der flyttes noen kilometer vest eller øst, har ikke noe særlig å si (foruten moral).

Altså, hadde Bakhmut sitt forsvar vært "100%", ville russerne prioritert offensiven et annet sted.

[<generisk_navn>]

Drogin skrev (Akkurat nå):

Sitter Ukrainerne med en stor hær og masse avansert utstyr de ikke bruker for å uventet blitze igjennom Russernes linjer et sted, men at de bare venter litt og lar et par hundre tusen mann og hightek utstyr vente en 3-4 måneder?
Eller er det vi ser nå det Ukraina har? I så fall er jo Ukrainerne i trøbbel...

Det vel doktrine både i gamle Warzawapakten og i NATO at man sikrer ressursoverskudd før man prober flere steder i en offensiv operasjon, og så står man klar med store reserver til å pøse inn der man klarer å slå et hull i frontlinjen. En slags moderne blitzkrieg, kan man si. Og det er nettopp der logistikken er så viktig, nemlig for å sikre at reservestyrkene kommer seg frem til gjennombruddet og for å sikre at man har drivstoff og ammunisjon til å etterforsyne gjennombruddet.
Jeg antar at de nå kjører på laveste bluss for å konsolidere sine styrker, og for å bygge opp tilstrekkelig med reserver til nye offensive operasjoner.

[Serpentbane]

Drogin skrev (52 minutter siden):

Interessant. Men tidligere hadde Ukraina aktive manøvre mot Kherson. Etter at de tok Kherson er det naturlig de trengte litt tid på å hvile, flytte troppene etc. Men nå har det gått nesten 2 måneder uten at Ukraina har gjort fremskritt noe sted. Russerne har hatt små seiere langs hele frontlinjen og noen middels-store rundt Bakhmut.

Sitter Ukrainerne med en stor hær og masse avansert utstyr de ikke bruker for å uventet blitze igjennom Russernes linjer et sted, men at de bare venter litt og lar et par hundre tusen mann og hightek utstyr vente en 3-4 måneder?
Eller er det vi ser nå det Ukraina har? I så fall er jo Ukrainerne i trøbbel...

Ukraina førte en blitskrig, tilsiktet eller ikke, i nord, og en hardere men fremdeles jevn fremgang i sør inn mot breddene av Dneipner. Så i nord hadde de strukket forsyningslinjene veldig langt veldig fort, of nylig gjenerobrede, men ikke nødvendigvis helt sikrede områder. I sør hadde de vært gjennom ganske så harde kamper. Begge disse situasjonene krever tid å "komme seg fra".

Videre begynte offensiven å støte på områdene Russland hadde kontrollert siden 2014, med mer etablerte forsvarsverker, lokale pro-russiske soldater, og til dels større misnøye i befolkningen, noe som gjorde at blitskrigen tok slutt. På toppen av dette kom vinteren, og mange steder da i form av vann. Soldater som bader i gjørme og stridsmateriell som står fast, eller fremrykninger som tvinges inn på veier, dette er ikke noe som gir noen fordeler når man rykker fram under ild.

Russerene har da også ut fra disse stillingene og med bedre forsyninger fått til noen små "kontra seiere", men til en enorm pris. Men, der ukrainske fremrykning måles i titalls mil, snakker vi mindre enn 6km på det beste for Russland.

Ideelt burde man holde presset mot Russland oppe, for vi ser de graver seg inn, men begge sider ruster opp, og forsvarsverkene vest i Donbas vil ha begrenset effekt om Ukraina får et gjennomslag og kommer seg bak. Kanskje skjer dette først i sør nå som Russerne fokuserer i Donbas regionen. Men, her har vi, og Russerne, blitt lurt før.

[Samms]

18 hours ago, ForTheEmperor said:

Jeg vet de aller fleste her er pro-Ukraina og tror de går mot seier. Men jeg tror Russland vil vinne til slutt. De kommer til å mobilisere flere nye hundre tusener mann og slenge alt de har mot Kiev i den neste offensivet. 

Ingen vinner til slutt. Spørsmålet er kor dårleg det går for dei ulike partane.

Eit av dei betre alternativa er våpenkvile om ikkje for lenge der Ukraina må oppgje deler av territoriet og Russland fortsetter som eit fungerande land.

Eit av dei dårlege er at Ukraina blir bomba i grus, Russland feiler som land og resten av europa blir oversvømt av flyktningar, kriminelle og allt kriminelle kan tilby.

Det finnes mange andre, men det blir variasjoner av desse to. 

[KalleKanin]

Drogin skrev (1 time siden):

Interessant. Men tidligere hadde Ukraina aktive manøvre mot Kherson. Etter at de tok Kherson er det naturlig de trengte litt tid på å hvile, flytte troppene etc. Men nå har det gått nesten 2 måneder uten at Ukraina har gjort fremskritt noe sted. Russerne har hatt små seiere langs hele frontlinjen og noen middels-store rundt Bakhmut.

Sitter Ukrainerne med en stor hær og masse avansert utstyr de ikke bruker for å uventet blitze igjennom Russernes linjer et sted, men at de bare venter litt og lar et par hundre tusen mann og hightek utstyr vente en 3-4 måneder?
Eller er det vi ser nå det Ukraina har? I så fall er jo Ukrainerne i trøbbel...

Det virker som det kan være en motoffensiv på trappene, men at man enn så lenge drøyer med denne i påvente av nok utstyr:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898580/usa-ber-ukraina-utsette-planlagt-motoffensiv

"Tidligere i dag varslet USA at de sender en våpenpakke til en verdi av 25 milliarder kroner. Blant det som sendes, er 59 Bradley-stormpanservogner og 90 pansrede Stryker-personellkjøretøyer. I tillegg sendes Avenger-luftforsvarssystemer og flere typer ammunisjon.

– For å gi ukrainerne muligheten til å bryte igjennom russiske forsvarslinjer, er fokus nå skiftet over til å sørge for at de kan kombinere beskytning med å manøvrere seg på et vis som vil være mer effektivt, sier den høytstående tjenestemannen i Pentagon, Colin Kahl."

Så det kan nok være at man må vente til Leo++ er avklart og levert før det kommer en motoffensiv, for at den skal kunne bli effektiv nok.
Og at man i mellomtiden gjør best i å holde stand så best man kan, mulig gjøre kontrollerte tilbaketrekninger der dette gir mening, typisk kanskje rundt Bakhmut.

Og da kanskje heller starte en offensiv i sør når forsyningene er på plass:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/21/195898613/usa-mener-ukraina-burde-planlegge-ny-offensiv

[Svein M]

Nyhetsbyrå: Ukraina skal ha tilbudt Belarus ikke-angrepspakt | ABC Nyheter

[l0mf0mgl0mbl0og]

2 hours ago, Drogin said:

Interessant. Men tidligere hadde Ukraina aktive manøvre mot Kherson. Etter at de tok Kherson er det naturlig de trengte litt tid på å hvile, flytte troppene etc. Men nå har det gått nesten 2 måneder uten at Ukraina har gjort fremskritt noe sted. Russerne har hatt små seiere langs hele frontlinjen og noen middels-store rundt Bakhmut.

Sitter Ukrainerne med en stor hær og masse avansert utstyr de ikke bruker for å uventet blitze igjennom Russernes linjer et sted, men at de bare venter litt og lar et par hundre tusen mann og hightek utstyr vente en 3-4 måneder?
Eller er det vi ser nå det Ukraina har? I så fall er jo Ukrainerne i trøbbel...

Zelensky var veldig opphengt i Bakhmut da han talte foran kongressen i USA. Dette er kanskje en "make it or break it" for Ukraina da jeg tror de har satset alt på å holde den byen:

Quote

Standing on the dais on Capitol Hill on Wednesday evening, he thrust Bakhmut well onto the world stage.
....
The Ukrainian president, speaking in English, a rarity in itself, movingly described the dire situation there: “Last year, 70,000 people lived here in Bakhmut in this city,” he said. “Now only a few civilians stay. Every inch of that land is soaked in blood, roaring guns sound every hour… the fight for Bakhmut will change the tragic story of our war for independence and of freedom.”
...
And with all that, Bakhmut became more than ever not just a city fighting for survival – it is now the beating heart and one of the most powerful emblems of the country’s resistance.

Det er mye symbolsk, men det er litt sånn at hvis de ikke greier å holde den, så gud vet hva som skjer.

[DDDD]

15 minutes ago, KalleKanin said:

Og da kanskje heller starte en offensiv i sør når forsyningene er på plass:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/21/195898613/usa-mener-ukraina-burde-planlegge-ny-offensiv

Det denne "amerikanske tjenestemannen" sier gir ingen mening.

- "Ukraina har heller ikke mye å vinne på å tviholde på Bakhmut".
Hvilke valg har Ukraina? Trekke seg tilbake, og få Bakhmut 2.0 lengre vest?

- "Disse styrkene burde heller trekkes ut og delta i USA-ledede treningsprogrammer"
...og tomrommet forsvares av seg selv?

- "Det trengs tid til trening, så han mener ukrainerne må vurdere om de skal holde på Bakhmut til enhver pris eller satse på en større offensiv. De har neppe ressurser til begge deler, mener tjenestemannen."
Det er helt riktig at ressurser er knapt. Men Ukraina meldte forrige måned(?) om at de ikke har behov for en ny mobiliseringsrunde. Diverse årsak, men blant dem er grunnet mangel på materiell. Noe som nå vil komme snart, forhåpentligvis.

[DDDD]

Polens president bekrefter 14 Leo2 til Ukraina.

Og så var det tyskerne igjen.
Vi får håpe inderlig at dette ikke utsetter treningen, og at disse to ukene blir brukt til logistikk- og støtteplanleggingen.


 

[Jalla21]

Nå ruller det snart på, og Putin setter nok snart noe fast i halsen. 😉

Medier: Ukraina kan snart få Abrams- og Leopard-stridsvogner. Beslutningen om å forsyne Ukraina med moderne Abrams M1-stridsvogner vil bli tatt i samråd med Tyskland, som også ventes å gi ukrainerne Leopard 2-stridsvogner.

[aklla]

Samms skrev (1 time siden):

Eit av dei betre alternativa er våpenkvile om ikkje for lenge der Ukraina må oppgje deler av territoriet og Russland fortsetter som eit fungerande land.

Dette er bare bedre for russland, ikke Ukraina..

[Penny]

2 uker svartid? Jeg forstår at Putin er en travel mann for tiden, men det må da være mulig for en så lojal mann som Olaf Scholz å få audiens hos sjefen raskt i en så viktig sak?

[Dragavon]

Få fingen ut!