Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Dragavon]

 

 

Endret 17. januar av Dragavon

[oddeh]

Samms skrev (40 minutter siden):

Eg har ikkje følgt tråden på ei god stund og reaksjonen på å stille spørsmål gjer at eg kanskje ikkje følger den på ei stund igjen heller.

Hva er din holdning til krigen?

[torbjornen]

https://www.nrk.no/urix/mener-russisk-avhopper-er-krigsforbryter-1.16259649

Om det skulle bli spørsmål om utlevering kan han uansett ikkje utleverast til Russland. Og han kan heller ikkje utleverast til Ukraina, utan at dei garanterer at han ikkje kan bli sendt til Russland i byte mot krigsfangar. Blir han sendt til Russland betyr det den sikre død.

[torbjornen]

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/den-russiske-avhopperen-andrej-medvedev-tok-seg-forbi-huset-til-anna-og-svein-1.16259343

[Dragavon]

 

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/nyheter/star-overfor-kollaps-av-verden/78279803

[ForTheEmperor]

Hvis Russland forlater Donbass men beholder Krim, vil Ukraina eller Vesten godta dette? 

[Mannen med ljåen]

Putin får ikke beholde noe han har tatt fra Ukraina, da blir jo resultatet av krigen russisk seier.

Da lærer han aldri at invasjon ikke er greit. Når han har bygget opp hæren vil han erobre mer.

Endret 17. januar av Mannen med ljåen

[Serpentbane]

Samms skrev (2 timer siden):

Eg har ikkje følgt tråden på ei god stund og reaksjonen på å stille spørsmål gjer at eg kanskje ikkje følger den på ei stund igjen heller.

Vi har vært igjennom dette mange ganger allerede. Ingen reagerer på at det stilles spørsmål, men alle vet at det du gjør og har gjort lenge ikke bare er å stille spørsmål. Vi har forsøkt å ta deg seriøst, vi har sågar også forsøkt å forholde oss til at du bare har en merkelig måte å formulere deg på. Men, måten du skriver på, og innholdet du utelukkende presenterer over lang tid indikerer at dette ikke er tilfellet. Ja, jeg pålegger deg nå en mening, men etter så lang tid med det samme så tørr jeg påstå at det ikke lenger er noen tvil om at dette også er riktig. Og, om det ikke er riktig, vell, da har du deg selv og takke for hvordan så og si alle andre her i denne tråden oppfatter deg, og du bør starte med å lese alle de andre 200 svarene så har fått på akkurat dette så langt, for du har i så fall grunnleggende problemer med kommunikasjon...

[shockorshot]

43 minutes ago, ForTheEmperor said:

Hvis Russland forlater Donbass men beholder Krim, vil Ukraina eller Vesten godta dette? 

Ikke nå lenger.

[Windfarmer]

OK, Nixon - til tross for sine store feil - så forstod han russerne bedre enn Ford, Carter, Reagan, Bush I, Clinton, Bush II, Obama, Trump og Biden - til sammen.

Se dette You Tube innslaget, han skjønte det for over femti år siden. Russerne er upålitelige, de er hensynsløse, brutale og kriminelle, den eneste måten å håndtere de på er med rå og beslutningsfull makt. 

Enjoy:

 Interview with Richard Nixon on US-Soviet Relations, 11/16/1983 - Camera 1 - YouTube

[torbjornen]

ForTheEmperor skrev (1 time siden):

Hvis Russland forlater Donbass men beholder Krim, vil Ukraina eller Vesten godta dette? 

 

Mannen med ljåen skrev (47 minutter siden):

Putin får ikke beholde noe han har tatt fra Ukraina, da blir jo resultatet av krigen russisk seier.

Da lærer han aldri at invasjon ikke er greit. Når han har bygget opp hæren vil han erobre mer.

Det er heilt umogeleg å vite. Kva det skal forhandlast om vil vere opp til Ukraina å bestemme. Om Krim blir eit forhandlingsspørsmål kjem nok an på styrkeforholdet på det tidspunktet osv. Ein fredsavtale vil sannsylegvis uansett innebere ukrainsk Nato-medlemsskap som garanti mot at Russland kan angripe på nytt på eit seinare tidspunkt.

Endret 17. januar av torbjornen

[<generisk_navn>]

Margareth Thatcher forstod ting tidligere enn de fleste andre...

(vises videoen?)

[torbjornen]

Windfarmer skrev (17 minutter siden):

OK, Nixon - til tross for sine store feil - så forstod han russerne bedre enn Ford, Carter, Reagan, Bush I, Clinton, Bush II, Obama, Trump og Biden - til sammen.

Se dette You Tube innslaget, han skjønte det for over femti år siden. Russerne er upålitelige, de er hensynsløse, brutale og kriminelle, den eneste måten å håndtere de på er med rå og beslutningsfull makt. 

Enjoy:

 Interview with Richard Nixon on US-Soviet Relations, 11/16/1983 - Camera 1 - YouTube

Gorbatsjov var no vel ein påliteleg partner. Det vart eit godt forhold mellom Sovjetunionen og USA under hans leiarskap, og ein lærte ord som glasnost og perestroika. Ein har Gorbatsjov å takke for at muren fall. Forholdet til Russland var ganske bra også under Jeltsin, men hans leiarskap var ei katastrofe for landet ved at rikdommane vart samla på nokre få hender, samt at han opptrådde i fylla og var ei skam for Russland.

Håpet må vere at det blir maktskifte når landet har komme djupt nok i Ukraina-hengemyra, og at dei liberale kreftene får ein ny sjanse.

 

[Windfarmer]

<generisk_navn> skrev (7 minutter siden):

Margareth Thatcher forstod ting tidligere enn de fleste andre...

(vises videoen?)

IMG_5571.MOV

Den har jeg aldri sett tidligere. Vi skal nå vel 20 år tilbake i tid der russere hadde et stående tilbud om at norsk undervannstjeneste kunne stille opp på et blunk, men der russerne av rene stolthetshensyn heller tok sjansen på at en del titalls russere skulle dø, i stedet for at disse skulle ble reddet av norske dykkere.

Sannheten er at ingenting kunne redde de, alle på Kursk var døde lenge før de norske mannskapene kom frem, men de forsøkte i hvert fall:

1st Diver on Kursk plus highlights - YouTube

Jeg har møtt et par av denne gjengen. I ettertid vet vi at redningsforsøket var fånyttes, de var alle døde lenge før det norske dykkerne ankom. Men de norske dykkerne tok store risiki i den tro at de kunne gjøre en forskjell. Men de ble jævlig bitre da de i ettertid ble fortalt at de kunne ha vært der 12 timer før, hvis ikke russisk stolthet og byråkrati nektet de tilgang.

[torbjornen]

Dette var rett etter at Putin kom til makta, og russiske media rapporterte fritt om det som skjedde. Noko av det fyrste Putin tok tak i etterpå var å nasjonalisere- og få kontroll over media.

https://www.nrk.no/urix/20-ar-siden-ulykken-med-den-russiske-atomubaten-kursk-1.15119724

Endret 17. januar av torbjornen

[Cervinus]

9 hours ago, Dragavon said:

Missilet som traff boligblokka på lørdag blei avfyrt frå Belarus, og Ukrainerene hadde berre 2-3 minutter på seg til å oppdage dei.

https://www.dagbladet.no/nyheter/belarus-missiler-kan-treffe-pa-2-min/78267161

Ren terrorisme! De skyter altså fra Hviterussland slik at de sivile ikke skal ha mulighet til å komme seg i sikkerhet. Hva f… er det man venter på? Hvor lenge skal de få lov til å holde på med massedrap av sivile? Det står hundrevis av tanks og fly på lager rundt om i ulike land... fatter ikke prioriteringen her.

[Svein M]

Utskytnings plassene for slike raketter må bombes selv om de ligger i Belarus. Det er eneste måte å hindre slike angrep.

Endret 17. januar av Svein M

[torbjornen]

Pop skrev (11 timer siden):

Det er ikke særlig sannsynlig at det var luftvern, selv ikke de store S300, som traff boligblokka i Dnipro. En luftvernrakett vil normalt være designet for å sende tilstrekkelig med splinter i flyet og er gjerne utstyrt med et stridshode på 100-150kg for S300-serien (som også er typisk svært tungt for luftvern). Det er ikke designet for å ødelegge store mengder betong.

Boligblokka som ble truffet er totalt ødelagt i et stort område ved innslaget, samtlige etasjer, helt gjennom. Det tyder på langt større mengde høyeksplosiver. Mest sannsynlig opp mot 1000kg. Missil med den størrelsen på stridshode er det ikke veldig mange typer av, av åpenbare årsaker. Men de hadde jo f.eks X-22 i Sovjet, ment for hangarskip. 

No skal eg vere litt djevelens advokat:

Her har det vore verken russiske rakettar eller ukrainsk luftvern. Bileta viser "Skole nr. 1" i Pripyat, som er byen som vart avfolka etter Tsjernobyl-ulukka. I følgje bildeteksten kollapsa bygget i 2012.

https://www.nrk.no/urix/xl/modellbyen-som-ble-verdens-storste-spokelsesby-1.12839593

Kor gammal var bustadblokka i Dnipro, og kor sterke er murbygg som vart bygde i Sovjetunionen for kring 50 år sidan? Er det berre manglande vedlikehald, vasslekkasjar samt vêr og vind som førte til at deler av bygget rasa saman, eller er det konstruksjonsfeil i utgangspunktet?

Endret 17. januar av torbjornen

[perpyro]

torbjornen skrev (17 minutter siden):

No skal eg vere litt djevelens advokat:

Her har det vore verken russiske rakettar eller ukrainsk luftvern. Bileta viser "Skole nr. 1" i Pripyat, som er byen som vart avfolka etter Tsjernobyl-ulukka. I følgje bildeteksten kollapsa bygget i 2012.

https://www.nrk.no/urix/xl/modellbyen-som-ble-verdens-storste-spokelsesby-1.12839593

Kor gammal var bustadblokka i Dnipro, og kor sterke er murbygg som vart bygde i Sovjetunionen for kring 50 år sidan? Er det berre manglande vedlikehald, vasslekkasjar samt vêr og vind som førte til at deler av bygget rasa saman, eller er det konstruksjonsfeil i utgangspunktet?

Skal forsøke å få litt luft ut av djevelen uten at det er sikkert at jeg lykkes.
Joda blokkene var nok ikke bygget av de beste materialene men et teggelbygg åpen for elementenen i 35 år gjør underverker når frosten får sprenge på en teggelvegg lenge nok.
Ser ut som ytterveggen er i teggel og når den gir seg vil etasjeskillene falle av seg selv og teggelveggen er det svakeste elementet her.