Jump to content
Øystein

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

Recommended Posts

30 minutes ago, SuperKrokodille said:

Suksess med konvensjonelle våpen er ikke så viktig når man kan stille et ultimatum: Legg ned våpnene eller vi jevner Kyiv med jorden. Dette er åpenbart ikke innenfor sett fra et vestlig folkerettsperspektiv, men det er maktens språk, og innad i Russland tror jeg det er en fremgangsmåte som kan bli møtt med betydelig støtte.

Det vil kunne bli møtt med et ultimatum fra USA ala "bruk atomvåpen på Kyiv, så responderer vi med atomvåpen mot Kaliningrad, Belgorod og Novorossiysk". (Og dette ville jo vise tilbakeholdenhet. En proposjonal respons ville være en hovedstad for en hovedstad, altså å jevne Moskva med jorden.)

Vi får håpe Russland ikke tar skrittet til atomvåpen, for vesten kommer åpenbart ikke tolerere det.

 

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 2

Share this post


Link to post
Regenburg skrev (5 minutter siden):

Plutoniumet må vel skiftes ganske ofte, og er en kostbar affære.

Men merkes det om man "kjøper" plotuniom fra sin fetter, så "bytter" den ut?

Uansett så er det jo bare å betale inspektøren også :)

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Det vil kunne bli møtt med et ultimatum fra USA ala "bruk atomvåpen på Kyiv, så responderer vi med atomvåpen mot Kaliningrad, Belgorod og Novorossiysk". (Og dette ville jo vise tilbakeholdenhet. En proposjonal respons ville være en hovedstad for en hovedstad, altså å jevne Moskva med jorden.)

Vi får håpe Russland ikke tar skrittet til atomvåpen, for vesten kommer åpenbart ikke tolerere det.

 

Putin har ikke noen fremtid om han ikke "oppnår noe" i Ukraina. Hvor mye er du villig til å satse på at han ikke velger å ta verden med seg i dragsuget?

Edited by SuperKrokodille

Share this post


Link to post

Det ryktes at det er en voksende anti-Putin gruppe innenfor det russiske militæret? Noen som vet om det er noe hold i det?

Share this post


Link to post
20 minutes ago, fox said:

Det ryktes at det er en voksende anti-Putin gruppe innenfor det russiske militæret? Noen som vet om det er noe hold i det?

Til dels meningsløst spørsmål å stille: HVIS det finnes noe slikt og det er kjendt, eller mistanke om noe slikt, så ville Putler bare med en mistanke alene ha startet utrenskninger uavhengig av om det er noe hold i mistankene eller ikke, og dermed mer eller mindre fullstendig fjernet slike grupperinger avhengig av hvor treffsikkert utrenskningene ville vært. Og hvis det ikke finnes ville det ikke vært noe å bekrefte...

Edited by Gjest MKII
  • Like 1

Share this post


Link to post

 

 

Hva er det russerne driver med egentlig? De har angrepet Bakhmut dusinvis av ganger nå de siste 3+ månedene, men ukrainerne har gravd seg ned der i dybden, og har noen utrolige helter som fortsetter å holde stand der, dag etter dag.

Jeg lurer på om det er Putler som driver og detaljstyrer, eller om det ikke er noen som har kontroll på slagmarken på russisk side overhodet.

  • Like 2
  • Heart 1

Share this post


Link to post
SuperKrokodille skrev (1 time siden):

Suksess med konvensjonelle våpen er ikke så viktig når man kan stille et ultimatum: Legg ned våpnene eller vi jevner Kyiv med jorden. Dette er åpenbart ikke innenfor sett fra et vestlig folkerettsperspektiv, men det er maktens språk, og innad i Russland tror jeg det er en fremgangsmåte som kan bli møtt med betydelig støtte.

Jeg sier ikke at vi skal finne oss i en trussel om eller bruk av atomvåpen. Jeg mener imidlertid at det må finnes bedre måter å forholde seg til denne konkrete situasjonen på enn en som virker å innebære en virkelig høy sannsynlighet en utvikling der sluttpunktet blir all-in atomkrig. Se bare på han trigger-happye atomvåpenfantasten like over her.

At Israel, Sør-Afrika eller Kina vil se på det som utspiller seg i Ukraina nå, og tenke at tiden er moden for mer atom-imperialisme, har jeg null tro på. Og selv om Putin selv sikkert kunne tenke seg å gjenerobre flere tidligere Sovjetrepublikker, er han for gammel til å få i gang noe mer etter mønster av Ukraina.

Vi kan synes at det som foregår i Ukraina nå er for jævlig, og vi kan fordømme den sentimentale egosentriske tullingen som har funnet på det her, men når innsatsene er så høye som de er nå, er det pragmatikk som må være rettesnoren.

Historisk sett virker ikke pragmatikk i møte med fanatiske og virkelighetsfjerne maktpersoner som skapte deres egne alternative virkeligheter. Heldigvis er det ikke så mange som hadde blitt makthavere i sterke militærmakter, men Hitler var ikke alene om å ignorere alt i forvrengte virkelighetsbetraktning og fører en selvdestruktiv politikk slik at bare disses død kunne avslutte vanviddet disse hadde stått for.

I vår egne historie har vi få eksempler, mest notert Karl 12. som nektet å slutte med å krige og nektet å akseptere nederlag inntil bare Sverige sto igjen, hans død fulgt til fredsslutning. I ettertiden var 1700-tallets menneske overbevist om at han var en galning som aldri ville slutte fordi han drives av overdrevne selvtillit og ubøyelige trang om å ikke gi etter, selv når fornuften tilsier det. Han var et eksempel til skrekk og advarsel i de neste to århundrer. 

En andre mann var lik ubøyelig og sta, Francisco Solano López i Paraguay startet en krig mot mektige naboer og gav seg ikke inntil hele landet var ødelagt og 70 % av befolkningen død, da han døde i 1870. Han gang på gang nektet å erkjenne nederlag, gang på gang mente ethvert tilbakeskritt vil ødelegge hans maktbesittelse, og i slutten ble han funnet og drept i jungelen. 

Om det kommer til atomkrig, tror jeg USA vil bruke HELE arsenalet - og da snakker jeg ikke om atomvåpen. En sann cyberkrig vil bli gjennomført, og det er mulig at amerikanerne allerede vet hvordan å ta ut det russiske atomvåpenarsenalet, men dessverre kan dette ikke garanteres. 

Alt tyder dessuten på at Putin aktet å ta hele Ukraina i slutten, annekteringen vil bare være et skritt, for det er mye som tyder på at han vil fortsette krigen uansett om Ukraina stoppe eller ikke. Og Baltikum er i fare som vel. 

Du kan ikke være pragmatisk mot en gal mann. Det ender alltid galt. 

  • Like 7
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post

In this moment of peril, I must underscore my duty as Secretary-General to uphold the UN Charter. The Charter is clear. Any annexation of a State’s territory by another State resulting from the threat or use of force is a violation of the Principles of the Charter & int’l law.

https://twitter.com/antonioguterres/status/1575525551552569344

Dette må få alvorlige konsekvenser på verdensbasis, fordi med unntak av Golanhøydene som er fremdeles ansett for å være ulovlig annektert, har ikke et land angrepet og annektert territorier av et annet land i en ren angrepskrig. Ved å gjøre det, vil Putin få en evig krig med Ukraina og få Russland satt under krigsblokade på ubestemt tid. 

https://twitter.com/Tendar/status/1575572047513911297

Når russiske propagandistene begynner å innse alvoret, er det åpenbart at de er blitt skremt. De hadde sannsynlig en malplassert optimisme basert på hybris og arroganse, slik at det førte dem for langt - jeg tror all prat om atomvåpenbruk og alt annet i TV-shows var aldri ment å skje i virkeligheten. De oppførte seg som disse corona-bloggere som først innså alvoret da disse ble dødssyk. 

Edited by JK22
  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1
  • Heart 1

Share this post


Link to post

Jeg tror at krigen vil begrenses til Ukraina og utkjempes med konvensjonelle våpen. Og avsluttes når Russland finner ut at de må trekke seg ut. Eventuelt en våpenhvile der Russland blir stående igjen på noen områder.

Edited by Svein M
  • Like 1

Share this post


Link to post
Brother Ursus skrev (29 minutter siden):

 

 

Hva er det russerne driver med egentlig? De har angrepet Bakhmut dusinvis av ganger nå de siste 3+ månedene, men ukrainerne har gravd seg ned der i dybden, og har noen utrolige helter som fortsetter å holde stand der, dag etter dag.

Jeg lurer på om det er Putler som driver og detaljstyrer, eller om det ikke er noen som har kontroll på slagmarken på russisk side overhodet.

Flere muligheter.

a) de prøver binde ukrainske styrker ned. Så disse ikke kan angripe andre steder.

b) det er en slags verdun operasjon for å blø ukrainerne og påføre dem tap.

c) Wagner har kontrakt og bonus for å erobre Bakhmut.

d) det foreligger krav fra stavka eller putin om at det -må- foregå offensive operasjoner for ikke å miste initiativet, moralen, whatever. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Brother Ursus skrev (31 minutter siden):

 

Jeg tror også vi ser taktiske atomvåpen brukes de neste månedene. Kanskje utenfor Kherson.

Vi er nå på side 640 i Tom Clancys Rød Storm. 6 små atomstridshoder låses ut for å prøve redde en tapt krig.

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Brother Ursus skrev (2 timer siden):


Ungarsk, faktisk? Får vel tro at dette da er del av denne treningen, for Orban virker som om han er all in for Putin.

Det er vel fra den felles airlift-flåten i NATO som også Norge er en del av. De flyene har base i Ungarn.

  • Like 1

Share this post


Link to post
4 minutes ago, >generisk navn> said:

Det er vel fra den felles airlift-flåten i NATO som også Norge er en del av. De flyene har base i Ungarn.


Jeg lurer på hva som eventuelt skal hentes i Norge? Fler IVECO, eller noe annet?

NASAMS komponenter og andre ting kunne de ha sendt med et mye mindre fly. Grunnen til å bruke en Globemaster skulle man tro ville være større kjøretøy.

Regjeringen har heller ikke for vane å anonsere ting på forhånd. Fler M109? M270?

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (4 timer siden):

Skjønner du ikke hva jeg skriver? Det finnes ingen mulighet for vesten å trylle fram stridshoder som detonerer på og ødelegger de russiske våpnene. Om vi bruker strategiske våpen så tar det 30-45 minutter fra rakettmotoren fyrer av til stridshodene detonerer. Dette kan kortes ned noe om man bruker U-båter, men like vel vil det gå tid. Og vi har ikke en gang kontroll på hvor alle de russiske våpnene er i Russland. Og, Russland har også u-båter.

Uansett hvordan vi gjennomfører et slikt angrep har de igjen nok våpen til å utslette mange titalls eller hundretalls millioner mennesker i vesten.

NATO har god kontroll på hvor de russikske atomvåpnene er. Og bl.a det gjør at den beste sjansen for å få minst mulig skade på resten av verden, er å utslette Russland raskest mulig, hvis de bruker atomvåpen. Det minimaliserer mengden våpen russerne får sendt.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...