Jump to content
Guest Slettet-404071

Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

Recommended Posts

No er det der noe Maria Zakharova har uttalt, og ho har jo ikkje gjort noe annet enn å kome med feilinformasjon sidan russland invaderte Ukraina i mars.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Baranladion skrev (1 time siden):

Så det er bedre at de store hovedstedene i Europa, og de store byen i USA blir desimert, og enorme områder ubeboelig, kontra at Kiev bli det? Det er altså riktig å bombe hundrevis av millioner mennesker for å statuere et eksempel? 

 

Med å i det hele tatt ta i bruk atomvåpen har russerne vist at de kan finne på å gjøre det når som helts uansett. Dermed gir det størst sjanse for flest mulig å overleve ved å utslette Russland så raskt som overhodet mulig.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (1 time siden):

Vet du hva det innebærer å ha kontroll på og spore en hel hangarskipgruppe til havs? Åpenbart ikke. 

Nei, når disse ubåtene dykker så har per definisjon ikke NATO kontroll på dem lenger. 

Det vet du lite om.

Share this post


Link to post
SuperKrokodille skrev (50 minutter siden):

Hvis Russland sikrer seg de østlige provinsene i Ukraina under trussel om bruk av atomvåpen - som jeg faktisk tror er hvor vi er på vei nå - tror jeg det beste vi kan håpe på er at den væpnede fasen av konflikten tar slutt med det. 

Veien videre da må bli et slags kald krig 2 scenario der de vestlige landene gjør Russland til en pariastat - ingen handel, ingen relasjoner (kulturelt, sportslig osv.) utover et diplomatisk minimum. Russland må ekskluderes fra sikkerhetsrådet, hvis Kina ikke går med på det må prosessen med å flytte produksjon ut av Kina akselereres.

Det vil innebære et prestisjetap for vesten, og dessverre en stor seier for Putin på hjemmebane. Og samtidig begynnelsen på en mørk og deprimerende epoke for Russlands øvrige innbyggere. 

Eller er det noen mer positive handlingsforløp jeg overser her?

Ikke snakk om. Ingen land skal kunne få det som de vil med trussel om atomvåpen. Gjør det heller klart for russerne at enhver bruk av atomvåpen vil innebære umiddelbar utslettelse av Russland. Det bør få dem til å holde fingeren unna knapppen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
SuperKrokodille skrev (52 minutter siden):

Hvis Russland sikrer seg de østlige provinsene i Ukraina under trussel om bruk av atomvåpen - som jeg faktisk tror er hvor vi er på vei nå - tror jeg det beste vi kan håpe på er at den væpnede fasen av konflikten tar slutt med det. 

Her er du veldig pessimistisk synes jeg. Jeg tror ikke vi er på vei til at de skal klare det i det hele tatt. Russland kontroller ingen av de fire oblastene de nå gjør krav på 100%, da spesielt ikke Donetsk og Zaporizjzja. Innenfor grensene til Luhansk er ukrainerne foreløpig bare i ett eller to mindre fremspring, men her presser de seg stadig nærmere og det er bare et tidsspørsmål før de tar Lyman. Derfra kan de russiske linjene falle betraktelig lengre tilbake øst, inn i regionen.

Det er ingenting som tyder på at Ukraina hverken vil, eller bør stoppe frigjøringen bare fordi Russland plutselig hevder at dette nå er deres eget territorie. Det beste vi kan håpe på er fremdeles en full frigjøring av alle de okkuperte områdene i Ukraina, og det inkluderer Krim-halvøya.

Edited by Snikpellik
  • Like 4
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (46 minutter siden):

Om Russland bruker kjernefysiske våpen i Ukraina så vil det mest sannsynlig være snakk om et taktisk våpen med sprengkraft som måles i alt fra noen hundre meter til noen få kilometer. 

Ditt svar på dette er å skyte tilbake med alt vi har av strategiske våpen i håp om at Russland ikke svarer med strategiske våpen selv? 

Hvis Russland får avgårde en eneste av sine nye ICBM'er så betyr det at 50 megaton med sprengkraft er på vei mot Vesten, denne fordeles på 15 stridshoder som kan treffe 15 forskjellige byer. 

Hele dette forslaget er ren galskap. Det er ikke gjennomførbart.

Nei... Det er å sikre at de har minst mulig igjen å skyte med. For ikke å si minst mulig folk igjen som kan beordre utskyting og gjennomføre denne.

Share this post


Link to post
Casey skrev (2 minutter siden):

Med å i det hele tatt ta i bruk atomvåpen har russerne vist at de kan finne på å gjøre det når som helts uansett. Dermed gir det størst sjanse for flest mulig å overleve ved å utslette Russland så raskt som overhodet mulig.

Det er meget situasjonsbetinget. Hvis de sender et taktisk atomvåpen mot troppene til Ukraina, så er det ingen fornuftige grunner til å svare med fullskala atomkrig. Hvis de skulle bruke strategiske våpen i stort omfang mot Europeiske byer eller USA, så er det relevant å svare på en slik måte du beskriver. I den sistnevnte situasjonen, så vil store deler av planeten bli ubeboelig og milliarder av mennesker vil få store problemer med å overleve. 

Jeg tror ikke Russland vil terrorbombe og initiere en atomkrig, men det er en viss sannsynlighet for at de vil bruke små taktiske atomvåpen for å vinne krigen i Ukraina. Jeg tror heller ikke USA eller Europa, ønsker å risikere tilintegjørelse av seg selv og Russland for å være prinsippfaste. 

Hvis du tror at Europa og USA, bare kan tilintetgjøre hele Russland og absolutt alle deres atomvåpen i et raskt enkelt angrep, så tar du feil. Bare å koordinere et slikt angrep dersom man viste nøyaktig hvor alle a-våpnene var til enhver tid, hadde vært en umulig oppgave. 

  • Like 2

Share this post


Link to post

Hei. Håper det er greit at jeg spør i tråden her, om ikke er det bare å slette. Har ikke fulgt så mye med på krigen av diverse grunner, men kjenner nå at jeg er veldig redd. Er det noen som har betryggende ord å komme med? Overtenker jeg mye når jeg antar at 3. verdenskrig er rett rundt hjørnet? 

Share this post


Link to post
SuperKrokodille skrev (46 minutter siden):

Hvis Russland sikrer seg de østlige provinsene i Ukraina under trussel om bruk av atomvåpen - som jeg faktisk tror er hvor vi er på vei nå - tror jeg det beste vi kan håpe på er at den væpnede fasen av konflikten tar slutt med det. 

Veien videre da må bli et slags kald krig 2 scenario der de vestlige landene gjør Russland til en pariastat - ingen handel, ingen relasjoner (kulturelt, sportslig osv.) utover et diplomatisk minimum. Russland må ekskluderes fra sikkerhetsrådet, hvis Kina ikke går med på det må prosessen med å flytte produksjon ut av Kina akselereres.

Det vil innebære et prestisjetap for vesten, og dessverre en stor seier for Putin på hjemmebane. Og samtidig begynnelsen på en mørk og deprimerende epoke for Russlands øvrige innbyggere. 

Eller er det noen mer positive handlingsforløp jeg overser her?

Problemet er at hele verden vil destabiliseres ettersom atommakter vil da bruke atomvåpentrusler for imperiale eventyrer og erobring av andres land. Å gi etter vil bare betyr en utsettelse. 

Nå over til feltet; ukrainerne rett og slett massakrerer det russiske 3rd. armekorpset i Kupyanskfronten, mens de ukrainske styrkene i Lyman-området nå renske ut de isolerte motstandslommene ett for ett nordvest for byen Lyman, og skal være i ferd med å forberede en omringning av byen fra nord og sør. Fluktkorridoren vil snart lukkes, alle som er tilbake, vil utryddes om disse ikke vil overgi seg. Og i fronten mellom tverrvegen og Lyman-området hadde russerne lanserte voldsomme motangrep i samme mønster som mot Kupyansk, blant annet skal en ukrainsk T-64BV ha blitt ødelagt av en T-80BV. Russerne sender nå alt og enhver de har. 

I Khersonfronten har sentralfronten blitt aktivert på nytt, nye opptak derfra avslørt at ukrainerne hadde tatt en befestet forpost, og opplysninger vil at disse hadde avansert fram til Bezimenne og Chkalove. Det betyr at disse har klart å konsolidere det siste fremstøtet før sprengningen av demningsanlegget i Kryvyj Rih etter lang tids kamp fram og tilbake. 

Overalt, også i Belarus, er eksisterende pre-krig styrker i ferd å hentes ut til Ukraina, hele 80 % av forsvaret mot Baltikum og Finland ha forsvunnet, og i selve Belarus skal de mobiliserte avløste de utplasserte styrkene som vil returneres til Russland. 

  • Like 6

Share this post


Link to post
Baranladion skrev (8 minutter siden):

Det er meget situasjonsbetinget. Hvis de sender et taktisk atomvåpen mot troppene til Ukraina, så er det ingen fornuftige grunner til å svare med fullskala atomkrig. Hvis de skulle bruke strategiske våpen i stort omfang mot Europeiske byer eller USA, så er det relevant å svare på en slik måte du beskriver. I den sistnevnte situasjonen, så vil store deler av planeten bli ubeboelig og milliarder av mennesker vil få store problemer med å overleve. 

Jeg tror ikke Russland vil terrorbombe og initiere en atomkrig, men det er en viss sannsynlighet for at de vil bruke små taktiske atomvåpen for å vinne krigen i Ukraina. Jeg tror heller ikke USA eller Europa, ønsker å risikere tilintegjørelse av seg selv og Russland for å være prinsippfaste. 

Hvis du tror at Europa og USA, bare kan tilintetgjøre hele Russland og absolutt alle deres atomvåpen i et raskt enkelt angrep, så tar du feil. Bare å koordinere et slikt angrep dersom man viste nøyaktig hvor alle a-våpnene var til enhver tid, hadde vært en umulig oppgave. 

Jo, den eneste fornuftige løsningen er å svare med fullskala atomangrep på Russland. De har allerede vist at de er villige til å ty til atomvåpen mot hvem som helst, når som helst. Det vil gi flest mulig mulighet til å overleve.

Share this post


Link to post
Casey skrev (18 minutter siden):

Det vet du lite om.

Øh. Nei, det vet jeg faktisk en god del om. Du derimot virker å fortsette å komme med ganske drøye løsninger på ting du åpenbart ikke vet mye om.

Share this post


Link to post
Malakitt skrev (4 minutter siden):

Hei. Håper det er greit at jeg spør i tråden her, om ikke er det bare å slette. Har ikke fulgt så mye med på krigen av diverse grunner, men kjenner nå at jeg er veldig redd. Er det noen som har betryggende ord å komme med? Overtenker jeg mye når jeg antar at 3. verdenskrig er rett rundt hjørnet? 

Du overtenker ikke, men du vurderer ut fra det du vet.

Sannsynligvis blir det ingen WW3 av dette, men det ER en klart forhøyet sannsynlighet for at det blir en konflikt med Russland på et eller annet nivå.

Slik jeg vurderer det nå er det like sannsynlig at det blir en eller annen form for regimeskifte i Russland som at det blir en eskalering av Ukraina-krigen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Malakitt skrev (7 minutter siden):

Hei. Håper det er greit at jeg spør i tråden her, om ikke er det bare å slette. Har ikke fulgt så mye med på krigen av diverse grunner, men kjenner nå at jeg er veldig redd. Er det noen som har betryggende ord å komme med? Overtenker jeg mye når jeg antar at 3. verdenskrig er rett rundt hjørnet? 

Ikke akkurat rett rundt hjørnet.Men jeg er redd situasjonen går ut av kontroll.Håper og tror på et kupp av noe slag,og gjengen i Kreml blir buret inne..

Share this post


Link to post
Serpentbane skrev (4 minutter siden):

Det er umulig å spå hva Putin gjør 100%, men selv i sin åpenbare galskap er det også en viss rasjonalitet, og selv gale mennesker har barn. 

Så selv om det er mys som kan skje, og selv om vesten kan trekkes inn, så er det et stykke opp til en 3. verdenskrig.

Er enig i dine vurderinger.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...